HyperLiquid tornou-se um token top 20 (se você contar FDV) dentro de semanas de seu lançamento inicial. Fê-lo sem grandes listagens centralizadas na bolsa. Seus apoiadores são principalmente comerciantes e usuários que juram pelo produto, muito mais parecido com fãs de algo como BeReal / Instagram do que cultos financeiros "tradicionais" em cripto como Link Marines. O $HYPEo airdrop não tinha (muitas) condições, e enriqueceu muitas pessoas, mas também muitas pessoas recusaram vender, elas acreditavam, e penso que esta é a diferença fundamental entre o HyperLiquid e muitos outros projetos no espaço atualmente, as pessoas acreditam na visão do HyperLiquid E que vão ganhar dinheiro. Esta simbiose sagrada entre visão e execução por um lado e fundamentos é talvez única na medida em que funcionou com o HyperLiquid, mas também pode ser vista em menor escala com um dos projetos DeFi mais lucrativos e seguidos deste ano.@ethena_labs""> @ethena_labs. Este artigo aborda como Ethena e@HyperliquidX""> @HyperliquidX são semelhantes, construindo produtos principais que são amplamente utilizados pelos nativos e também onde eles diferem para ajudar a informar o leitor sobre o que torna os sistemas bem-sucedidos.

Estabelecendo as bases: Produto

Um bom produto é sempre difícil de fazer, mas no crypto existe essa mentalidade bizarra de que um bom produto é "impossível" ou que não há PMF ou que simplesmente não é "grande" o suficiente ou que "já foi feito". Todas essas são falácias. A maior crítica fundamentada à Ethena era que o que a Ethena estava fazendo já tinha sido tentado por protocolos descentralizados como UXD no passado. No entanto, a Ethena se diferenciou ao aproveitar a liquidez centralizada por meio de custodiantes, resolvendo o problema de liquidez e sendo capaz de ganhar rendimentos de ativos baseados em stETH / restaking. Isso foi uma alteração relativamente pequena, mas tornou o produto da Ethena escalável e sólido. Além disso, ao ter USDe e sUSDe, quase como ETH vs stETH, os rendimentos seriam inerentemente maiores na Ethena em comparação com apenas executar a estratégia por conta própria.

HyperLiquid não foi a primeira plataforma de derivativos descentralizados, longe disso. No entanto, a HyperLiquid inovou em relação à velocidade (os depósitos são processados incrivelmente rápido), liquidez (HLP) e distribuição (vaults). A plataforma da HyperLiquid era confiável e raramente apresentava problemas, enquanto sistemas concorrentes ficaram inativos por horas ou até mesmo dias, e uma plataforma até mesmo enfrentou uma reorganização que a obrigou a criar formulários do Google para perguntar aos usuários quanto haviam perdido. Isso foi uma terrível experiência do usuário e também terrível para provedores de liquidez e negociadores, que nunca sabiam se realmente conseguiriam sacar ou depositar fundos, portanto, foi uma experiência do usuário dupla e um problema financeiro / técnico para os usuários que a HyperLiquid eliminou, conquistando a confiança e o apoio de seus usuários.

Expansão: Distribuição e Execução

Ok, então Ethena e HyperLiquid ambos têm bons produtos, mas isso não significa necessariamente que as pessoas vão magicamente encontrá-los. Como é que se consegue que as pessoas testem o produto e o melhorem? Bem, no caso tanto da Ethena como da HyperLiquid, a resposta é falar com o maior número de pessoas possível. Na minha conta anónima, fui contactado pela equipa da Ethena antes de terem $20M de TVL, eu teria que depositar através da assinatura de um contrato e bloquear dinheiro por um certo período de tempo em troca de uma taxa mínima fixa, e acabei por não o fazer (grande erro, claro). No entanto, o que achei incrivelmente impressionante na equipa da Ethena foi a sua capacidade de tirar partido das Redes de Outras Pessoas (ROPs). Seraphim @MacroMate8"">@MacroMate8) é um mestre nisso. Fui contatado por@dcfgod""> @dcfgod, possivelmente um dos melhores investidores anjos no espaço, e ele entrou em contato comigo, mas também o@templedao""> Equipa @templedao, outros traders RFV e grandes traders, e em geral a maioria da sua rede. Para o Deus DCF, isto foi fantástico porque ele acreditava no produto e na equipa, e por isso estas apresentações foram benéficas para as pessoas na sua rede. Ao mesmo tempo, foram incrivelmente úteis para a Ethena, razão pela qual lhe permitiram investir como um anjo. Isto também se reflete com@CryptoHayes""> O envolvimento de @CryptoHayes, pois ele é provavelmente um dos melhores contadores de histórias e também plataformas para falar com os utilizadores no espaço, e ele acontece a passar cheques.

No caso da HyperLiquid, Jeff e outros membros da equipe lançaram uma rede incrivelmente ampla. Eles enviaram DMs para todos, desde@HsakaTrades""> @HsakaTrades no twitter para o meu companheiro de negociação RFV@burstingbagel""> @burstingbagel. Eles conseguiram atrair o maior número possível de pessoas para a plataforma e começaram a criar coisas que a comunidade queria, incluindo vaults que eventualmente ajudaram a criar o HLP, o que permitiu que a HL tivesse liquidez profunda sem precisar de market makers e os acordos frequentemente custosos que vêm com a liquidez fornecida pelos market makers em DEXs. Essa relação direta entre a comunidade e os usuários do produto e a equipe da HyperLiquid fez com que os usuários se sentissem ouvidos, importantes e investidos no projeto, como se fossem parte dele, ao invés de apenas espectadores.

Manter o Controle: Moat e Efeitos de Rede

Todos os bons projetos geram imitadores concorrência. Ondo tem OpenEden, Eigenlayer tem Symbiotic, há Morpho e Euler, Aptos e Sui, e assim por diante. No entanto, os bons projetos identificam e solidificam sua posição defensiva a tal ponto que são capazes de reforçar seu produto e torná-lo muito mais competitivo.

Tome o exemplo de stETH / Lido. É claramente o líder de mercado, mesmo que, teoricamente, a nível de produto base, seja replicável. Não é incrivelmente difícil executar um validador, obter retornos para os utilizadores e criar um token envolvente. O que é difícil de replicar ou competir é a enorme liquidez que stETH tinha e as suas integrações com protocolos de empréstimos e DeFi de forma mais ampla. Estes fosso significava que para os utilizadores, muitas vezes fazia muito mais sentido usar stETH, mesmo que teoricamente ganhassem ligeiramente menos do que usando um concorrente, porque podiam usar este stETH no DeFi. Ethena fez exatamente o mesmo jogo para a arbitragem das taxas de financiamento. Está integrado com todos os principais protocolos que devem ser integrados, pelo menos, no ETH DeFi e em bolsas centralizadas cada vez mais. O que os fosso que Ethena tem em torno da liquidez, aceitabilidade / componibilidade e rendimento mais elevado (em escala) representam são uma miríade de funcionalidades para os utilizadores que mantêm a fidelidade do utilizador.

No caso da HyperLiquid, um grande fosso para eles está no nome, liquidez. O HLP da HyperLiquid é projetado para ser um bom provedor de liquidez para os usuários, permitindo que novos mercados cresçam e que os usuários sempre possam ter um comprador / vendedor de última instância. Quanto mais usuários usam a HyperLiquid, melhor se torna o preço e maior é o incentivo para que usuários adicionais a usem, e assim por diante.

A HyperLiquid agora procura reforçar sua dominação permitindo que projetos sejam construídos em cima dela através de uma cadeia compatível com EVM separada que pode interagir com as posições de spot/derivativos da HyperLiquid. Isso permitirá a criação de mercado relativamente sem emendas e estratégias neutras de delta mais eficientes em termos de capital para traders, e aumentará ainda mais as funcionalidades disponíveis para seus usuários, solidificando novamente sua posição. Em teoria, quando o HyperLiquid se tornar open source, ele poderá ser bifurcado, mas a versão bifurcada não teria o HLP, não teria todos os usuários, não teria a liquidez. O próprio produto, embora seja fantástico, não é tudo quando se trata de durar por muito tempo. O mais importante é a capacidade de solidificar o fosso de um projeto, e é isso que a Ethena e o HyperLiquid continuaram a trabalhar, mesmo tendo aparentemente uma dominação quase total sobre seus respectivos mercados.

Ponto de Divergência: Caminhos de Financiamento e Airdrops

Esta secção é onde começam a existir diferenças significativas entre as abordagens da Ethena e da HyperLiquid que não são apenas estilísticas, mas também incrivelmente substanciais. O produto da Ethena proporciona acesso líquido ao rendimento neutro em delta. O produto da HyperLiquid é um protocolo descentralizado de derivativos. A Ethena, inerentemente devido ao seu modelo, precisa usar as plataformas existentes para poder escalar, e uma boa maneira de garantir isso é obter investimentos das exchanges para as incentivar. Por outro lado, a HyperLiquid tem como objetivo substituir essas exchanges, não pretende cooptá-las e, portanto, não precisa delas.

A equipa da HyperLiquid é famosa por ser composta por excelentes traders de HFT e não precisou de angariar capital. Por seu lado, a equipa da Ethena, embora bem-sucedida, não tinha gerado dezenas de milhões de dólares, montante que poderia ter sido necessário para desenvolver a Ethena e garantir a sua sobrevivência a longo prazo, possibilitando-lhe focar inteiramente no produto em vez de ter de considerar a rentabilidade. Em teoria, a Ethena poderia ter optado por não angariar fundos, mas ao fazê-lo aumentou a probabilidade de sucesso. Do ponto de vista da teoria dos jogos, especialmente do ponto de vista financeiro, as pessoas têm muito mais confiança em equipas que 1) possuem uma vasta experiência no campo exato, como a HL, ou 2) foram fortemente apoiadas por pessoas de autoridade. A equipa da Ethena, embora competente, não podia reclamar os mesmos louvores especificamente na gestão de trade delta neutro, ao contrário da equipa da HyperLiquid, que tinha um conhecimento profundo da infraestrutura de troca, um aspeto fundamental da negociação de HFT. A Ethena ao conseguir que estes grandes intervenientes investissem para apoio social/permitir-lhes crescer mais rapidamente e também para integrações futuras, tomou provavelmente a melhor decisão para o seu produto específico.

A decisão da HyperLiquid de não aumentar e assumir funcionalmente o risco de pagar as despesas da HyperLiquid, a fim de permitir um airdrop maior e não ter vendedores sistemáticos (VCs), foi provavelmente a melhor decisão que poderiam tomar, considerando seu produto e o fato de que eles realmente serão combativos em relação à maioria das exchanges existentes, pois desejam substituí-las.

A Ethena $ENAairdrop também correu bastante bem, com os detentores de maior quantidade sendo obrigados a manter por períodos mais longos do que os utilizadores comuns, e um uso engenhoso de remilios para sondar a comunidade na Ethena. Dito isto, não foi de forma alguma tão amplamente apreciado como o $HYPEairdrop, que não tinha restrições reais e que, em vez de criar um período de carência para contas maiores, a HyperLiquid na verdade limitou o airdrop a contas maiores que provavelmente eram irmãs, dando a eles uma fração de seu valor inicial, mas permitindo que fossem totalmente desbloqueados posteriormente.

O programa de pontos da Ethena também foi explícito e destinado a moldar o comportamento dos usuários, enquanto o da HyperLiquid parecia arbitrário, embora recompensasse desproporcionalmente o volume / tomadores e usuários que foram liquidados, mas não havia uma fórmula definida.

Conclusão: Dependência do Caminho

Minha conclusão, que eu acho ser um ponto importante que ainda não vi em nenhum dos artigos sobre o sucesso do HyperLiquid, é que o HyperLiquid executou lindamente a visão e o caminho do produto que tinham em mente. A Ethena é executada de forma incrível para sua visão de produto, tornando-se o protocolo de stablecoin de crescimento mais rápido de todos os tempos. Eles tiveram abordagens radicalmente diferentes para o token e captação de capital, mas suas decisões foram informadas pela convicção em seu caminho e no que seu produto final será. Não existe uma solução única para gerenciar airdrops e tokenomics, mas sim equações dinâmicas que você deve buscar entender no contexto do seu produto e do que seus usuários querem ou precisam. Se você fizer isso bem e tomar decisões que reflitam o caminho ideal para o seu produto, você encontrará sucesso.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [X]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@DiogenesCasares]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa e eles tratarão disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem conselho de investimento.
3. A equipa de Tradução da Gate traduziu o artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que seja mencionado.