Почему баллы и аирдропы стали неэффективными?

Первоначально баллы и аирдропы были предназначены для создания сообществ и поощрения настоящих участников. Тем не менее, сейчас они стали настолько стандартной практикой, что являются почти галочкой в плане запуска каждого проекта. В результате, «создание сообщества» и «поощрение участников» больше не выполняются. Вместо этого на сцену вышли профессиональные «фермеры», использующие эти системы для личной выгоды. Проекты вливают ресурсы в аирдропы только для того, чтобы столкнуться с FUD и сбросом токенов. Это проигрышная ситуация, не приносящая пользы ни проекту, ни реальным членам сообщества.

Также есть некоторые глубинные причины и вызовы, способствующие текущей ситуации безвыходного положения:

1. Задержанные TGE и обесцененные баллы: Многие проекты изначально предлагают баллы с обещанием будущих конверсий токенов. Но частые задержки TGE раздражают пользователей, вызывая накопление баллов за пределами первоначальных прогнозов, тем самым разбавляя их стоимость. Без ясности относительно будущей стоимости этих баллов они становятся мало чем иным, как талонами с неопределенной стоимостью, ослабляя вовлеченность сообщества.
2. Проблемы листинга на бирже: Точки часто продвигаются с ожиданием листинга токенов на крупных биржах. Однако по мере усложнения листингов доверие к этим системам уменьшается, что снижает интерес и вовлеченность пользователей.
3. Фермерство Airdrop разбавляет награды: Airdrop, ранее способ вознаграждения ранних и верных пользователей, теперь эксплуатируется фермерскими операциями с использованием нескольких кошельков исключительно для захвата наград. Хотя эти действия временно могут увеличить метрики on-chain, они в конечном итоге разбавляют награды для подлинных пользователей и отклоняются от первоначального намерения построения верного сообщества.
4. Контроверсиальные аналитические инструменты: некоторые проекты используют аналитику on-chain для борьбы с фармингом, но эти меры могут рисковать неправильной идентификацией реальных пользователей. Это, в сочетании с неконтролируемым фармингом, может нанести ущерб репутации проектов, создавая среду, в которой лояльные пользователи чувствуют себя недооцененными, в то время как оппортунисты выигрывают.
5. Конфликт интересов: Случаи внутреннего фарминга, когда члены команды или внутренние лица используют свои знания для получения наград, вызывают недоверие в сообществе и подрывают доверие к проекту.

Как внести изменения?

Какова настоящая цель за системами баллов и аирдропами? Я считаю, что их основная цель должна быть объединение сообщества вокруг общего видения, а не поощрение культуры конкуренции (PvP).

1. Запустите культуру, а не просто продукт

У проекта должна быть ясная культурная идентичность, которая взаимодействует с его сообществом. Установление этой уникальной культурной связи является ключевым моментом, особенно в конкурентной среде, где у пользователей есть несколько вариантов выбора. Культура может стать отличительным фактором, привлекающим настоящее вовлечение.

1. Установите единую цель для сообщества

Выровнять сообщество вокруг ясной, общей цели. Сделать это совместной миссией, а не просто функцией продукта, чтобы участники видели, что их усилия способствуют общей цели.

1. Интегрировать вехи проекта с баллами и Аирдропами

Свяжите вознаграждения с ключевыми этапами проекта, чтобы по мере его роста росли и вознаграждения для сообщества. Такая структура дает пользователям заинтересованность в успехе проекта и способствует чувству совместного прогресса.

1. Создать систему поэтапных вознаграждений

Разработайте структуру вознаграждений, которая предлагает краткосрочные поощрения (например, счастливый розыгрыш), среднесрочные вознаграждения (например, участие в прибыли) и долгосрочные преимущества лояльности (например, право голоса и репутационную власть). Такой подход дает пользователям постоянные причины оставаться вовлеченными, заставляя их чувствовать, что их ценят как за раннее, так и за постоянное участие.

Disclaimer：

1. Эта статья взята из [ X]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [kevin]. Если есть возражения против этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Гейт Лернкоманды, и они незамедлительно решат эту проблему.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. Если не указано обратное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.