Aaveは、$50M CoW Swap後のMEVとスリッページ保護策を見直します

Aave CoW Swap 5000万ドル事件：流動性が薄い場合にユーザー確認済みのスリッページが発生

Aaveのスワップインターフェース（ルートはCoW Protocol経由）を通じて、約5000万ドル相当のUSDTでの大口買い注文が提出されました。ユーザーはインターフェースが深刻なスリッページリスクを警告していることを確認し、その後、取引はオンチェーン上で実行されました。

注文が流動性の乏しいルートにヒットしたため、価格への影響は極端となり、ほとんどの価値がスリッページによって失われました。決済の過程で、ブロックビルダーやMEV参加者がそのスリッページの大部分を獲得しました。

事後のAaveとCoW Swapの説明は、責任の所在や設計上の教訓について意見が分かれています。議論の焦点は、ユーザー確認済みのスリッページとソルバーの制約、流動性の可視性、そしてAaveエコシステム内でのプロダクト収益の帰属先に集中しています。

なぜ重要か：ソルバー設計、MEVの捕捉、Aave DAOの手数料収入に関する争い

仕組みの詳細は非常に重要です。ソルバーは複数の取引所で注文を清算しようとしますが、深さが浅い場合、壊滅的な価格で実行される可能性があります。そのような状況では、MEVの捕捉が損失を増大させ、ビルダーは値を再注文やリオーダーによって利益を得ます。

公開された声明では、インターフェースが異常なスリッページについて警告し、徴収された手数料は影響を受けたアドレスに返還されると強調しています。Aaveの創設者Stani KulechovはRedditで、「ユーザーが約5000万ドルのUSDTを使ってAAVEを購入しようとした際に、インターフェースが‘異常なスリッページ’を警告した……Aaveは約60万ドルの手数料を返金する予定です」と述べています（https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1rrhp2n/dailygeneraldiscussionmarch122026/?utmsource=openai）。

Cointelegraphの報告によると、著名な代表者たちは、スワップ手数料をAave Labsが管理するアドレスにリダイレクトしたことに批判的であり、また、関連する5,000万ドルの助成提案についても疑問を呈しています（https://cointelegraph.com/news/firestorm-erupts-aave-governance-cowswap-fees//?utm_source=openai）。これらの懸念は、プロダクトとプロトコルの境界や責任の所在を浮き彫りにしています。

CoinCatch Academyの推定によると、コミュニティの見積もりでは、リルートされた手数料は週あたり約20万ドルに達し、これが継続すれば年間で大きな影響を及ぼす可能性があるとしています（https://www.coincatch.com/en/academy/819?utm_source=openai）。これらの数字は、Aave DAOの手数料収入に関する争いの規模を示しています。

直接的な影響：返金、スリッページ保護、MEV、収益ルーティングの見直し

問題のあったスワップに関して、返金作業が進行中です。公開された金額はおよそ60万ドルですが、オンチェーン上の不可逆的なスリッページ損失は依然として回復不能です。

作業の焦点は、スリッページ保護の強化にあり、大口名目注文に対するハードキャップや、バイパスできないデフォルトの上限設定などが検討されています。その他の安全策として、プールの深さやルートの有効性に関するソルバー側の閾値も見直されています。

コミュニティの議論には、MEVの露出や収益ルーティングの透明性も含まれています。MEXC Newsの報告によると、一部の代表者は独立した監査や、ブランド資産やフロントエンド運営に対するDAOの監督強化を求める声も上がっています（https://www.mexc.co/news/328051?utm_source=openai）。

セーフガードとガバナンスの変更：Aave Labs、CoW Protocol、Aave DAO

MEVとスリッページ保護：提案されている安全策とソルバーの制限

今回の事件は、尾部リスクに対する多層的な防御の必要性を浮き彫りにしました。議論されている提案には、避けられない最大スリッページの設定、プールの深さチェック、そして極端に浅い流動性を通るルートを拒否するソルバーの制限などがあります。

これらの変更は、既存のMEV保護を補完し、過剰な抽出を招く実行経路を防ぐことを目的としています。UIの警告とソルバーのガードレールを組み合わせることで、ユーザーが高スリッページを受け入れようとした場合でも、価格への影響を制限することを目指しています。

収益ルーティングの透明性とプロダクト・プロトコルの定義

Aave Labsによると、フロントエンドインターフェースとスワップアダプターは「プロダクト」に属し、DAOが管理する「プロトコル」とは異なるとされています。この枠組みは、プロダクトの収益の帰属先を正当化するために用いられています（https://aave.com/blog/aave-cow-swap?utm_source=openai）。定義をオンチェーンのルーティングと整合させることで、どの手数料がDAOに帰属し、どれがベンダーに属するのかを明確にできるでしょう。

代表者たちは、収益の経路と開示について透明性を持たせ、商業的な取り決めとガバナンスによる経済的関係を区別したいと考えています。明確な分類は、争いの解消に役立ち、将来の資金交渉にも情報を提供します。

Aave CoW Swap 5000万ドル事件に関するFAQ

これはハッキングですか、それともユーザー確認済みのスリッページですか？インターフェースはどのような警告を出しましたか？

ハッキングではありません。公開された声明や事後のコメントによると、インターフェースは「異常なスリッページ」の警告を表示し、取引前にユーザーが確認しています。

なぜソルバーは流動性の低いSushiSwapプールを経由したのですか？これを防ぐことはできましたか？

流動性が乏しいために経路が選ばれ、極端な価格への影響を引き起こしました。提案されている対策には、硬いスリッページ上限、プール深さの閾値、そして壊滅的なルートをブロックするソルバーの制限があります。