暗号カードはデジタル資産の消費を便利にする層として注目を集めていますが、著名な創設者はそれらがレガシーな仕組みに基づく移行期のインターフェースに過ぎないと主張しています。最近の見解で、Superformの共同創設者兼CEOであるVikram Arunは、真の革新はオンチェーンのクレジットにあると述べています。そこでは、ユーザーは売却せずに生産的で利回りを生む資産に対して支出でき、リスクは公開され透明な方法で管理されているのです。
Arunの中心的な論点はシンプルです：カードは製品ではない。本当の価値は、ユーザーのオンチェーンのバランスシートに合わせて調整されたクレジットラインにあります。ウォレットインフラが成熟し、オンチェーンのクレジットがより高度になるにつれ、暗号カードは支出者の価値への主要な接続手段として陳腐化し、堅牢なオンチェーンの貸付原理の上に薄いインターフェースとして扱われるシステムに置き換わるリスクがあります。
主なポイント
現在の暗号カードは資産の清算を強制し、課税イベントを引き起こし、流動性と所有権の間の誤った選択を生み出しています。
オンチェーンのクレジットは、ユーザーが利回りを生む資産を預け、それに対して借入を行い、売却せずに支出できるようにし、資産は稼ぎ続けながら借入は使用に伴って増加します。
特定のステーブルコインやDeFiポジションなどの利回り資産は、約5％のステーキング利回りやDeFi戦略による5％〜12％の変動利回りを提供し、意味のあるリターンをもたらすことができます。
担保は多様で生産的なものであり、ボールトシェア、利回りを生むドル、米国債、戦略ポジションなどが含まれ、清算が必要になるまで継続的に収益を生み出すことが可能です。
現在の暗号カードの問題点
Arunによると、今日の暗号カードは従来の金融レールに依存しています。銀行がカードを発行し、VisaやMastercardがネットワークを支え、コンプライアンス基準も従来の金融と同じです。この仕組みは、暗号を法定通貨に清算して日常の支出を賄う方向にユーザーを誘導し、暗号を所有権として持つという前提を損なっています。
税務の観点から見ると、米国内国歳入庁（IRS）は暗号通貨から法定通貨への変換を課税対象としています。実際には、多くのルーチン購入がキャピタルゲインの報告を引き起こし、生産的な保有資産から価値を引き出すのではなく、資産の複利を妨げることになります。カード発行者の収益モデルも、取引ごとの約1％〜3％の手数料と固定費に依存しており、既存のインターチェンジエコシステムによって支えられています。要するに、根底にあるアーキテクチャは、売却を促すレガシーの流動性と手数料構造に縛られ続けているのです。
表面上は分散化されているように見えますが、その依存関係は深く、税金や支出の仕組みだけでなく、即時の流動性を長期的な利回りより優先させるインセンティブの調整からも生じています。その結果、瞬間的には魅力的な支出インターフェースですが、長期的には資産保有者にとって負の和となる構造になっています。
オンチェーンのクレジットがこれらの問題を解決
提案されている代替案は、パラダイムを逆転させます。資産を売却して支出するのではなく、利回りを生む資産を預けてクレジットラインにアクセスします。カードをスワイプすると借金は増えますが、預けた資産は引き続き稼ぎ続け、返済が失敗しない限り資産は売却されません。このモデルでは、「カード」は認証のための表面に過ぎず、真の製品は透明でプログラム可能なルールに基づくオンチェーンのクレジットラインです。
オンチェーンのクレジットを使えば、支出は常に価格付けされたバランスシートに裏付けられ、強制的な変換やアイドル状態の残高による潜在的リターンの損失はありません。利回りを生むステーブルコインは約5％の利回りを提供でき、DeFiの貸付やステーキングプロトコルは需要やインセンティブ構造に応じて、概ね5％〜12％のリターンを歴史的に示しています。この仕組みは、資産が価値を生み続けながら、ユーザーの購買力を維持します。
重要なのは、このアプローチが担保の範囲を現金と同等のものだけでなく、Vaultシェア、利回りを生むドル、米国債、戦略ポジションなどに拡大できる点です。これにより、生産的な資産が競争に参加できるようになり、資本の最大化を目的としたシステムとなります。
カードはあくまでインターフェース
オンチェーンのクレジットの下では、カードは多くのアクセス手段の一つに過ぎません。重要な問いは、「何を支出できるか」から「何を安全にクレジットに保証できるか」に変わります。担保の継続的な価格付け、オンチェーンで定義・強制されるリスク範囲、決定論的な清算ルールが必要です。
Arunは指摘します。インターフェース（カード、API、ウォレット連携など）は、コアのクレジットメカニズムを変更せずに進化させることができると。クレジットロジックがオンチェーンにあれば、カードはあくまで便利なオプションに過ぎず、必須のレールではなくなるのです。同じリアルタイムの認証やリスクチェックは、プログラム可能なインターフェースを通じて動作し続け、担保はユーザーの管理下にあり、利回りも継続します。
Visaの最近の暗号カード利用に関する報道は、エコシステムの拡大とともに支出が増加していることを示していますが、その一方で根底にあるモデルは依然として従来の金融インセンティブに従っています。オンチェーンのクレジットへの移行は、インセンティブをユーザーベースの価値に整合させることを目指しています。支出は資産の清算を強制すべきではなく、リスクは透明でコミュニティによって管理されるべきです。
リスクを透明性で管理
リスクと変動性は、オンチェーンのクレジット設計において最も重要な課題です。担保の価値が変動した場合、どうやって支出中に清算を避けるのか？提案されている解決策は、ガバナンス主導の保守性です。事前に設定された貸付比率（LTV）を超えない範囲で借入を制限し、リアルタイムの価格付けによってリスクを反映させるのです。担保が利回りを生むことで、清算のバッファは自動的に拡大し、突然の強制清算を減らします。
従来のクレジットモデルがリスクを調整可能な金利や不透明な条件の背後に隠すのに対し、オンチェーンのクレジットはリスクを明示します。ガバナンスパラメータは、許容される担保の種類、価格付けモデル、リスク許容度、清算トリガーを決定します。この透明性により、参加者は自分の資産がどのように保護（または清算）されるかを明確に理解した上で参加できるのです。
この枠組みでは、カードは中心的な製品ではなく、より広範でプログラム可能なクレジットシステムへのアクセス手段となります。長期的には、閉鎖的な支払いレールから、カードやウォレット、APIを通じてアクセス可能な相互運用可能なクレジット原始的な仕組みに移行していきます。すべてオンチェーンのガバナンスとリアルタイムのリスク管理に基づいています。
Arunは強調します。暗号カードは、単に失敗するから消えるのではなく、オンチェーンのクレジットがより生産的で効率的、かつ透明な価値の変換手段として証明されることで、徐々にフェードアウトしていくのです。ウォレットネイティブのクレジットとカードはオプションのインターフェースとして、より流動的で弾力性のあるオンチェーン経済への道筋を示しています。支出は所有権を早期に手放すことなく行える未来へと進化しています。
意見：Superformの共同創設者兼CEO Vikram Arun
オンチェーンのクレジットに関する議論は続いています。ウォレットの能力向上とプログラム可能な貸付の実験が進む中、ガバナンスの枠組みの成熟、担保タイプの拡大、そして実世界の支出が継続的な利回りと透明性を重視したシステムにどのように適応していくかに注目すべきです。
この記事はもともと「Crypto Breaking News」の「オンチェーンクレジットが暗号カードを超える：支払いは変化する」から掲載されました。
