なぜ大手銀行は公開台帳の使用を拒否し、独自のブロックチェーンを構築するのか？

ブロックチェーン台帳の完全な透明性と機関のリスク管理手法は相反するものであり、ウォール街の伝統的な金融機関はブロックチェーンを受け入れているものの、現状の形態をそのまま受け入れることはないだろう。DRW創業者のDon Wilsonは、パブリックブロックチェーンは従来の金融規範に反すると指摘し、ウォール街の金融界はよりプライベートなブロックチェーンの開発に傾いている。

公開台帳は機関の信頼責任にどのような影響を与えるのか？

従来の金融機関は、Ethereum（ETH）などの完全に透明なパブリックブロックチェーンの採用に対して慎重な姿勢を示している。その主な理由は、公開台帳の特性が現行の資産管理規範と合致しないためだ。DRWの創業者兼CEOであるDon Wilsonは、デジタル資産サミットで、ファンドマネージャーが取引の詳細をリアルタイムでブロックチェーン上に公開すれば、本質的に顧客の信頼責任に違反すると述べている。現行の市場構造では、大口投資家の意図が事前に露呈すると、市場の追随や逆張りを引き起こしやすくなり、価格の激しい変動や元の取引者の利益損失につながる。

透明性のメカニズムは市場のスリッページや価格へのインパクトを悪化させるのか？

金融機関が大規模な取引を行う際には、市場に操作を察知されないようにする必要がある。Wilsonは、公共チェーン上で大量の株式を処理すれば、その取引行動は完全に公開され、他の市場参加者が迅速に検知し戦略を調整できると分析している。この高い透明性は、その後の取引に深刻なPrice Impact（価格への影響）をもたらし、取引コストを押し上げる結果となる。つまり、公共ブロックチェーンのリアルタイム公開特性は、分割実行や意図の隠蔽を必要とする機関にとっては、むしろ取引の弱点となり得る。

プライベート許可型ネットワークの方が大手銀行に好まれる理由

分散化と全面公開を追求するパブリックブロックチェーンに比べて、JPMorgan Chaseなどの大手金融機関は、プライベートまたは許可制のブロックチェーンネットワークの構築を好む。これらのシステムは、機関がデータアクセス権や取引検証者の身元を厳格に管理できるため、金融規制のコンプライアンスや資産管理の要件を満たすことができる。また、パブリックチェーン上でよく見られる取引順序の操作やフロントランニングの問題も、従来の金融市場の安定性には適さない。Wilsonは、「プライバシー」が機関がブロックチェーン技術を受け入れる上で最も重要な前提条件であり、市場構造の保護が技術の開放性よりも優先されると強調している。

現実世界資産のトークン化の未来像はどう進化するのか？

大手銀行はパブリックチェーンに対して慎重な姿勢を示しているものの、Real World Assets（RWA、現実世界資産）は依然として大きな変革の機会と見なされている。現在、銀行や資産運用会社は、株式や債券などの伝統的資産をブロックチェーンに移行させて、清算効率の向上を試みている。しかし、将来的な業界標準は、既存のパブリックチェーンの枠組みと異なる方向に進むと予想される。ビットコイン（BTC）などのデジタル資産は成熟した市場価値を持つ一方で、金融インフラのトークン化の道筋は、プライバシー保護と権限管理を備えた閉鎖型ブロックチェーンを優先する方向に進むだろう。

この文章は、「なぜ大手銀行は公開台帳の使用を拒否し、自らのブロックチェーンを構築するのか？」という問いに対して、最初にChain News ABMediaに掲載されたものである。