原文タイトル：The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon.
原文作者：Ray Dalio
編訳：Peggy，BlockBeats

編集部注：市場が「衝突はどれくらい続くのか」「原油価格はどこまで上がるのか」といった短期の問題をめぐって何度も繰り返し価格設定する一方で、この記事は視点をより長い時間軸へ引き戻そうとする。ブリッジウォーター・アソシエイツの創業者であるRay Dalioは、現在の一連の地域紛争が、まだ明確に名付けられていない「世界規模の紛争」へとつながりつつあると考えている。その進化の論理は、歴史上の大戦前夜に見られた周期的な段階により近い。

この記事は「大周期（グランド・サイクル）」の視点によって、いまの情勢を、同時進行している一連の構造的変化に分解している。すなわち、陣営の再編、貿易と資本をめぐる対立の激化、重要な通路の「武器化」、複数の戦域にわたる紛争の並行的な展開、そして国内の政治と金融システムに対する段階的な圧迫である。この枠組みの下で、米伊（米国とイラン）の対立はもはや中東の問題にとどまらず、グローバルな秩序の再構築を観察するための一つの切り口となる。つまり、それが同盟国の信頼、資源配分、戦略的意思決定にどう影響し、そしてそれがアジア、ヨーロッパなどより広い地域へ波及するのか、という点である。

さらに注目すべきなのは、記事が繰り返し強調する、見過ごされがちな変数があることだ。戦争の勝敗は、絶対的な実力によってではなく、各当事者が長期にわたる消耗に耐えられる能力によって決まる。こうした判断によって分析は「誰が強いか」から「誰がより長く持ちこたえられるか」へ移り、同時に米国はより複雑な位置づけになる。すなわち米国は、現在最も強大な国であると同時に、世界的な約束に対して最も「過度に踏み込んでいる」側でもある。

著者の見立てでは、市場が現在暗黙に置いている前提――紛争は短期で終わり、秩序は平常へ戻る――それ自体が最大の誤りになる可能性がある。歴史の経験が示すところでは、戦争にはしばしば明確な開始点がなく、経済、金融、技術の対立から段階的に進化し、複数の地域で同時に姿を現す。付録に列挙された潜在的な紛争ルート（中東、ロシア・ウクライナ、朝鮮半島、南シナ海）も同じ問題を指している。本当のリスクは、いずれかの紛争が勃発するかどうかではなく、これらの紛争同士が相互に連動し始めるかどうかにある。

世界が「ルールに基づく秩序」から「力の秩序」へと滑り落ちるなら、紛争は例外ではなくなり、新たな常態になり得る。この転換を理解することが、今後あらゆる変数を判断する出発点となる。

以下は原文：

この挑戦に満ちた時期に、あなたがすべて順調であることをまず願いたい。同時に、これから述べる観察によって描かれる図景は、私がそれが現実になることを望む図景ではない、ということも説明しておきたい。それは私が理解している情報と、現実を客観的に判断するために用いている一連の指標にもとづいて、私がより真実に近い図景だと信じるものにすぎない。

私は、グローバルなマクロ投資に携わって50年以上になる投資家として、押し寄せる変化に対処するために、過去500年にわたって市場に影響を与える要因をすべて調べざるを得なかった。私の考えでは、多くの人は、いま最も注目され、最も目を引く出来事――たとえば現在のイラン情勢――にばかり目を向け、それに反応してしまい、より大きく、より重要で、しかもより長い期間をかけて進化していく力を見落としがちだ。そして、まさにそうした要因こそが現在の情勢を動かし、そして将来の行方を決めるのだ。

当面の最重要点として言えば、米国、イスラエル、イランの間の戦争は、私たちがいま置かれているこの世界大戦の一部にすぎず、この戦争はすぐに終わることはない。

もちろん、ホルムズ海峡の先に何が起きるのか――とりわけ、その通行の支配権がイランから奪われるのかどうか、そしてどの国がそれに対してどれほどの人的・財政的な代償を払う用意があるのか――は、世界全体に非常に深遠な影響を及ぼすだろう。

加えて、注目すべき同様に多くの問題がある。イランはなお、ミサイルと核兵器によって周辺国に被害を与える能力を保っているのか。米国はどれほどの部隊を派遣するのか、そしてそれらの部隊は何を任務とするのか。ガソリン価格はどのように変化するのか。さらに迫っている米国の中間選挙はどうなるのか。

これらすべての短期の問題は重要だが、それらが人の注意を向けさせることで、より本質的で、より重要なことが見落とされてしまう。より具体的に言えば、多くの人が短期の視点で物事を見ることに慣れているため、彼らは現在一般に――市場もそれに基づいて価格を織り込んでいるのだが――この戦争は長くは続かず、戦争が終わればすべて「正常」に戻ると期待している。

しかし、ほとんど誰も議論しない事実がある。私たちは、すぐには終わらない世界大戦の初期段階にいるのだ。私が状況について異なる判断枠組みを持っているため、以下ではその理由を説明したい。

以下に、私が本当に注目すべきと考えるいくつかの大きな問題を挙げる：

注目すべき問題

1、私たちは、すぐには終わらない世界大戦の真っただ中にいる。

それは誇張に聞こえるかもしれないが、否定できない点がある。私たちは今、高度に結びついた世界に生きており、その世界では同時に複数の「熱戦」が起きている（たとえばロシア・ウクライナ――ヨーロッパ――米国の戦争；イスラエル――ガザ――レバノン――シリアの戦争；イエメン――スーダン――サウジアラビア――アラブ首長国連邦の戦争で、さらにクウェート、エジプト、ヨルダンおよびその他の関係国も関わっている；そして米国――イスラエル――GCC諸国――イランの戦争）。これらの戦争の大半には、主要な核保有国が関与している。加えて、貿易戦争、経済戦争、資本戦争、技術戦、そして地縁的な影響力の争奪といった「非熱戦」の対立も大量に同時進行しており、ほぼすべての国が巻き込まれている。

これらの衝突が合わさることで、歴史上の「世界大戦」と非常に典型的に似た、グローバルな戦争が形成される。たとえば、過去の「世界大戦」は通常、互いに関連する複数の戦争から成り立っていた。それらには往々にして明確な開始日がなく、明確な宣戦布告もなく、気づかないうちに一歩ずつ戦争状態へ滑り込んでいく。こうした過去の戦争は最終的に、典型的な世界大戦の動力メカニズムへ収束し、互いに相互作用する。当時の戦争と同様に、現在の戦争も同じ構造を示し始めている。

私が約5年前に出版した『変化する世界秩序への対応の原則』の第6章『外部秩序と失序の大周期』で、この戦争の動力メカニズムをすでに詳述している。より完全な説明を見たいなら、その章を読んでほしい。そこでは、私たちがいま経験している進化の軌跡と、今後おそらく何が起きる可能性が高いのかが論じられている。

2、各当事者の陣営の組み方、そして互いの関係がどうなるのかを理解することは非常に重要だ。

各当事者がどのように陣営を組んでいるのかを客観的に判断するのは、実は難しくない。さまざまな指標によって、かなり明確に見える。たとえば、正式な条約や同盟関係、国連での投票記録、各国の指導者の発言、そしてそれらが実際にとっている行動などだ。たとえば、中国とロシアが一つの側にいて、ロシアがさらにイラン、朝鮮、キューバと一つの側にいることが分かる。そして、この組み合わせは概ね、米国、ウクライナ（こちらは大多数のヨーロッパ諸国と歩調を合わせている）、イスラエル、GCC諸国、日本、オーストラリアなどの側と対立している。

こうした同盟関係は、関係する各当事者の今後の立場を見極めるうえで極めて重要だ。したがって、現在の情勢を観察し、将来を推測する際には、それらを考慮に入れなければならない。たとえば、中国とロシアが国連において、イランがホルムズ海峡を開放すべきかどうかの問題でとっている行動から、このような陣営関係の具体例を見ることができる。

別の例として、多くの人が「ホルムズ海峡が閉鎖されれば、中国は特に大きな打撃を受ける」と言う。しかしそれは正しくない。というのも、中国とイランの相互支援関係があることで、中国向けに輸送される石油が引き続き通行可能である可能性が高いからだ。同時に、中国とロシアの関係も、中国がロシアから石油を得られることを確実にする。また中国自身にも、石炭や太陽光といった大量のほかのエネルギー源がある。さらに大規模な石油備蓄を保有しており、約90〜120日分に相当する。加えて重要な点として、中国はイランの石油生産量の80%〜90%を消費しており、これは中伊関係における権力基盤をさらに強化している。総合すると、この戦争において中国とロシアは、むしろ相対的な経済・地政学的な勝者であるように見える。石油・エネルギーの経済面では、米国は比較的有利な立場にある。なぜなら米国自身がエネルギー輸出国であり、この点が非常に大きいからだ。

同盟関係を測る方法は多岐にわたる。国連での投票記録、経済的なつながり、そして重要な条約などだ。それらが示すパターンは、私が上で述べた説明と基本的に一致している。（もし関心があれば、これらの代表的な主要条約を確認するには付録1を参照できる。同様に、現在すでに存在する、あるいは起こり得る主要な戦争、そして私の指標体系がそれらが今後5年以内に起きる、またはエスカレートする確率をどう判断するかを知りたい場合は、付録2を参照してほしい。）

3、歴史上の相似事例を研究し、それを現在の情勢と比較する

この方法はあまり採用されないが、私にとっても過去と現在の両方で非常に価値があり、あなたにとっても同様に価値があるはずだ。

たとえば、歴史上のいくつかの類似事例を振り返っても、論理的に推論しても、明らかに分かることがある。すなわち、1945年以後の世界秩序の主導的な力である米国が、中等強国であるイランとの戦争においてどのように振る舞うのか、どれほどの金額と軍事装備を費やし、損耗させられるのか、そしてどの程度まで同盟国を守れるのか（あるいは守れないのか）は、他の国々によって注意深く観察される。そしてその観察は、今後の世界秩序がどう変化するかに大きく影響する。とりわけ重要なのは、米国――イスラエル――そして現在のGCC諸国――とイランの間のこの戦争の結果が、他の国々、特にアジアとヨーロッパの国々がこれからどうするかに重大な影響を与え、それがさらに世界秩序がどう進化するかを深く左右するという点だ。

こうした変化は、歴史上繰り返し現れてきた形で展開される。たとえば、歴史を研究すれば、過度に拡張した帝国を容易に識別できるし、それがどれほど拡張しすぎていたかを測る指標も作れる。そしてそれらが、拡張しすぎたことによってどのように損なわれるのかも見えてくる。これをいまに当てはめると、自然に「米国で何が起きているか」を見たくなる。米国は現在、70〜80の国に750〜800の軍事基地を持っている（ちなみに中国は1つだけ）だけでなく、世界中に広がり、コストが高く、しかも露出しやすい脆弱性を抱える安全保障上の約束を担っている。

同時に、歴史ははっきりと、過度に拡張した大国は2つ以上の戦線で同時に戦争を成功させることはできない、と教えている。これが必然的に、外部から「米国に別の戦線で戦うだけの能力がまだあるのか」という疑念を生む――たとえばアジアや／またはヨーロッパでの戦線だ。

そのため私は、さらに考えざるを得ない。いまのイランとの戦争は、アジアとヨーロッパの地政学的な構図にとって何を意味し、そしてそれは中東そのものにとって何を意味するのか。たとえば将来アジアに何らかの問題が生じ、米国が挑戦を受け入れる意思があるかを試して露出させるようなことが起きても、私は驚かない。しかしその時、米国は強力な対応をするのが難しいはずだ。なぜなら米国はすでに中東に多くの拘束的なコミットメントを投入しているうえ、さらに米国内の世論は中間選挙が近い中で、そもそもイラン戦争への支持に乏しいからだ。こうした事情がある以上、米国が別の戦線でもう一度戦争をするのは、現実的ではない。

このダイナミクスは、ある結果をもたらし得る。つまり、他国は米伊関係の進展を観察する過程で、自らの判断と行動を再調整し、そのことが世界秩序の再構築を後押しする、ということだ。たとえば、国内に米軍基地を展開しており、長期的に米国の安全保障上の約束に依存している国々の指導者は、この紛争において中東の、同じく米国の防護に依存する国々が実際にどういう目に遭ったかを見て、そこから教訓を得て、戦略を調整する可能性が高い。同様に、重要な海峡の近くにあり戦略上の要地を持つ、あるいは潜在的な紛争地域（たとえば米中の紛争が起こり得るアジアの地域）に米軍基地を配備している国々も、イラン戦争の推移を注意深く見守り、そこから自国の結論を引き出すだろう。

私は確信をもって言える。こうした思考は各国の指導者レベルで実際に起きており、同様の状況は「大周期」の相似段階で何度も現れてきた。各国指導者の判断と調整は、大規模戦争へ至る一連の典型的な進化ルートの一部を構成している――それはこれまで繰り返し起きてきており、そして今まさに起きている。いまの情勢を踏まえ、この国際秩序と紛争の典型的な周期に照らすと、私たちはすでに第9段階まで進んだと考える。あなたにも同じような感覚があるだろうか？

以下は、この典型的な進化ルートのおおまかなステップだ：

· 主導的な世界強国の経済・軍事力が、台頭しつつある大国に対して低下し始め、双方の勢力が徐々に接近し、経済と軍事の領域で見解の相違をめぐって対抗し合う。

· 経済戦争が著しく激化し、制裁や貿易の封鎖という形で現れる。

· 経済・軍事・イデオロギーの同盟が段階的に形成される。

· 代理人戦争が増える。

· 財政的な圧力、赤字、債務が上昇する――特に財政がすでに過度に拡張されている主導国でより顕著になる。

· 重要産業とサプライチェーンが段階的に政府の管理下へ入る。

· 貿易の「喉元」の要衝が「武器化」される。

· 新型の戦争技術が加速して発展する。

· 複数の戦域での紛争が同時に始まる。

· 各国の内部で、指導層に対して高度な忠誠を求める要求が高まり、反戦やその他の政策への反対の声が抑圧される――まさにリンカーンが『聖書』を引用した「分裂した国家は長くは続けられない」という趣旨の通りであり、特に戦争期にはそうだ。

· 主要強国同士のあいだで直接の軍事衝突が勃発する。

· 戦争を支えるために、税収、債務発行、マネー供給、外貨規制、資本規制、そして金融の抑圧が大幅に増加し、ときには市場を閉鎖する。（戦争期の投資ロジックについては、『変化する世界秩序への対応の原則』第7章を参照。）

· 最終的に一方が他方に勝利し、新たな秩序が確立され、勝者が主導して設計する。

私が追跡している一連の指標の中には、多くが示している。私たちは「大周期」の中のこうした段階にいる――通貨制度、国内政治秩序の一部、そして地政学的秩序が崩れつつある。

これらの信号は、私たちが「紛争前段階」から「紛争段階」へ移行する時期にいることを示している。この段階は、概ね1913〜1914年および1938〜1939年のあいだの歴史的な時点に似ている。もちろん、これらの指標は厳密な予測ではなく、それらが描く図景や時間軸にも確実性はない。

これらの指標は、主として方向性を示すヒントにすぎない。歴史が教えるところでは、戦争にはしばしば明確な開始点がない（ただし、たとえばフェルディナント大公の暗殺、ドイツによるポーランド侵攻、真珠湾事件のような重大な軍事的事件が正式な宣戦布告を引き起こす場合は別だ）。そして経済、金融、軍事の対立は通常、正式な戦争が勃発する前からすでに始まっている。大規模な戦争は一連のシグナルによって予告されることが多く、例えば次のようなものだ：

1）軍備と資源の備蓄が消耗し始める；

2）財政支出、債務、マネー供給、資本規制が継続的に上昇する；

3）相手国が紛争を観察し、お互いの強弱を学ぶ；

4）過度に拡張した主導大国が、散在し、距離も遠い複数の多線戦争への対応を迫られる。

これらの要素はすべて重要であり、私が観察している関連指標だけでも警戒に値する。

この周期段階では、紛争の典型的な進化経路は緩和ではなく、エスカレーションへ向かう。そのため、次に何が起きるかは大きく米伊紛争の行方に依存する。たとえばすでに、米国が防衛コミットメントを履行するのかどうかに対して疑念を強めている国がいくつかある。同時に、核兵器が防御能力だけでなく攻撃能力も備えているという認識が、各国の政策立案者を後押しし、核兵器の入手や核在庫の拡大、そしてミサイルとミサイル防衛システムの強化について、より多くの議論を進めさせている。

繰り返し強調するが、私は情勢がこの周期に沿って必ず悪化し、最終的に全面的な世界大戦へと発展する、と言っているわけではない。私はこれから必ず何が起きるかを知っているわけでもなく、それでも私は、この世界が最終的にウィン・ウィンの関係の上に築かれることを望んでいる。双方が敗北する関係によって破壊されるのではなく。私はずっと、自分にできる範囲でその結果に向けて取り組んできた。例えば過去42年間、私は中国と米国の双方の高級な政策決定者――および体制の外の一部の人々――と非常に良好な長期関係を維持してきた。過去そうだったし、特に現在のように高度に対立が深まっている時期でも、私は双方が受け入れ可能であり、双方が認められる形でウィン・ウィンの関係を支えるよう努めてきた。こうしてきたのは、一つには双方の人々に対して私が感情を抱いているからであり、もう一つにはウィン・ウィンの関係が、明らかにウィン・ルーズ（双方の敗北）よりはるかに良いからだ。ただ、現在はそれがますます難しくなっている。なぜなら「我が敵の友は、すなわち我が敵だ」と信じる人がいるからだ。

「大周期」がこの段階、つまり大戦勃発の直前にまで到達すると、妥協では解決できない根本的な矛盾が、周期の各環が次々と前へ進む力になり、最終的に暴力によって決着することが多い。そのため、この典型的な大周期の構造を理解し、現実で起きていることを継続して観察し続けることは非常に重要だ。私はこの分析枠組みをあなたに提供することで、あなたがそれを現実の出来事の展開と突き合わせ、自分が見ているものを見抜き、そのうえであなた自身がどう対応するかを決められるようにしたい。

これに対応して、私が特に見抜いておくべきだと思う点がある。世界秩序は、米国とその同盟国（たとえばG7）が主導し、多国間のルールを基盤にする秩序から、単一の主導的な力が秩序を維持するわけではなく、むしろ「強権こそ真理」により多くが従う世界へと変わってしまった、ということだ。これは、私たちがより多くの紛争を見る可能性が高まっていることを意味する。歴史を真剣に研究する人なら、いまの世界秩序は、私たちが慣れ親しんだ戦後の秩序に近いというより、1945年以前の歴史における大半の時期の状態により近いことに気づくだろう。そして、その背景にある意味合いも非常に重大だ。

4、歴史が繰り返し示している通り、どの国が勝ちやすいかの判断は、最も信頼できる形では「誰がより強いか」ではなく、「誰がより長く苦痛に耐えられるか」によって決まる。

この点は、米伊戦争においても明らかに重要な変数の一つだ。米国大統領は、米国の国民に対して、この戦争は数週間で終わり、その後は原油価格が下がり、生活は本来の正常で繁栄した状態に戻ると保証した。しかし、ある国が長期にわたって苦痛に耐えられるかどうかには、多くの観察可能な指標がある。たとえば世論の支持率（特に民主主義国家では）や、政府のリーダーが統制を維持する能力（特に世論の拘束が弱い権威主義体制では）などだ。

戦争において勝利は、敵が弱体化しただけで自動的に到来するものではない。勝利は相手が降伏したときにだけ生まれる。なぜなら、すべての敵を完全に消し去ることは不可能だからだ。かつての朝鮮戦争で、中国は自国の力が米国よりはるかに弱く、しかも米国には核兵器があった状況で参戦した。このとき毛沢東が「彼らは私たちを全て殺し切れない」といった言葉を残したと言われている。この言葉の意味は単純だ。誰かが戦い続ける限り、敵は本当の意味で戦争に勝つことはできない。ベトナム、イラク、アフガニスタンの教訓は、すでに非常に明確だ。本当の勝利とは、勝利側がその場から離脱でき、敗北側がもはや脅威を構成できないようにすることだ。米国は依然として世界でもっとも強大な国家のように見えるが、同時に、最も過度に拡張してしまっている大国でもあり、そして長期にわたって苦痛に耐えるという点では、主要強国の中でも最も脆弱な側でもある。

5、これらすべては、典型的な「大周期」の形で進行している。

所謂「典型的な大周期の形」とは、出来事が主に5つの大きな力によって駆動されることを指す。通貨、債務、そして経済が、通貨の秩序と失序の間で揺れ動く大周期の変動。富の格差と価値観の分裂によって引き起こされる政治・社会秩序の崩壊。富の格差と価値観の分裂によって引き起こされる地域的・世界的秩序の崩壊。平和と戦争の双方に同時に用いられる重要な技術進歩と、それに伴う金融バブル。そしてそのバブルは多くの場合、最終的に破裂する。さらに干ばつ、洪水、疫病などの自然イベント。

私はここで、より繁雑な説明を展開し、「大周期」がどのように作動するのか、5つの大きな力がどのように変化を駆動するのか、そしてそれらの背後にある18の、さらに基礎的な決定要因を詳しく説明するつもりはない。しかし私は、それでもこの枠組みを理解してほしいと勧めたいし、私の本を読むこと、または同名のYouTube動画『変化する世界秩序への対応の原則』を見ることも勧めたい。

6、優れた指標体系を持ち、それらを継続的に追跡することの価値は大きい。

私がこれらの情勢の変化を追跡するために用いている多くの指標については、『変化する世界秩序への対応の原則』の中で説明してある。とりわけ第6章『外部秩序と失序の大周期』をおすすめする。もし、平和な時期にはほとんど想像しにくいが、戦争の時にはしばしば起きる投資面での変化を知りたいなら、第7章『大周期の視点から戦争における投資を理解する』もおすすめする。私は最近、この2章をオンラインで共有したので、そこから読める。

以上が、現時点までに私が大局について下した総合的な判断だ。この判断は、私の投資判断に影響するだけでなく、生活の他の面でどう振る舞うかにも影響する。これから私は、これらの問題についてさらに話していく。前述の通り、後文には2つの付録がある。一つは各国間の関連する同盟関係に関する情報で、もう一つは、現在すでに存在する、または潜在的な重大な紛争の簡潔な概述だ。

付録

付録 1：関連条約

以下に、私が最重要だと考えるいくつかの条約を列挙する。これには、それらに含まれるコミットメントの強度を1〜5点で評価し、各条約の簡単な説明も付けてある。全体として、同盟関係を測る他の指標――たとえばリーダーの発言や実際の行動――も、これらの条約が反映している関係とおおむね一致している。ただし、今やますますはっきりしてきたことがある。これらすべての条約、特に米国に関する条約は変化し得るということだ。そして本当の行動は、最終的に、協定文そのものよりも重みを持つ。

1、米国の重要な条約：

2、中—露—伊—朝の重要条約：

付録 2：発生済みおよび潜在的な戦争

以下に、私が現在最重要だと考える、すでに発生した、または潜在的な戦争を挙げる。そこには、各戦争に関する私の局勢についての簡単な判断と、今後5年以内に軍事的な衝突として勃発、またはエスカレートする確率の評価も含まれる。

イラン—米国—イスラエル戦争
これはすでに全面戦争であり、なおもエスカレートしているように見える。各当事者は資源を継続的に消耗している。重点的に注目すべき変数は以下の通りだ：
a）最終的に誰がホルムズ海峡、イランの核物質、そしてイランのミサイルを掌握するのか；
b）各国が戦争に勝つために、どれほどの人的および財政的コストを支払う用意があるのか；
c）参戦各国が、自国の同盟関係にどれほど満足しているか；
d）イランの同盟国（例：朝鮮）が直接参戦するのか、あるいは軍需品の販売によってイランを支援するのか。もしくはアジアで紛争が勃発し、それによって米国が、約束を履行するか、または何もしない選択をするかの判断を迫られるのか；
e）湾岸地域が再び和平と安全を回復できるのかどうか。

ウクライナ—NATO—ロシアの直接戦争
これは、中国を除くほぼすべての主要な軍事強国が関与する現役の戦争で、リスクは極めて高い。しかし過去3年間、紛争がウクライナの範囲へ拡大していないのは比較的前向きなシグナルであり、より大規模な戦争が当面回避されていることを意味する。現在、ロシアはウクライナと直接戦っており、NATOは巨額の財政コストをかけてウクライナへの武器支援を行っている。同時に、ヨーロッパの軍事費と対ロシア戦に向けた準備は増加している。NATOが直接参戦していないこと、そして各当事者が核戦争への恐れを抱いていることが、当面の紛争エスカレーションを抑えている。注目すべきリスク・シグナルには以下が含まれる。ロシアによるNATO領土または補給線への攻撃、NATOの直接的な軍事介入、ならびにロシア側とNATO加盟国との間での偶発的な衝突だ。私は、これらが起きて戦争が拡大する確率は高くないと考えている。今後5年の確率はおおむね30%〜40%だ。

朝鮮関連の戦争
朝鮮は非常に挑発的な核国家であり、米国に対抗する際に同盟国のために戦う意思を示してきた。核弾頭を搭載し米国本土を攻撃できるミサイルを保有している（ただし現時点での信頼性は依然として限定的）が、今後5年ではこの能力が大幅に向上するだろう。朝鮮は中ロとの関係が深く、効果的な代理戦力になり得る。同時に朝鮮は、ミサイル能力の示威と開発において非常に攻めの姿勢だが、他国へ関連兵器を販売する傾向はない。私は、今後5年以内に何らかの形の軍事衝突が起きる確率は40%〜50%だと考えている。

南シナ海—フィリピン—中国—米国の紛争
米国とフィリピンの間には、NATOに似た防衛条約がある。同時に中国当局の海警とフィリピン側はすでに何度も対峙しており、こうした摩擦はさらに米国海軍の巡航警戒活動を巻き込む可能性がある。紛争を引き起こすハードルは実際に非常に低い。たとえば船舶の衝突、中国がフィリピンの船舶を攻撃すること、封鎖の実行、あるいはミサイル事件などだ。そうしたことが起きれば、米国は条約上の義務を履行するかどうかの圧力に直面する。ただし、米国国内の有権者がこうした軍事介入を支持するとは限らない。これは米国の指導部を、非常に難しく、しかも象徴的な意味合いの強い選択へと追い込むことになる。私は、今後5年以内にこの紛争が起きる確率は約30%だと考えている。

総合すると、これらの潜在的な紛争のうち、今後5年以内に少なくとも1件が発生する確率は、私の見立てでは50%を超える。

[原文リンク]

律動BlockBeatsの求人募集を知るにはこちらをクリック

律動 BlockBeats 公式コミュニティへの参加を歓迎します：

Telegram 購読グループ：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia