最近、業界では暗号市場と伝統的な金融を比較することが流行っています——今日は大手銀行のバランスシートを見て、明日はユーザーアクティブ率を注視する。しかし、致命的な問題——この業界は一体どうやって稼ぐのか?——にはずっと触れずにいます。



多くのアーリーステージプロジェクトが消えていくのは、トラック(分野)が狭すぎるからではありません。根本的な原因は?立ち上げたその日からビジネスロジックが明確でなかったことです。

まさにこのような背景のもとで、一部の新興インフラレイヤーのアプローチがかえって非常に現実的に見えています:
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
JustAnotherWalletvip
· 7時間前
说到底还是sustainableなビジネスモデルがないってことだよな。いくら煽っても、結局はこの問題に戻ってくる。 今どきは資金調達で数字を語るよりストーリーを語る方が簡単だけど、ストーリーもいつかは終わる日が来る。 インフラ層は確かにアプリケーション層より堅実で、おそらくここが本当に稼げる場所なんだろう。 倒産したプロジェクトを思い出すと、大体自分たちのpptの中で死んでいったよな。
原文表示返信0
APY追逐者vip
· 12-07 11:53
稼ぐロジックが明確かどうかは、生き残っているプロジェクトを見れば分かる。コンセプトを吹聴するより、キャッシュフローを掴む方が重要だ。 正直なところ、大多数のプロジェクトチームが頭にあるのは資金調達と話題作りだけ。ビジネスモデル?はは。 インフラ分野は確かに堅実で、アプリケーション層ほど派手ではない。 死んだプロジェクトで一番笑えるのは——明らかに大量の資金を調達したのに、どうやって生き残るか考えていなかったこと。 これこそがWeb3が反省すべき点だ。いつまでも伝統的金融と比較するな、あちらはとっくにモデルを完成させている。
原文表示返信0
ETHReserveBankvip
· 12-07 11:50
端的に言えば、持続可能な収益モデルがなく、資金調達だけで延命しているということだ。 プロジェクト側自身もお金がどこから来るのか理解していないのに、よくもまあエコシステム云々なんて言えるよな。 インフラ領域は確かにアプリケーション層よりも現実的で、少なくとも自分たちが何を売っているのか分かっている。 そう考えると、大半の一次市場プロジェクトは本当に自業自得だよな、そもそもビジネスセンスが全然ない。
原文表示返信0
retroactive_airdropvip
· 12-07 11:47
要するに、ただのPPTプロジェクトの山で、資金を調達したらストーリーを語り始めるだけで、生き残る方法なんて最初から考えていない。 収益モデルすら考えていないのにAラウンドで資金調達しようとするなんて、自業自得だろう。 基盤インフラ層は確かに少しは信頼できる。少なくとも自分たちが何をやっているか分かっている。 大半のプロジェクトはただのコンセプト投機で、ブームが過ぎれば自然に消えていく。 本当に生き残るのは明確な収益モデルを持っているところだけで、他は全部エアーだ。
原文表示返信0
TheMemefathervip
· 12-07 11:37
本当に的を射ている。一部のプロジェクトチームは資金調達ラウンドを自慢するばかりで、どうやって生き残り稼ぐかなんて考えたことがない。 トレンド(セクター)はこんなに多いのに、死因はみんな同じ——ビジネスロジックがボロボロ。 インフラ層のプレイヤーは確かに手強い。少なくとも自分たちが何をしているのか分かっている。 今回もまた一波の淘汰があるだろう。妥当な選別だ。 資金調達の見栄えが良くても、自分で稼ぐ力がなければいずれ終わる。 コンセプトを誇張するより、腰を据えてインフラを作る人たちの方が将来性があると思う。
原文表示返信0
  • ピン