私たちは$BTCの量子コンピュータを解読できる日はどれくらい遠いのか？5年、10年、あるいはそれ以上か？市場分析は、量子計算の脅威に関するタイムラインがしばしば誇張されていることを指摘しており、これによりポスト量子暗号学への全面的な移行の声が高まっている。しかし、早すぎる移行のコストとリスク、そして異なる暗号技術ツールが直面する脅威の本質はしばしば見過ごされている。暗号に関しては、今すぐにでもポスト量子の方案を展開すべきであり、そのコストが高くてもやる必要がある。なぜなら、「今盗まれ、未来に解読される」攻撃はすでに存在しているからだ。今日の暗号化された敏感なデータは、たとえ数十年後に量子コンピュータが登場しても、依然として価値がある。ポスト量子暗号は性能の低下や実装リスクが伴うが、長期的な秘密保持が必要なデータにとっては選択肢がない。しかし、ポスト量子のデジタル署名は別の話だ。これらは前述の攻撃に対して受けにくく、そのコストとリスク—サイズの拡大、性能のオーバーヘッド、方案の未成熟さ、潜在的な脆弱性—は慎重な計画を要求し、即時の行動を求めていない。この点を区別することが非常に重要だ。誤解はコストと効果の分析を歪め、チームがより緊急性の高いセキュリティリスク、例えばプログラムの脆弱性を見落とす原因となる。成功裏の移行の真の課題は、行動の緊急性と実際の脅威を一致させることにある。誇張された宣伝もあるが、今世紀20年代に「暗号学関連の量子コンピュータ」が登場する可能性は極めて低い。ここでいうのは、Shorアルゴリズムを動かし、合理的な時間内に楕円曲線暗号やRSAを破ることができるフォールトトレラントな量子コンピュータのことだ。公開されている技術的マイルストーンの評価によると、そのようなコンピュータからはまだ非常に遠い。現在、RSA-2048やsecp256k1を解読するために必要な数十万、あるいは数百万の物理量子ビットに近づいている量子計算プラットフォームは存在しない。ボトルネックは単に数の問題だけでなく、ゲートの忠実度、量子ビット間の接続性、深い量子アルゴリズムを実行するための継続的な誤り訂正回路の深さにある。原理検証から暗号解析に必要な規模までのギャップは大きい。要するに、量子ビットの数と忠実度が数桁向上するまでは、暗号学に関する量子コンピュータは遠い未来の話だ。企業のプレスリリースやメディア報道はしばしば混乱を招く。例えば、「量子優位性」のデモや「数千の物理量子ビット」の宣伝と、公開鍵暗号の攻撃能力とを混同しているケースだ。今後5年以内にRSA-2048やsecp256k1を解読できる暗号学的量子コンピュータが登場するという見通しは、公開された進展の証拠に乏しい。10年でもなお野心的だ。したがって、進展に対する興奮と「まだ十年以上かかる」というタイムラインの判断は矛盾しない。「今盗まれ、未来に解読される」攻撃は暗号には適用できるが、デジタル署名には適用できない。デジタル署名は追跡可能な秘密性を必要としないためだ。これにより、後量子のデジタル署名への移行は、暗号の移行ほど緊急ではない。主流のプラットフォーム、例えばChromeやCloudflareは、TLS暗号のためにハイブリッドの後量子安全方案を展開しているが、後量子署名の展開は遅れている。ゼロ知識証明も同様だ。その「ゼロ知識」属性自体が後量子安全であり、上述の攻撃に対しても受けにくい。量子コンピュータが登場する前に生成された証明は信頼できる。これはブロックチェーンにとって何を意味するのか？ほとんどのブロックチェーンはこの種の攻撃に対して脆弱ではない。現在の$BTCや$ETHのような非プライバシーチェーンは、主に取引の承認にデジタル署名を用いており、暗号化は行っていない。これにより、即時の暗号学的緊急性は解消されている。しかし、権威ある機関の分析さえも、$BTCがこの種の攻撃に脆弱だと誤って主張したことがあり、移行の緊急性を誇張している。もちろん、緊急性が低下したからといって安心できるわけではない。現在の例外はプライバシー重視のチェーンだ。多くのプライバシー・チェーンは、受取人や金額を暗号化または隠している。これらの秘密情報は今盗まれる可能性があり、将来的には追跡されて匿名化される恐れがある。したがって、ユーザーが自分の取引が将来の量子コンピュータによって露呈されることを懸念する場合、プライバシー・チェーンはできるだけ早くポスト量子原語に移行すべきだ。$BTCについては、後量子署名の緊急性を促す現実的な要因が2つある。それらは量子技術そのものとは無関係だ。一つは、ガバナンスの遅さであり、変革は破壊的なハードフォークを引き起こす可能性があること。もう一つは、コインの所有者が自ら積極的に移行しなければならないことだ。放置された、量子脆弱なコインは数百万枚に達する可能性があり、現在価値は数千億ドルにのぼると推定されている。量子の脅威は$BTCにとって「一夜にして終わる」ものではなく、むしろ選択的かつ漸進的なターゲットロックの過程に近い。最も脆弱なのは、公開鍵が既に露出しているコインだ。例えば、早期のP2PK出力、アドレスの再利用、Taprootで保持された資産などだ。放置された脆弱なコインの解決策は難しい。$BTC特有の最後の課題は、低い取引スループットだ。移行計画が決まったとしても、現行の速度で全ての脆弱な資金を移すには数ヶ月かかる。このような課題により、$BTCは今すぐにでも後量子の移行計画を始める必要がある。これは、量子コンピュータが2030年前に登場する可能性があるからではなく、数千億ドルの資産の移行には、ガバナンス、調整、技術的な後方支援に数年を要するからだ。なぜブロックチェーンは急いで後量子署名を展開すべきでないのか？その性能コストと、新しい方案がまだ進化段階にあることへの信頼を理解する必要がある。ポスト量子暗号は、ハッシュ、符号化、格子、多元二次方程式、楕円曲線の五つの数学的難題に基づいている。ハッシュ方案は最も保守的だが、性能は最悪だ。例えば、NIST標準化されたハッシュ署名は最小でも7-8KBであり、現在の楕円曲線署名はわずか64バイトだ。格子方案は現段階の展開の焦点だが、その署名サイズは現在の署名の40-70倍に及び、安全な実装もより困難だ。歴史的な教訓もあり、標準化過程での候補は何度も古典的な計算機に破られている。これにより、早すぎる標準化と展開のリスクが示されている。インターネットインフラは署名の移行に慎重な態度を取っており、これも特に重要だ。ブロックチェーンには、署名のアグリゲーションや格子ベースのSNARKの代替案が進化中であるなど、特有の複雑性があり、早期の移行は特に危険だ。現在の最も深刻な問題は実装の安全性だ。今後数年間、実装の脆弱性は量子計算の脅威よりも大きなセキュリティリスクとなるだろう。以上の現実を踏まえた基本原則は次の通りだ：量子の脅威を真剣に受け止めるが、2030年前に暗号学関連の量子コンピュータが登場するとの前提は置かない。同時に、今すぐにでもできること、すべきことがある。長期的な秘密保持が必要でコストが許容できる範囲内でハイブリッド暗号を即座に展開すること。サイズが大きくても許容できる場面では、ハッシュベースの署名をすぐに使う、例えばソフトウェアのアップデートなどの低頻度の場面だ。ブロックチェーンは急いで後量子署名を導入する必要はないが、計画を始めるべきだ。$BTCなどのパブリックチェーンは、移行の道筋と「放置された」脆弱資金に対する方針を定義すべきだ。後量子SNARKやアグリゲーション署名の研究に成熟の時間を与えることも重要だ。プライバシー・チェーンは、性能が許容範囲内であれば、まず後量子原語への移行を優先すべきだ。短期的には、実装の安全性を最優先し、量子脅威に過度に注目しすぎないこと。今すぐに監査、バグバウンティ、形式的検証に投資し続けること。量子計算の研究開発への資金提供を継続すること。量子計算ニュースを理性的に捉え、各マイルストーンを批判的に評価すべき進展報告とみなすこと。これらの指針に従うことで、より直接的なリスク—実装の脆弱性、急ぎすぎた展開、暗号移行の失敗—を回避できる。私をフォローして、暗号市場のリアルタイム分析と洞察を入手しよう！#Gate広場創作者新春激励#内容挖矿