#US-IranTalksVSTroopBuildup

現在アメリカ合衆国とイランの間で展開している状況は、戦争と平和の二択ではない。
それはどちらよりも不安定で、より危険なものである — 互いにリアルタイムで引き合う二つの軌道で同時にエスカレートしている。

交渉軌道

4月11日に終了したイスラマバードの交渉は、枠組み合意を生み出せなかったが、その理由は外見上の問題ではなく構造的なものである。
ワシントンは狭く取引的な議題を持ち込んだ：ホルムズ海峡の航行の自由を確保すること、イランの核濃縮の軌道に対処すること、拘留者問題を解決すること。
一方、テヘランは全く異なる文書を持ち込んだ — それはホルムズ海峡の主権を要求し、すべての米国の一次・二次制裁の解除、戦争賠償、核濃縮権の認め、レバノンと抵抗軸全体を明示的に含む地域全体の停戦を求める10項目の最大主義的提案だった。

これらは単なる交渉の出発点の違いではない。
それは、取引の目的に対する根本的に相容れない二つの概念を表している。
米国は特定の紛争を管理したいと考えているのに対し、イランはこの瞬間を利用して地政学的立場を恒久的に再構築しようとしている。
そのギャップはイスラマバードでは埋まらず、その後も埋まっていない。
トランプは公に「差し迫っている」と主張し、第二ラウンドの交渉を期待している。
これに対し、テヘランの外務省は懐疑的な反応を示し、濃縮プログラムに関わる合意はレッドラインだと強調している。
あるイランの高官は米国の要求を「過剰」と表現した。
ファイナンシャル・タイムズによると、ホルムズ海峡の行き詰まりは交渉の主要な妨害点として確認された。

4月初めの時点で脆弱な条件付き停戦が存在しているが、複数の分析者や関係者はそれが糸の上にぶら下がっていると明言している。
イスラエルのレバノンへの継続的な攻撃は、テヘランに政治的な口実を与え、交渉環境全体を損なったと見なされている。
イランのペゼシュキアン大統領は公に、レバノンへの攻撃は「意味がない」と述べている。

軍事軌道

兵力増強は虚勢ではなく、静的な抑止姿勢でもない。
それは積極的で拡大する作戦展開である。
4月15日現在、ペンタゴンは中東に1万人以上の追加兵を派遣しており、3月下旬に展開された2,500人の海兵隊と、3月24日周辺に派遣された第82空挺師団の部隊に重ねている。
USSジョージ・H・W・ブッシュ空母打撃群は、イランに対する海上封鎖の執行のために再配置されている。
この作戦には「エピック・フューリー作戦」という名前が付けられ、既にハルク島を含むイランの標的に対する直接的な米国の攻撃も行われている。
1ヶ月未満で、$600 百万以上の対ドローン能力が戦域に投入された。

ペンタゴンの表向きの理由は、継続的な軍事プレゼンスによりトランプが強い立場から交渉できるとともに、停戦が崩壊した場合にさらなるエスカレーションの選択肢を保持できることにある。
これは理論上は一貫した戦略だが、実際には危険なフィードバックループを生む。
追加の兵力展開はイランにとって交渉姿勢を硬化させる正当化を増やし、イランのハードライン派にとっては、どんな合意も軍事力の脅威の下での降伏を示す政治的弾薬となる。

構造的矛盾

これが根本的な問題だ。
最大限の軍事圧力と真の外交的柔軟性は、圧力をかけられる側が45年にわたる抵抗のイデオロギー的投資を持つ場合、相互に強化し合わない。
CFRのマイケル・フローマンが公に述べたように、イランがどれだけの痛みを吸収する覚悟があるかを米国は過小評価していた可能性がある。
イランは、1980-88年のイラク戦争を生き延び、何十年もの制裁を耐え、核科学者が暗殺されるのを見てきた国であり、兵力増強に迅速に屈服しない。
革命防衛隊の組織的アイデンティティは、まさにこのような膠着状態を前提としている。

また、リスク許容度の不均衡も重要だ。
トランプ政権は国内政治の制約に直面している — US Newsのデータによると、紛争の直接的な結果として3月にインフレが急上昇し、米国の消費者は燃料や供給チェーンのコストを吸収しており、長引くほど負担は増す。
対照的に、イランの指導部は近い将来の選挙を意識しておらず、国内での紛争を国家の生存の物語として成功裏に位置付けている。

市場への影響

4月初めの停戦発表時、市場は即座に鋭く反応した：ブレント原油は約15％下落し、ビットコインは$72,000の水準を回復し、株価指数は急騰した。
この反応は、地政学的リスクプレミアムの巻き戻しを直接反映している。
その停戦の脆弱な状態は、そのプレミアムが完全には戻っていないことを意味するが、静かに蓄積されている。
ロイドズ・リストの報告によると、油運船はすでにホルムズからの迂回を始めており、再び混乱が起きることを見越している。
二次交渉の崩壊やストレイトでの一つの事件があれば、4月のリリーフラリーは急速に逆転する可能性が高い。

暗号通貨に関しては、そのダイナミクスは層状になっている。
ビットコインはリスクオン資産として機能し、株式と連動して動くとともに、ドルの信用喪失や制裁回避需要に対する部分的なヘッジとしても働く。
この二重の物語は、交渉の悪化に対する反応が一筋ではないことを意味している：
激しいエスカレーションはリスク志向を押し下げ、短期的にはBTCを下落させるだろうが、長期的にはドルの不確実性を維持する低レベルの紛争が支えとなる可能性もある。
イーサリアムは、停戦緩和ラリー中にビットコインよりもやや大きな割合の上昇を見せており、より純粋なリスクオン感度を示している。
つまり、交渉が完全に崩壊すれば、下落リスクにより一層さらされることになる。

注視すべき点

次の10〜14日が重要な期間だ。
二次交渉 — 再びパキスタンで行われると報じられている — は、ホルムズの主権問題を狭めるか、あるいは両者の構造的ギャップがこの段階で埋められないことを確認するだろう。
もし二次交渉が最初のように崩壊すれば、米国は「追加攻撃や地上作戦」などの緊急措置を公に約束している。
それは、イラク2003年以来の米軍の最大規模の兵力展開とともに、イランには米国情報筋の推定によると何千もの弾道ミサイルが残っている状態での、実戦的な敵対行為への復帰を意味する。

外交軌道は死んでいない。
しかし、それは、相手側が受け入れられない何かに向かって同時に構築している二つの当事者によって生き続けている。
その緊張は徐々に解決しない。
一方が大きな譲歩を公に受け入れる必要がある合意に破綻するか、または、両者が本来望まなかったエスカレーションに突入し、国内の聴衆を避ける準備を十分に整えられないまま破綻するかのどちらかだ。