この数日、グループ内で資金費率の極端な反転か泡沫の押し上げ続行かでもめているのを見て、逆にLSTや再担保のあの一連のプロトコルの収益構成を調べてみた…多くの人が「もう一層の収益」をただのタダ取りと考えているようだが、実際に見ていくとリスクを分解してパッケージ化しているように見える。

要するに、LSTの基盤は主に担保報酬の「原始的なキャッシュフロー」だが、再担保された部分はむしろ「安全性/尾部リスク」を交換していることが多い：例えば、同じ担保を他のサービスに再利用して利益を得る場合、相手からのインセンティブやプレミアムを稼いでいるが、その一方で没収、契約の脆弱性、アンカーからの流動性喪失なども背負っている。費率が極端なときほどそれが顕著で、みんな気分に乗ってレバレッジを重ねると、オンチェーンの担保の詰まりも増し、実際に問題が起きると損失は少しの収益減少ではなく、流動性の逼迫でみんな一緒に苦しむことになる…今のところ、自分は二つのことだけに注目している：収益が長期的に持続可能かどうか、最悪の場合に耐えられるかどうか、他はとりあえずそれだけ。