*Reenviar el título original:El futuro de las redes sociales (2 de 3)

En 2017, un grupo de investigadores del MIT Media Lab afirmó en Wired que las redes sociales descentralizadas "nunca funcionarán" [1]. En su artículo, citaron tres desafíos imposibles: (1) la cuestión de incorporar (y retener) a los usuarios desde cero, (2) el (mal) manejo de la información personal de los usuarios y (3) los lucrativos anuncios dirigidos a los usuarios. En los tres casos, argumentaron, los gigantes tecnológicos tradicionales, como Facebook, Twitter y Google, simplemente tenían economías de escala de gran alcance para dejar espacio a una competencia significativa.

Media década después, lo que alguna vez fue aclamado como "imposible" ya no parece tan descabellado, y parece que estamos en los albores de un cambio de paradigma en la forma en que conceptualizamos las redes sociales. En esta serie de tres partes, examinaremos cómo las nuevas ideas en las redes sociales descentralizadas (DeSo) parecen abordar estas preguntas "antiguas", específicamente, (1) el uso de gráficos sociales abiertos para resolver el problema del arranque en frío, (2) el uso de técnicas criptográficas y de prueba de personalidad para resolver el problema de la condición de usuario, y (3) el aprovechamiento de los modelos tokenómicos y las estructuras de incentivos para resolver el problema de los ingresos.

El problema de la usufructuosidad de las redes sociales

Las redes sociales modernas sufren de manera única de un problema de bots. Aunque las plataformas de redes sociales tienen el mandato de defender la libertad de expresión, este tema se vuelve espinoso cuando los "usuarios" en cuestión no son usuarios reales, sino bots. Y, como resultado, los bots pueden tener un impacto significativo en el discurso público, desde la supuesta manipulación de las elecciones presidenciales de EE. UU. hasta la influencia de la opinión pública sobre COVID [1]. Especialmente con su énfasis en el anonimato, la seguridad y la privacidad, cualquier plataforma de redes sociales descentralizada hereda el "problema de los bots": esencialmente, ¿cómo convence a las personas de que las cuentas de su plataforma son reales y no bots, especialmente en una era de IA avanzada?

El enfoque ingenuo es simplemente un protocolo tradicional de conocimiento del cliente, pero este enfoque se topa inmediatamente con un problema de privacidad: la otra cara de la moneda. ¿Cómo (y por qué) debería confiar en cualquier plataforma de redes sociales para guardar un tesoro de nuestros datos confidenciales (desde identificaciones gubernamentales hasta mensajes privados y transacciones financieras) que pueda recrear toda la vida personal, social y profesional de alguien?

Por lo tanto, el problema de la "usuabilidad" es una tensión entre confirmar que los usuarios son realmente humanos y garantizar la privacidad de los datos personales. En este escrito, exploraremos dos enfoques distintos para abordar este problema, un enfoque biométrico (con pruebas de conocimiento cero) y un enfoque de aval social.

Worldcoin y la autenticación biométrica

Dentro del espacio del problema de la "prueba de personalidad", Worldcoin se destaca como uno de los proyectos más notables y controvertidos. Además de tener a Sam Altman, el famoso CEO de OpenAI como uno de sus defensores, la solución de Worldcoin a la cuestión de la "prueba de personalidad" es muy sencilla: usa un escaneo de retina para crear una prueba biométrica de que eres un humano (ya que los bots aún no tienen retinas) y recibe un token de autenticación de esto. En cuanto a la privacidad de los datos, Worldcoin afirma utilizar Zero Knowledge Proofs para garantizar que los datos biométricos obtenidos se almacenen de forma segura [2].

Orbe de Worldcoin. Fuente de la imagen: https://www.wired.com/story/sam-altman-orb-worldcoin-tools-for-humanity/ [3]

La tesis detrás de Worldcoin es que, con el creciente papel que desempeña la IA en la sociedad, es necesario que haya una forma de diferenciar a los humanos de los bots, de manera crucial y descentralizada que preserve la privacidad. Mediante el uso de los escaneos de retina de los orbes de Worldcoin, se puede obtener una identificación mundial "similar a un pasaporte digital", que permite a los destinatarios ser potencialmente elegibles para un mecanismo de Renta Básica Universal basado en criptomonedas y participar en nuevos mecanismos de gobernanza democrática global [3]. En esencia, este World ID está pensado como una primitiva social para arrancar las redes sociales digitales del futuro.

A lo largo de su documentación, Worldcoin enfatiza cómo tiene una solución que prioriza la privacidad. Por ejemplo, afirma que elimina las imágenes recopiladas por el Orb, almacenando solo un hash del iris del usuario, y ejecuta Zero Knowledge Proofs (zk-SNARKs) para compartir información de prueba de personalidad sin revelar ningún dato personal. Y aunque en la fase actual de implementación, estos hashes se almacenan en una base de datos centralizada, el equipo se dedica a largo plazo a almacenar estos datos hash de iris en la cadena después de que el algoritmo hash esté completamente maduro [4].

Pero a pesar de estas afirmaciones de preservación de la privacidad, todavía existen numerosas controversias sobre las verdaderas garantías de privacidad, seguridad y equidad. Por ejemplo, ha habido reclamos de operadores de Worldcoin a los que les han robado sus credenciales, y de que las identificaciones mundiales se venden en los mercados negros digitales, de modo que los usuarios pueden obtener tokens de Worldcoin sin pasar por el escaneo del iris ellos mismos [5] [6]. También ha habido preocupaciones generales sobre la equidad, y el MIT Technology Review publicó un artículo mordaz en abril de 2022 sobre el engaño, la manipulación y la explotación de casi medio millón de usuarios (principalmente en países en desarrollo) durante su fase de prueba, llegando a calificarlo como una forma de "criptocolonialismo" [7]. De hecho, a partir del 2 de agosto de 2023, Kenia, anteriormente uno de los lugares de recolección más grandes de Worldcoin, había prohibido los escaneos de Worldcoin por motivos de seguridad, privacidad y finanzas [8].

Sin embargo, aparte de estas controversias específicas del proyecto, también existen preocupaciones más amplias sobre el enfoque general de Worldcoin de la autenticación biométrica a través de hardware dedicado. Debido a que el Orb es fundamentalmente un dispositivo de hardware, incluso si el software de Worldcoin fuera perfecto, no hay forma de garantizar que haya una puerta trasera de hardware que permita a Worldcoin (u otro fabricante externo) recopilar en secreto los datos biométricos reales de los usuarios o insertar perfiles falsos en el sistema [9]. Para los escépticos, puede parecer que todas las garantías de privacidad de Worldcoin (ZKP, hashes de iris, descentralización en la cadena) no parecen ser más que una declaración irónica de "confía en mí, hermano, somos una solución sin confianza".

Prueba de humanidad y aval social

Un enfoque diferente para el problema de la prueba de personalidad es utilizar un enfoque de garantía social. Esencialmente, si los humanos verificados Alice, Bob, Charlie, David "avalan" que Emily es una humana verificada, entonces lo más probable es que Emily probablemente también sea una humana. La pregunta central aquí es, por lo tanto, una cuestión de diseño de teoría de juegos: ¿cómo diseñamos incentivos de una manera que maximice nuestra capacidad de "verificar a los humanos"?

Del sitio webde Prueba de Humanidad

Proof of Humanity es uno de los proyectos más antiguos e importantes dentro de este espacio. Para "demostrar su humanidad", debe (1) enviar su información personal, fotos y un video, así como un depósito de 0.125 ETH, (2) tener humanos ya existentes en el registro que respondan por usted y (3) pasar antes de un "período de 3 desafíos". Si alguien lo impugna durante este período, este caso se lleva al tribunal descentralizado de Kleros, con este depósito en juego [9].

Dentro del proceso de aval, el usuario se empareja primero con un cupón a través de una hoja de cálculo de cupones. Después de que el usuario se empareja con su cupón, realiza una videollamada para validar que el perfil coincida con la persona real [10]. Al igual que la tesis de Worldcoin, la comunidad de Proof of Humanity tiene en mente a largo plazo una idea de Renta Básica Universal (RBU), disponible para aquellos verificados dentro del registro de Proof of Humanity [11]

Algunos otros proyectos que siguen un camino similar de aprovechar los gráficos sociales para autenticar la personalidad incluyen la verificación de videollamadas de BrightID, donde todos se verifican entre sí, la creación continua de captcha de Idenay los juegos de resolución de Circles, y las camarillas basadas en la confianza de Circles.

Quizás el mayor atractivo de estas plataformas basadas en la fe social es que no parecen ser tan intrusivas como Worldcoin, que literalmente requiere que escanees tu iris en un orbe de metal. Algunos de estos enfoques, como los "rituales de puntos de control" captcha de Idena, incluso parecen preservar cierto grado de anonimato, ya que no requieren grandes cantidades de intercambio de datos personales ni necesitan un centro de identificación de terceros [12].

El futuro de la prueba de personalidad

A medida que la IA continúa avanzando y exhibiendo un comportamiento cada vez más humano, es cada vez más importante idear mecanismos novedosos para la prueba de la personalidad, no solo para la Renta Básica Universal y otros incentivos que muchos de estos proyectos de prueba de personalidad discuten, sino lo que es más importante, como una forma de desinfectar y regular mejor las redes sociales del futuro.

Sin embargo, desde la privacidad de los datos hasta la invasividad del proceso y la eficacia para determinar la personalidad de la persona, este proceso implica numerosas compensaciones, siendo uno de los famosos "problemas difíciles de la criptomoneda" [13]. Como señala el propio Vitalik , no parece haber una sola forma más ideal de prueba de personalidad, y propone un posible camino híbrido como sugerencia: uno que se inicie utilizando enfoques basados en la biometría, pero que a largo plazo haga transiciones hacia un enfoque más basado en gráficos sociales.

Ruta híbrida del grafo biométrico-social [9].

No obstante, en el futuro, este es un espacio que requiere mucha más transparencia de procesos, códigos y datos. En resumen, no puede haber una paradoja irónica en la que los usuarios necesiten "confiar en que es una solución sin confianza". Es solo a través de esta manera que realmente podemos crear una red social primitiva que se mantenga fiel a la visión original de las criptomonedas de la descentralización y la privacidad.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [[VeradiVerdict]. Reenviar el título original 'El futuro de las redes sociales (2 de 3)'. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [*Paul Veradittakit]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.