La loi CLARITY met fin à la zone grise de la réglementation entre la SEC et la CFTC

Washington se rapproche de l’une des tentatives les plus sérieuses à ce jour pour résoudre le problème épineux de la crypto : quelle est l’autorité compétente pour réguler lorsqu’un token est à la fois échangé comme une marchandise, vendu comme un titre, et fonctionne sur un logiciel sans entité physique ? La loi Clarification du marché des actifs numériques 2025 (CLARITY Act) a été adoptée par la Chambre des représentants américaine et attend des amendements au Sénat en janvier – une étape décisive pour déterminer si cette loi deviendra un cadre réglementaire à long terme ou simplement un autre brouillon ambitieux.

Le cœur de la CLARITY Act repose sur deux dispositions. La première concerne une exemption pour la DeFi, affirmant que les activités décentralisées qui n’agissent pas en tant qu’intermédiaires seront exemptées de régulation simplement parce qu’elles opèrent via du code, des nœuds, des portefeuilles, des interfaces ou des pools de liquidités. La seconde concerne une prérogative fédérale, selon laquelle « les actifs numériques » sont considérés comme des « titres soumis à réglementation », afin de mettre fin à la superposition réglementaire entre États.

L’objectif de la loi est clair : mettre fin à la lutte d’autorité entre la SEC et la CFTC, clarifier la frontière entre la transaction secondaire et l’offre de titres, tout en ouvrant une voie d’enregistrement légale pour les plateformes de traitement de la liquidité crypto. Cependant, le plus grand risque ne réside pas dans la théorie mais dans la pratique : qu’est-ce que la DeFi dans un écosystème rempli de front-end, de gouvernances verrouillées et de l’influence des insiders ; et quel sera le niveau de protection des investisseurs lorsque le rôle des autorités de régulation au niveau des États sera réduit ?

Concernant la DeFi, la CLARITY Act envoie un message clair : l’infrastructure ne signifie pas une plateforme d’échange. La traduction des transactions, l’exploitation de nœuds, la publication de protocoles, la fourniture de portefeuilles ou la participation à des pools de liquidités, en soi, ne suffisent pas à être considérés comme une activité d’intermédiation. C’est une tentative de renverser l’approche traditionnelle des régulateurs, qui se concentraient souvent sur des entités « facilement identifiables » telles que les équipes de développement ou les opérateurs d’interfaces.

Cependant, cette exemption ne s’applique pas au droit de lutter contre la fraude et la manipulation. La SEC et la CFTC peuvent toujours poursuivre en cas de fraude, même si l’entité se présente comme un « logiciel » ou une « interface ». Cette distinction permet à la DeFi d’éviter l’obligation d’enregistrement comme une plateforme traditionnelle, mais ouvre également la voie à de nouveaux litiges : où se situe la frontière entre une interface affichant des données et un lieu d’échange ; ou lorsque des pools de liquidités sont manipulés, qui en est responsable ?

D’autre part, la disposition légale de la CLARITY Act vise à créer un marché unifié au niveau fédéral, plutôt que 50 règles différentes entre États. Cela contribue à réduire l’incertitude juridique pour les plateformes d’échange, les déposants et même les projets de tokens qui migrent vers un modèle décentralisé. Cependant, le prix à payer est la réduction du rôle des autorités de régulation des États – qui sont considérées comme une ligne de défense rapide contre les escroqueries visant les petits investisseurs.

L’enjeu de cette disposition réside dans la notion de « marchandise numérique ». La CLARITY Act tente de dissocier le contrat d’investissement utilisé pour vendre initialement des tokens de la propre transaction du token sur le marché secondaire. Si cette structure est acceptée par les tribunaux et les régulateurs, la loi créera une véritable clarté. Sinon, si le token continue d’être considéré comme un titre en toutes circonstances, la CLARITY Act ne fera qu’ajouter une nouvelle frontière de controverse.

La session d’amendement au Sénat en janvier revêt donc une importance cruciale. C’est le moment où les législateurs décideront de resserrer la définition de la DeFi, de réduire la zone de sécurité, d’ajouter des conditions de protection des investisseurs ou de modifier la portée de la prérogative légale. Par ailleurs, même si la loi est adoptée, le marché devra attendre au moins un an pour que les règlements détaillés soient mis en place – une période durant laquelle le risque d’application est généralement le plus élevé.

Au fond, la CLARITY Act est une tentative du Congrès américain de remplacer une décennie d’improvisation par une carte de gestion plus claire : ne pas considérer l’infrastructure comme un intermédiaire, ne pas diviser le marché par la loi des États. La question de savoir si cette carte deviendra une boussole ou si elle laissera encore des lacunes juridiques dépendra des dernières modifications au Sénat – et de la manière dont elles seront appliquées dans la pratique.