#What’sNextForUSIranTensions? Tensões entre os Estados Unidos e o Irão continuam a ser um dos pontos de tensão geopolítica mais importantes que moldam os mercados globais, a segurança regional e a estabilidade energética. Embora não tenha ocorrido um confronto militar de grande escala, a relação continua a operar num ciclo de escalada controlada — pressão diplomática, atividade de proxy, aplicação de sanções e sinalização estratégica.

A disputa central ainda gira em torno do programa nuclear do Irão. O colapso do quadro do Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) após a retirada dos EUA em 2018 sob Donald Trump alterou fundamentalmente o panorama diplomático. Desde então, as negociações destinadas a restaurar a conformidade estagnaram, enquanto o Irão expandiu os níveis de enriquecimento de urânio além dos limites anteriores. Oficiais ocidentais argumentam que o prazo para a quebra de acordo encurtou, enquanto Teerã mantém que o seu programa é para fins energéticos civis.
Sob Joe Biden, Washington tentou negociações indiretas, mas restrições políticas internas em ambos os países limitaram o progresso. Entretanto, as sanções permanecem em vigor, direcionadas às exportações de petróleo do Irão, às redes financeiras e a entidades ligadas ao setor militar. No entanto, a intensidade da aplicação varia dependendo das condições globais de oferta de petróleo — especialmente durante períodos de aperto no mercado energético.
Regionalmente, o conflito manifesta-se através de confrontos indiretos. Grupos apoiados pelo Irão operam no Iraque, Síria, Líbano e Iémen. Os Estados Unidos mantêm presença militar em partes do Médio Oriente, criando pontos de tensão periódicos envolvendo ataques com drones, atividade de milícias e incidentes de segurança marítima no Golfo Pérsico. Estes envolvimentos raramente escalonam para uma guerra aberta, mas reforçam um “conflito de zona cinzenta” persistente.
Outro fator crítico é a postura de segurança de Israel. O governo de Benjamin Netanyahu tem sinalizado consistentemente que reserva o direito de agir de forma independente contra instalações nucleares iranianas se a diplomacia falhar. Isto cria um ambiente de risco em camadas, onde um erro de cálculo por qualquer das partes poderia desencadear uma escalada mais ampla.
Olhando para o futuro, cinco cenários realistas estão emergindo:
Primeiro, uma pausa diplomática limitada. Ambos os lados evitam uma escalada maior enquanto entendimentos informais limitam os níveis de enriquecimento em troca de uma flexibilidade parcial nas sanções. Isto estabilizaria os mercados de petróleo, mas não resolveria a desconfiança estrutural.
Segundo, aumento dos confrontos de proxy regionais. Ataques a ativos dos EUA ou infraestruturas aliadas poderiam intensificar-se sem cruzar para uma guerra direta entre Estados.
Terceiro, aplicação mais rigorosa das sanções. Se Washington reforçar o monitoramento das exportações de petróleo, o Irão poderá responder através de alavancagem regional ou disrupções estratégicas marítimas.
Quarto, ação preventiva de Israel. Um ataque direcionado às instalações nucleares aumentaria significativamente os preços globais de energia e desencadearia medidas de retaliação em várias frentes.
Quinto, desescalada gradual através de diplomacia de canal secundário. Embora improvável a curto prazo, mudanças na política interna de qualquer dos países poderiam reabrir negociações estruturadas.
Do ponto de vista económico global, o petróleo continua a ser a válvula de pressão. Qualquer perturbação séria no Estreito de Ormuz impactaria imediatamente os preços do Brent, as expectativas de inflação e as moedas dos mercados emergentes. Os mercados financeiros tendem a reagir de forma acentuada às notícias, mas acalmam-se rapidamente quando a escalada permanece contida.
A realidade mais ampla é que nem Washington nem Teerã parecem ansiosos por uma guerra de grande escala. A estratégia de ambos os lados reflete uma pressão calibrada, em vez de um confronto decisivo. No entanto, o risco não reside na escalada deliberada — mas na má interpretação, no erro de cálculo ou na intervenção de terceiros.
Nos próximos meses, espera-se uma continuação da retórica, uma tomada de risco controlada e uma diplomacia seletiva. A trajetória provavelmente permanecerá instável, mas gerida — a menos que um evento inesperado force uma mudança rápida do conflito de sombras para o confronto aberto.
Geopoliticamente, este continua a ser um ambiente de alta volatilidade e baixa visibilidade — que exige monitorização estreita por parte de formuladores de políticas, investidores e stakeholders regionais.