🔹 Lista de airdrops 2024

• Principal FDV el día del lanzamiento: StarkNet, 19.2 mil millones de dólares.

• El valor más alto de Airdrop: Hyperliquid, $2.613 mil millones, con un promedio de $28,000 por dirección.

• Principal airdrop sin costo: Movement, $734.8 millones en airdrops.

• La mayoría de las direcciones de airdrop: HMSTR, 129 millones de cuentas de TG, con un promedio de $3 por dirección.

• Mayor aumento de precio: UXLINK, 15 veces en comparación con el precio de cierre del día del ATH.

• Mayor disminución de precio: HLG, baja un 90.66% en 30 días.

💡Core Insights

Los sectores emergentes de narrativa se elevan, mientras que los sectores tradicionales se enfrían

• Los sectores tradicionales populares (infraestructura, Capa2, GameFi) tienen un aumento promedio de -1.34% en 30 días, mientras que sectores emergentes como DEPIN, RWA y AI muestran un aumento promedio de 41.98%, lo que sugiere que los inversores deberían centrarse en nuevos sectores emergentes.

Las valoraciones de proyectos para 2024 son altas y las expectativas del mercado son optimistas

• La relación FDV/funding de 79 proyectos en el primer día promedia 103.9x, lo que indica que las valoraciones de los proyectos en general son altas en 2024, con expectativas optimistas del mercado, pero puede haber algunas burbujas.

Operaciones especulativas frecuentes en las primeras etapas, con precios volátiles

• El 40% de los proyectos alcanzan ATH en el primer día, y el 1% de los proyectos alcanzan ATL en el primer día. Esto muestra que la mayoría de los proyectos experimentan una presión significativa de venta al principio, con muchos inversores inclinados a participar en el trading especulativo, lo que puede llevar a una corrección brusca de precios después de un aumento.

La mayoría de los proyectos muestran tendencias claras de disminución de precios a corto plazo

• El 62% de los proyectos experimentan una tendencia a la baja en 7 días, y el 65% de los proyectos experimentan una tendencia a la baja en 30 días. La mayoría de los proyectos enfrentan una disminución de precio a corto plazo después de la TGE, y a medida que pasa el tiempo, tanto la proporción como la magnitud de la disminución aumentan.

Los proyectos con mayores ratios de distribución y menos mecanismos de bloqueo tienen un mejor rendimiento

• Los proyectos con mayores ratios de distribución tienden a ser más estables y funcionar bien, con un aumento promedio de 16.66% en 30 días. Los tokens con mecanismos de bloqueo tienden a tener un rendimiento pobre, con una disminución promedio de -43.73% en 30 días.

Más plataformas conducen a un mayor reconocimiento

• A medida que el número de intercambios que enumeran un proyecto aumenta, la cantidad promedio de financiamiento y FDV para los proyectos aumenta significativamente, lo que indica un aumento en el reconocimiento del mercado y la liquidez, lo que también mejora la tolerancia al riesgo.

🧑‍💻 Prefacio

2024 es un año de transiciones en el mercado, marcado por una volatilidad dramática en el mercado de criptomonedas. Bitcoin (BTC) se disparó desde un mínimo de $38,500 al comienzo del año hasta superar los $100,000, alcanzando un nuevo máximo histórico. Al mismo tiempo, a medida que el sentimiento del mercado se calentaba, la actividad de los equipos de proyectos se volvió gradualmente más frecuente.

En comparación con solo 270 proyectos TGE en 2023, el número de estos proyectos en 2024 aumentó a 731, lo que representa un aumento del 170%. Entre estos numerosos proyectos, solo unos pocos se consideran importantes (peces gordos) y de tamaño mediano, mientras que la mayoría son proyectos pequeños o menos significativos. Entonces, ¿cómo han funcionado estos proyectos después de su lanzamiento?

Para responder a esta pregunta, seleccionamos 100 de los proyectos más prominentes y representativos de 2024, y realizamos un análisis sistemático utilizando datos clave como el tamaño de financiamiento, el rendimiento del precio, las reglas de distribución y más, para revelar las tendencias y patrones de los proyectos de airdrop actuales. Este artículo presentará los datos para ayudar a los lectores a obtener una visión del panorama de airdrop de 2024.

🔗 Tabla de datos

Haz clic para ver los datos detallados

Este artículo no ofrece consejos de inversión; solo proporciona un análisis estadístico objetivo.

📊 Análisis de datos

1. Análisis de seguimiento de TGE 2024

El gráfico muestra la distribución de los tipos de proyectos en 2024. Como se puede ver, los proyectos TGE respaldados por VC en 2024 están principalmente concentrados en sectores tradicionales candentes como infraestructura, GameFi y Layer2. Estos proyectos suelen requerir ciclos de desarrollo más largos, y muchos de ellos han estado en desarrollo durante los últimos años, solo siendo lanzados en 2024.

• Proyectos de infraestructura: 19 proyectos, con un aumento promedio de 12.18% en 30 días.
• Proyectos de capa 2: 12 proyectos, con una disminución promedio de 30 días de -0.2%
• Proyectos GameFi: 12 proyectos, con un aumento promedio de 2.3% en 30 días

Las narrativas populares emergentes de este año giran en torno a DEPIN, RWA y AI. Si bien el número de proyectos TGE en estas categorías es relativamente pequeño, su rendimiento ha sido muy impresionante. Estos sectores pueden seguir experimentando un crecimiento explosivo en el período próximo.

• Proyectos de IA: 3 proyectos, con un aumento promedio de 24.56% en los últimos 30 días
• Proyectos DEPIN: 3 proyectos, con un aumento promedio de 53.56% en los últimos 30 días
• Proyectos RWA: 3 proyectos, con un aumento promedio de 30 días del 42.17%

Los sectores tradicionalmente populares se están enfriando gradualmente, mientras que las nuevas narrativas están surgiendo rápidamente. Centrarse en estas nuevas narrativas puede ser una mejor dirección de inversión.

2. Análisis de financiación y FDV

De los 100 proyectos, 79 divulgaron su información de financiamiento, con un monto promedio de financiamiento de $38.91 millones.

• Hay 8 proyectos que recaudaron más de $100 millones.
• La mayor proporción de proyectos (44) se encuentra dentro del rango de $10 millones a $100 millones.
• Hay 26 proyectos que recaudaron entre $200 millones y $10 millones.

Las firmas de capital de riesgo suelen realizar una rigurosa diligencia debida en los proyectos, reflejando el nivel de reconocimiento del mercado. Cuanto mayor sea la cantidad de financiación, mayor será la confianza de los inversores en el futuro desarrollo del proyecto. Al analizar la frecuencia de la financiación, también podemos medir el nivel de interés en sectores específicos y la dirección del interés de capital. Sin embargo, las cantidades de financiación por sí solas no pueden determinar completamente la calidad de un proyecto; es necesario un análisis multidimensional.

FDV (Fully Diluted Valuation) es una métrica utilizada para evaluar el valor futuro potencial de un proyecto. FDV está influenciada por varios factores antes del lanzamiento de un proyecto, incluyendo el monto de financiamiento, la oferta circulante inicial, el sentimiento del mercado, la dirección narrativa, el calor del sector, la liquidez y la profundidad de negociación.

Para evaluar de forma más objetiva la relación entre la valoración inicial de un proyecto y la financiación real, utilizamos la relación FDV/financiación al precio de cierre el día de la cotización para dividirla en rangos y analizar el rendimiento del mercado de los proyectos en diferentes rangos:

FDV/Financiamiento 0-20 Rango: Razonable o Conservador

• Hay 21 proyectos en este rango, con un monto promedio de financiamiento de $48.83 millones. Los datos muestran que el 57% de estos proyectos no superaron su precio de cierre en 7 y 30 días, lo que indica que estos proyectos tienen expectativas de mercado más estables, valoraciones relativamente razonables y riesgos de inversión más bajos en comparación con otros rangos.

FDV/Financiamiento 20-100 Rango: Expectativas sobrestimadas

• Hay 33 proyectos en este rango, con un monto promedio de financiamiento de $51.64 millones. Las estadísticas muestran que el 63.6% de los proyectos vieron debilitarse sus precios en un plazo de 7 días, y esta proporción aumenta al 75.8% después de 30 días. Esto indica que los inversores tenían expectativas iniciales más altas para estos proyectos, pero los precios experimentaron correcciones significativas a corto plazo, lo que representa un cierto nivel de riesgo de volatilidad.

FDV/Financiamiento 100+ Rango: Especulación de Alto Riesgo

• Este rango incluye 24 proyectos con un monto promedio de financiamiento de $12.72 millones. Estos proyectos suelen ser de menor escala y no han recaudado más de $100 millones. Los datos revelan que el 70.8% de estos proyectos experimentaron disminuciones de precio después de 7 días, y el 54.2% experimentaron disminuciones después de 30 días. Estos proyectos suelen estar concentrados en sectores populares como infraestructura, GameFi y LSD.

Entre los 79 proyectos analizados, la ratio promedio FDV/financiamiento es de 103,9 veces, lo que indica que las valoraciones generales de los proyectos en 2024 son más altas, con expectativas optimistas del mercado.

3. Análisis ATH vs ATL

Analizar ATH (All-Time High) y ATL (All-Time Low) nos ayuda a obtener una comprensión integral del rendimiento general de un proyecto en el mercado y el sentimiento de los inversores. Evaluar el precio ATH/cierre y el precio de cierre/ATL puede evaluar el potencial de ganancias del proyecto y los riesgos de presión de venta, proporcionando datos para respaldar juicios sobre la estabilidad temprana del proyecto, una valoración razonable y el momento de la inversión.

El análisis estadístico de los movimientos de precios de 100 proyectos revela lo siguiente: el 40% de los proyectos alcanzaron su ATH en su primer día.

El 1% de los proyectos alcanzó ATL en el primer día.

ATH vs. Precio de cierre promedio: 245.22%, lo que indica un potencial de crecimiento del precio de 2.45 veces desde el precio de cierre hasta ATH.

Los proyectos con mejor rendimiento incluyen UXLINK, WEN y DRIFT.

• Precio de cierre frente al promedio de ATL: 633.52%, lo que significa que se requiere un aumento de 6.34 veces para recuperarse del mínimo histórico al precio de cierre actual.

Los proyectos de peor rendimiento incluyen SLN, FRIEND y DEFI.

• El sentimiento especulativo del mercado es fuerte, con un 40% de proyectos alcanzando ATH en el primer día, lo que indica que muchos inversores prefieren participar en operaciones especulativas en la etapa inicial del lanzamiento de un proyecto. Esto puede llevar a correcciones rápidas de precios posteriormente.

El crecimiento del 245,22% del ATH en comparación con el descenso del 633,52% del ATL pone de manifiesto que el riesgo de presión de venta del mercado supera con creces el potencial de beneficios. Estos datos reflejan que en las primeras etapas del lanzamiento de un proyecto, el precio a menudo aumenta rápidamente debido al mayor sentimiento del mercado, pero pronto puede disminuir debido a la presión de venta o al desbloqueo de tokens.

4. Comparación del rendimiento del proyecto a corto plazo

El objetivo principal es analizar el rendimiento a corto plazo de los proyectos. Al comparar el precio de cierre el primer día (TGE) con los cambios de precio en los siguientes 7 y 30 días, podemos entender mejor el rendimiento del proyecto y las tendencias a corto plazo.

Como se puede ver en el gráfico:

• Día 7:

El 62% de los proyectos tienen un precio más bajo que el precio de cierre en TGE, con una disminución promedio del 27.03%.

El 38% de los proyectos tienen un precio superior al precio de cierre en TGE, con un aumento promedio del 60.34%.

• Día 30:

El 65% de los proyectos tienen un precio inferior al precio de cierre en TGE, con una caída promedio del 37.42%.

El 35% de los proyectos tienen un precio más alto que el precio de cierre en TGE, con un aumento promedio del 74.26%.

La mayoría de los proyectos enfrentan una disminución de precio a corto plazo después de su TGE, con tanto el porcentaje de disminución como la magnitud aumentando con el tiempo.

Aunque la mayoría de los proyectos experimentan una caída de precios, una pequeña parte de ellos funciona bien a corto plazo, con aumentos significativos de precios. Algunos proyectos de calidad pueden obtener un mayor reconocimiento en el mercado a corto plazo y lograr un notable crecimiento de los precios.

Los mejores resultados incluyen ISLAND, GRASS y RUNESTONE, mientras que F AARK y HLG obtuvieron los peores resultados.

Posibles razones del aumento a corto plazo:

1. Fundamentos sólidos: Los proyectos con un sólido respaldo técnico, casos de uso claros o modelos de negocio innovadores tienden a atraer el interés de inversores a largo plazo, lo que impulsa los precios al alza.
2. Narrative Drive: Los proyectos que capitalizan las tendencias actuales del mercado (como GameFi, meme coins, DEPIN, RWA, etc.) pueden atraer liquidez al mercado, impulsando los precios.
3. Fuerte consenso de la comunidad: Un fuerte consenso de la comunidad mejora la atención del mercado y la demanda del proyecto, lo que hace subir los precios. El apoyo continuo de la comunidad también puede aliviar la presión de venta y fortalecer la estabilidad a largo plazo.
4. Buena liquidez: Una buena liquidez ayuda a estabilizar los precios y aumenta la confianza de los inversores.

Posibles razones para las caídas a corto plazo:

1. Enfriamiento del sentimiento del mercado: El precio de TGE suele estar impulsado por el sentimiento FOMO (miedo a perderse algo), que puede dar lugar a un sobreprecio. A medida que la emoción disminuye, los precios tienden a volver a un nivel más racional.
2. Presión de venta aumentada: Después de TGE, los inversores, especialmente los participantes en airdrop o inversores a corto plazo, podrían vender sus posiciones, aumentando la presión de venta y haciendo que los precios disminuyan.
3. Mecanismo de Desbloqueo de Tokens: Muchos tokens respaldados por capital de riesgo tienen mecanismos de liberación a largo plazo. A medida que se desbloquean los tokens, los inversores tempranos (como la colocación privada y los miembros del equipo) pueden optar por cobrar, aumentando la presión de venta en el mercado.
4. Liquidez insuficiente: Algunos proyectos pueden enfrentar escasez de liquidez o profundidad limitada de negociación después de la TGE. Grandes órdenes de venta pueden hacer que los precios caigan rápidamente, aumentando la volatilidad.

5. Impacto de la relación de distribución de airdrop en el precio

• Proyectos con una proporción de airdrop superior al 15%: 15 proyectos, con un aumento promedio de 7 días del 11.87% y un aumento de 30 días del 16.66%.
• Proyectos con una proporción de airdrop inferior al 15%: 76 proyectos, con un aumento promedio de 8.31% en 7 días y un aumento del 3.36% en 30 días.
• Proyectos con un mecanismo de bloqueo: 10 proyectos, con una caída promedio de 7 días de -16.68% y una caída de 30 días de -43.73%.

Los datos sugieren que los proyectos con una mayor proporción de airdrop tienden a tener un rendimiento más estable a corto plazo, mientras que los proyectos con un mecanismo de bloqueo sólido tienen un rendimiento inferior a las expectativas, experimentando mayores fluctuaciones de precios.

6. Selección de intercambio y rendimiento del proyecto

La elección de intercambio y el número de intercambios en los que un proyecto está listado pueden afectar significativamente su rendimiento en el mercado. Para comprender mejor cómo se desempeñan los proyectos en diferentes intercambios, Lao Dong compiló datos de varios intercambios importantes, incluido el número de listados, las fluctuaciones de precios y el efecto de la liquidez de FDV. Este análisis ayuda a evaluar el rendimiento de los proyectos listados en diferentes intercambios, lo que permite tomar decisiones de inversión más informadas.

• Binance: 30 proyectos listados, fluctuación de precios de 7 días -0.02%, 12 proyectos (40%) aumentaron de precio, fluctuación de precios de 30 días -4.57%, 12 proyectos (40%) aumentaron de precio
• OKX: 31 proyectos listados, fluctuación de precios de 7 días -13.06%, 7 proyectos (22.58%) aumentaron de precio, fluctuación de precios de 30 días -18.75%, 10 proyectos (32.26%) aumentaron de precio
• Bybit: 79 proyectos listados, fluctuación de precios de 7 días +2.27%, 29 proyectos (36.7%) aumentaron de precio, fluctuación de precios de 30 días -4.65%, 28 proyectos (35.44%) aumentaron de precio
• Bitget: 74 proyectos listados, fluctuación de precios en 7 días +6.57%, 26 proyectos (35.14%) aumentaron de precio, fluctuación de precios en 30 días +3.3%, 28 proyectos (37.84%) aumentaron de precio
• Coinbase: 16 proyectos listados, fluctuación de precios de 7 días -3.68%, 3 proyectos (18.75%) aumentaron de precio, fluctuación de precios de 30 días +26.64%, 6 proyectos (37.5%) aumentaron de precio
• Upbit: 17 proyectos listados, fluctuación de precios de 7 días -5.05%, 3 proyectos (17.65%) aumentaron de precio, fluctuación de precios de 30 días +2.94%, 9 proyectos (52.94%) aumentaron de precio

A juzgar por los números anteriores

Coinbase y Upbit listan menos monedas, y tienden a ser más cautelosos en la selección de proyectos. Esto probablemente está relacionado con su enfoque en la estabilidad a largo plazo y el cumplimiento, evitando proyectos que aún están en fase experimental o son de alto riesgo.

Por otro lado, Bybit y Bitget listan más monedas y son más agresivos. Estos intercambios se centran en atraer usuarios y aumentar la cuota de mercado mediante la inclusión frecuente de nuevos proyectos. Esta estrategia les ayuda a expandirse rápidamente en el mercado, atrayendo un volumen considerable de operaciones y liquidez.

En términos de rendimiento de precio a corto plazo:

• Bitget y Bybit tuvieron un desempeño relativamente bueno tanto en 7 como en 30 días, con Bitget destacándose especialmente, mostrando un crecimiento de precios positivo en ambos periodos y un alto porcentaje de proyectos que aumentaron su valor.
• Coinbase se desempeñó bastante bien, especialmente con un aumento del +26.64% en 30 días y un sólido 37.5% de proyectos que mostraron incrementos de precio.
• OKX y Binance mostraron cierta disminución en los últimos 30 días, siendo OKX el que experimentó una caída más significativa de aproximadamente -18.75%.
• Upbit tuvo una recuperación en los últimos 30 días, mostrando un aumento del +2.94% y el 52.94% de sus proyectos aumentando de precio, lo cual es un buen rendimiento.

• Otros intercambios: 7 proyectos, financiamiento promedio de $6.5 millones, valoración promedio en el día de lanzamiento: $290 millones.
• Listado en 1 exchange: 20 proyectos, financiamiento promedio de $28.86 millones, FDV promedio el día de lanzamiento: $981 millones.
• Cotización en 2 bolsas: 33 proyectos, financiación media de 20,68 millones de dólares, FDV medio el día del lanzamiento: 1,07 mil millones de dólares.
• Cotización en 3 exchanges: 12 proyectos, financiamiento promedio de $24.57 millones, valoración financiera promedio el día del lanzamiento: $3.097 mil millones.
• Cotización en 4 bolsas: 17 proyectos, financiación media de 31,67 millones de dólares, FDV medio el día del lanzamiento: 1.783 millones de dólares.
• Listado en 5 intercambios: 9 proyectos, financiación promedio de $152.15 millones, FDV promedio el día del lanzamiento: $6.313 mil millones.
• Listado en 6 intercambios: 2 proyectos, financiamiento promedio de $95.2 millones, valoración de mercado promedio en el día del lanzamiento: $6.489 mil millones.

A medida que aumenta el número de intercambios en los que se lista un proyecto, tanto la financiación promedio como el FDV en el día de lanzamiento aumentan significativamente. Esto indica un mayor reconocimiento en el mercado, una mejor liquidez y una mayor capacidad para resistir riesgos, lo que puede atraer a más inversores.

Renuncia:

1. Este artículo se reproduce de [Error: No text to translate.]. Los derechos de autor pertenecen al autor original [0x老东]. Si tienes alguna objeción a la reimpresión, por favor contacta aEquipo Gate Learn, y el equipo lo manejará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente las del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. El equipo de aprendizaje de Gate tradujo el artículo a otros idiomas. Está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.