Recentemente obtive um doutorado em Engenharia Química e publiquei quatro artigos como autor principal durante meus estudos. Entre eles, foram publicações em algumas das revistas acadêmicas de maior prestígio, incluindo as revistas irmãs da Nature e o Journal of the American Chemical Society (JACS).

Embora minha experiência acadêmica tenha sido limitada à de um estudante de pós-graduação sem atuar como investigador principal, o que poderia ser uma perspectiva incompleta, meus quase seis anos na academia notaram inúmeras questões estruturais dentro do sistema.

Neste contexto, a ideia de DeSci (Ciência Descentralizada) aproveitando a tecnologia blockchain para desafiar estruturas centralizadas na ciência é indiscutivelmente fascinante. O mercado de criptomoedas foi recentemente varrido por uma tendência DeSci, com muitos afirmando que poderia revolucionar o cenário científico.

Eu também espero por uma transformação assim. No entanto, acredito que a chance de DeSci reverter completamente a academia tradicional não é alta. Para resumir minha visão, o cenário mais provável é que DeSci desempenhe um papel complementar na abordagem de questões específicas dentro do sistema acadêmico convencional.

Assim, com todo o entusiasmo recente pelo DeSci, gostaria de aproveitar esta oportunidade para explorar algumas das questões estruturais na academia tradicional com base em minha breve experiência, avaliar se a tecnologia blockchain pode realmente resolver essas questões e discutir o impacto potencial do DeSci no mundo acadêmico.

1. A Febre Repentina DeSci

1.1 DeSci: De um Conceito de Nicho para um Movimento Crescente

As questões estruturais de longa data dentro da academia foram bem documentadas, como visto em artigos como o "Os 7 maiores problemas enfrentados pela ciência, segundo 270 cientistas" e "A guerra para libertar a ciênciaAo longo dos anos, houve inúmeras tentativas de enfrentar esses desafios, alguns dos quais serão explorados mais tarde.

O conceito de DeSci, que busca resolver esses problemas incorporando a tecnologia blockchain à pesquisa científica, começou a chamar a atenção por volta de 2020. Brian Armstrong, o CEO da Coinbase, apresentou a ideia à comunidade cripto atravésResearchHub, visando realinhar incentivos na ciência através do ResearchCoin (RSC).

No entanto, devido à natureza especulativa do capital no mercado de criptomoedas, DeSci não conseguiu atrair interesse generalizado entre os usuários. Por muito tempo, apenas pequenas comunidades defenderam seu futuro—até o surgimento de pump.science.

1.2 O Efeito Borboleta da pump.science

(Source: pump.science)

pump.scienceé um projeto DeSci no ecossistema Solana construído porMolécula, uma conhecida plataforma DeSci. Ele funciona como uma plataforma de financiamento durante a transmissão de experimentos de longo prazo usando a tecnologia Wormbot. Os usuários podem propor compostos que acreditam que podem prolongar sua vida útil ou comprar tokens associados a essas ideias.

Uma vez que o limite de mercado do token ultrapassa um certo limite, são realizados experimentos usando equipamentos Wormbot para verificar se o composto pode realmente prolongar a vida útil dos sujeitos de teste. Se bem-sucedido, os detentores de tokens ganham direitos sobre o composto. (No entanto, alguns membros da comunidade criticaram essa abordagem,afirmando que os experimentos carecem de rigor científico suficiente e provavelmente não levarão a medicamentos que realmente prolongam a vida. O comentário sarcástico de Gwart reflete uma escola de pensamento particular que encara DeSci com ceticismo e questiona os argumentos feitos pelos defensores.

pump.scienceadotou o mecanismo da curva de vinculação, semelhante ao que Molecule usa, o que significa que o preço do token aumenta à medida que mais usuários o compram. O lançamento de tokens como RIF (representando Rifampicina) e URO (representando Urolithin A) coincidiu com uma frenesi de tokens meme no mercado de criptomoedas, impulsionando seus preços. Essa alta de preços trouxe uma atenção generalizada para DeSci de forma não intencional. Ironicamente, não foi a essência da DeSci, mas a alta especulativa nos preços dos tokens que despertou a atual onda de interesse na DeSci.

(Source: @KaitoAI)

No mercado de criptomoedas em rápida movimentação, onde DeSci já havia sido por muito tempo um setor de nicho, novembro de 2024 viu ele se tornar uma das narrativas mais quentes. Não apenas os tokens depump.science disparar, mas a Binance anunciou seu investimento no protocolo de financiamento DeSci Bio, enquanto outros tokens DeSci estabelecidos também experimentaram aumentos significativos de preço, marcando um momento crucial para o movimento.

2. Onde a Ciência Tradicional Falha

Sem exageros - a academia enfrenta inúmeros problemas sistêmicos e graves. Durante meu tempo no mundo acadêmico, constantemente questionei como uma estrutura tão falha poderia permanecer sustentável. Antes de mergulhar no potencial do DeSci, vamos primeiro examinar as deficiências do sistema acadêmico tradicional.

2.1 Desafio Sistêmico 1: Financiamento

2.1.1 A Evolução do Financiamento de P&D

Antes do século 19, os cientistas garantiam financiamento para pesquisas e ganhavam a vida de maneiras muito diferentes das de hoje:

• Patrocínio: Monarcas e aristocratas europeus forneceram apoio financeiro a pesquisadores para aumentar seu prestígio e contribuir para o avanço científico. Por exemplo, Galileu recebeu patrocínio da família Medici, permitindo-lhe continuar o desenvolvimento de seu telescópio e estudos astronômicos. Instituições religiosas também desempenharam um papel no avanço da ciência, com igrejas e clérigos financiando pesquisas em astronomia, matemática e medicina durante a Idade Média.
• Auto-financiamento: Muitos cientistas sustentaram suas pesquisas por meio de renda pessoal de outras profissões. Eles trabalharam como professores universitários, professores, autores ou engenheiros para financiar seus empreendimentos científicos.

No final do século XIX e início do século XX, sistemas de financiamento centralizados de governos e corporações começaram a se enraizar. Durante a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, os governos estabeleceram várias agências e investiram pesadamente em pesquisa de defesa para garantir a vitória nas guerras.

Nos EUA, organizações como o Comitê Consultivo Nacional para Aeronáutica (NACA) e o Conselho Nacional de Pesquisa (NRC) foram fundados durante a Primeira Guerra Mundial. Da mesma forma, na Alemanha, o antecessor da atual Fundação Alemã de Pesquisa (DFG), Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft, foi estabelecido em 1920. Ao mesmo tempo, laboratórios de pesquisa corporativos como Bell Labs e GE Research também surgiram, marcando uma mudança em que as corporações se juntaram aos governos no financiamento ativo de P&D.

Este modelo de financiamento governamental e corporativo tornou-se a norma e continua a dominar hoje. Governos e corporações alocam orçamentos significativos para P&D, apoiando pesquisadores em todo o mundo. Por exemplo, em 2023, o governo federal dos EUA gastou um valor impressionante$190 bilhões em P&D, um aumento de 13% em comparação com 2022.

(Fonte: ResearchHub)

Nos Estados Unidos, o processo de financiamento envolve o governo federal alocando uma parte de seu orçamento para P&D. Esses fundos são então distribuídos para várias agências. Exemplos proeminentes incluem os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), o maior financiador de pesquisas biomédicas; o Departamento de Defesa (DoD), que se concentra em pesquisas de defesa; a Fundação Nacional de Ciência (NSF), financiando ciência e engenharia em várias disciplinas; o Departamento de Energia (DOE), responsável por energia renovável e física nuclear; e a NASA, que apoia pesquisas espaciais e aeronáuticas.

2.1.2 Financiamento Centralizado Distorce a Ciência

Hoje, é praticamente impossível para os professores universitários conduzirem pesquisas de forma independente sem financiamento externo. Como resultado, eles são forçados a depender do apoio financeiro de governos ou corporações. Muitos dos problemas que afetam a academia moderna surgem desse modelo de financiamento centralizado.

A primeira questão principal é a ineficiência no processo de financiamento. Embora os detalhes do processo difiram de acordo com o país e a organização, é universalmente descrito como longo, opaco e ineficiente.

Para garantir o financiamento, os laboratórios de pesquisa devem passar por extensa papelada e apresentações, passando por avaliações rigorosas por órgãos governamentais ou corporativos. Embora laboratórios de prestígio e bem estabelecidos possam receber milhões ou até dezenas de milhões de dólares de uma única doação, exigindo envolvimento menos frequente no processo de financiamento, essa não é a norma.

Para a maioria dos laboratórios, o financiamento é tipicamente de dezenas de milhares de dólares, exigindo aplicações repetidas, extensa documentação e revisões contínuas. Conversas com amigos estudantes de pós-graduação mostram que muitos pesquisadores e alunos não podem dedicar totalmente seu tempo à pesquisa. Em vez disso, eles são consumidos por tarefas relacionadas a pedidos de financiamento e participação em projetos corporativos.

Além disso, muitos desses projetos corporativos são minimamente relevantes para a pesquisa de graduação dos alunos, destacando as ineficiências deste sistema.

(Fonte: NSF)

Passar muito tempo em pedidos de financiamento pode eventualmente valer a pena, mas infelizmente, garantir financiamento não é fácil. De acordo com a NSF, as taxas de financiamento para 2023 e 2024 foram de 29% e 26%, respectivamente, com o tamanho médio da concessão anual sendo modesto $150,000. Da mesma forma, o NIH relatataxas de sucesso de financiamentoque normalmente variam entre 15% e 30%. Como uma única bolsa muitas vezes é insuficiente para muitos pesquisadores acadêmicos, eles são obrigados a se candidatar várias vezes para sustentar seu trabalho.

Os desafios não param por aí. A rede desempenha um papel crucial na obtenção de financiamento. Os professores muitas vezes colaboram com seus pares em vez de se candidatarem de forma independente para aumentar suas chances de obter bolsas. Também não é incomum os professores participarem de lobby informal com os interessados no financiamento para obter financiamento corporativo. Essa dependência da rede e a falta de transparência no processo de seleção de financiamento são barreiras significativas para pesquisadores em início de carreira que tentam ingressar no sistema.

Outro grande problema com o financiamento centralizado é a falta de incentivos para pesquisas de longo prazo. Subsídios com duração superior a cinco anos são extremamente raros. De acordo com dados da NSF, a maioria dos subsídios é concedida por 1 a 5 anos, e outras agências governamentais seguem um padrão semelhante. Os projetos corporativos de P&D também costumam fornecer subsídios de 1 a 3 anos, dependendo da empresa e do projeto.

A política influencia fortemente o financiamento do governo. Por exemplo, durante a administração Trump, o financiamento para P&D de defesa aumentou significativamente, enquanto sob a liderança democrata, o financiamento tendeu a se concentrar em pesquisas ambientais. Como as prioridades governamentais mudam com as agendas políticas, projetos de financiamento de longo prazo são incomuns.

O financiamento corporativo enfrenta limitações semelhantes. Em 2022, o mandato médio dos CEOs do S&P 500 foi 4.8 anos, com outros executivos servindo por períodos comparáveis. Dado que as empresas devem se adaptar rapidamente a indústrias e tecnologias em constante mudança — e esses executivos frequentemente tomam decisões de financiamento — projetos financiados pela empresa raramente se estendem por longos períodos.

Como resultado, os sistemas de financiamento centralizados incentivam os pesquisadores a buscar projetos que produzam resultados rápidos e tangíveis. Para garantir financiamento contínuo, os pesquisadores são pressionados a produzir resultados dentro de cinco anos, levando-os a selecionar tópicos de pesquisa que se encaixem nesse cronograma. Isso perpetua um ciclo de foco de curto prazo, de modo que apenas um punhado de grupos ou instituições realiza projetos de longo prazo que exigem mais de cinco anos.

Financiamento centralizado também leva os pesquisadores a produzir uma quantidade maior de trabalhos de qualidade inferior devido à pressão para entregar resultados rápidos. A pesquisa pode ser dividida em avanços incrementais que se baseiam ligeiramente no conhecimento existente e descobertas inovadoras que criam território completamente novo. Sistemas de financiamento centralizados naturalmente priorizam a primeira opção sobre a segunda. A maioria dos estudos publicados em revistas fora do primeiro escalão oferece melhorias incrementais em vez de insights transformadores.

Embora seja verdade que a ciência moderna se tornou altamente especializada, tornando mais desafiadoras as descobertas inovadoras, os sistemas de financiamento centralizados tornam o problema ainda pior ao desencorajar ainda mais a pesquisa inovadora. Essa preferência sistemática pelo trabalho incremental atua como mais um obstáculo para avanços revolucionários na ciência.

(Fonte: Nature)

Alguns pesquisadores chegam até a manipular dados ou fazer falsas alegações. Os atuais mecanismos de financiamento, que exigem resultados dentro de prazos apertados, criam incentivos para tais condutas inadequadas. Como estudante de pós-graduação, não era incomum ouvir notícias de estudantes de outros laboratórios falsificando dados. De acordo com a Nature, a proporção de artigos retirados de conferências e revistas aumentou acentuadamente ao longo do tempo.

2.1.3 Não Seja Enganado: O Financiamento Centralizado é Inevitável

Para esclarecer, o financiamento centralizado em si não é inerentemente ruim. Embora esse modelo de financiamento tenha levado a esses efeitos colaterais negativos, ele é essencial para a ciência moderna. Ao contrário do passado, a pesquisa científica de hoje é altamente complexa e sofisticada. Um único projeto de pesquisa por um estudante de pós-graduação pode custar de milhares a centenas de milhares de dólares, e esforços em larga escala como defesa, aeroespacial ou física fundamental requerem recursos exponencialmente maiores.

Financiamento centralizado é essencial, mas os problemas que o acompanham devem ser abordados.

2.2 Desafio Sistêmico 2: Periódicos

2.2.1 Visão Geral do Negócio do Jornal

Empresas como Tether, Circle (emissores de stablecoin), Binance e Coinbase (corretoras centralizadas) são vistas como players dominantes na indústria de criptomoedas. Da mesma forma, no meio acadêmico, as entidades mais poderosas são as revistas acadêmicas. Exemplos-chave incluem Elsevier, Springer Nature, Wiley, American Chemical Society e IEEE.

Por exemplo, Elsevier gerou$3.67 bilhões em receita e $2.55 bilhões em lucro líquido em 2022, alcançando uma margem de lucro líquido extraordinária de quase 70%. Em perspectiva, a margem de lucro líquido da Nvidia ficou em torno de 55-57% em 2024. Enquanto,Springer Nature registrou $1.44 bilhões em receitanos primeiros nove meses de 2024 sozinho, destacando a enorme escala do negócio de publicação acadêmica.

As fontes de receita típicas para periódicos acadêmicos incluem:

• Taxas de assinatura: Acesso a artigos publicados em um periódico frequentemente requer uma assinatura ou uma taxa única para acessar artigos específicos.
• Taxas de processamento de artigos (APCs): Muitos jornais estão atrás de paywalls. No entanto, os autores podem optar por pagar os custos de publicação para tornar seus artigos em acesso aberto.
• Licenciamento e reimpressões: Na maioria dos casos, os direitos autorais são transferidos para o editor após a publicação. As revistas rentabilizam esses artigos através de licenças educacionais ou comerciais.

2.2.2 Diários: O Epicentro de Incentivos Desalinhados

Neste ponto, você pode se perguntar: 'Por que os periódicos são os predadores de elite da academia? Não é a estrutura de negócios deles semelhante à de outras indústrias?' A resposta é não. Os periódicos exemplificam incentivos desalinhados na academia.

Enquanto editores tradicionais ou plataformas online geralmente têm como objetivo tornar o trabalho dos autores acessível a um amplo público e compartilhar a receita com os criadores, os periódicos acadêmicos são estruturados inteiramente a favor dos editores.

Os periódicos desempenham um papel crucial na comunicação das descobertas dos pesquisadores aos leitores, mas seus modelos de receita são principalmente projetados para beneficiar os editores, deixando os autores e leitores com vantagens mínimas.

Leitores que desejam acessar artigos de periódicos específicos devem pagar taxas de assinatura ou comprar artigos individuais. No entanto, se os pesquisadores desejam publicar seu trabalho como acesso aberto, eles devem pagar taxas de processamento aos periódicos e não recebem nenhuma parte da receita gerada. Não para por aí - os pesquisadores não apenas renunciam à partilha de receitas, mas, na maioria dos casos, os direitos autorais de seu trabalho são transferidos para o periódico após a publicação, permitindo que o periódico rentabilize o conteúdo. Esse sistema é altamente explorador e fundamentalmente injusto para os pesquisadores.

O modelo de negócios das revistas é exploratório em seu fluxo de receita e brutal em termos de escala. Por exemplo, uma das revistas totalmente de acesso aberto mais proeminentes nas ciências naturais,Nature Communications, cobra dos autores uma exorbitante $6,790 por artigo como taxa de processamento de artigo. Os pesquisadores são obrigados a pagar essa quantia para terem seus artigos publicados na Nature Communications.

(Fonte: ACS)

As taxas de assinatura para periódicos acadêmicos também são impressionantes. Embora as taxas de assinatura institucional anuais variem dependendo do campo e tipo de periódico, a taxa média de assinatura anual para periódicos da American Chemical Society (ACS) é de $4,908 por periódico. Se uma instituição assinar todos os periódicos da ACS, o custo sobe para astronômicos $170,000. Para periódicos da Springer Nature, oa taxa média anual de assinatura é de cerca de $10,000 por revista, e assinar todas as suas revistas custa cerca de $630,000. Como a maioria das instituições de pesquisa assina vários periódicos, as despesas de assinatura para os leitores podem ser excepcionalmente altas.

O aspecto mais preocupante deste sistema é que os pesquisadores são efetivamente forçados a publicar em revistas para construir suas credenciais acadêmicas, e grande parte do dinheiro que flui através do negócio das revistas vem de financiamento governamental ou corporativo para pesquisa:

• Pesquisadores devem construir consistentemente seu histórico para garantir financiamento e avançar em suas carreiras. Publicações em periódicos são o meio mais crítico e frequentemente o único para alcançar isso.
• A pesquisa conduzida para escrever esses artigos é financiada principalmente por subsídios governamentais ou corporativos.
• As taxas de processamento para publicar artigos de acesso aberto também são pagas usando essas bolsas.
• As taxas de assinatura pagas por instituições para acessar artigos de revistas também são cobertas por essas bolsas.

Uma vez que os pesquisadores utilizam principalmente financiamento externo em vez de fundos pessoais, podem estar mais inclinados a aceitar essas despesas. As revistas acadêmicas exploraram esse sistema cobrando dos autores e leitores enquanto retêm os direitos autorais da obra publicada, criando um modelo de receita exploradoramente exploratório.

2.2.3 Processo de Revisão por Pares Mal Projetado

Os problemas com revistas vão além de sua estrutura de receita para as ineficiências e falta de transparência em seus processos editoriais. Ao longo dos meus seis anos na academia, durante os quais publiquei quatro artigos, encontrei muitos problemas, especialmente no processo de submissão ineficiente e no sistema de revisão por pares opaco e dependente da sorte.

O processo padrão de revisão por pares para a maioria dos periódicos normalmente segue estas etapas:

1. Os pesquisadores compilam suas descobertas em um manuscrito e o enviam para seu periódico alvo.
2. O editor do periódico avalia se o manuscrito está alinhado com seu escopo e atende aos padrões gerais. Se considerado adequado, o editor designa dois a três revisores para avaliar o artigo.

Revisores avaliam o manuscrito, fornecendo feedback por meio de comentários e perguntas. Em seguida, fazem uma das quatro recomendações:

Aceitar: Aprovar o manuscrito sem revisões.

Revisões menores: Aprovar o manuscrito pendente de correções menores.

Principais revisões: Aprovar o manuscrito pendente de mudanças substanciais.

1. Rejeitar: Declinar o manuscrito diretamente.
2. O pesquisador revisa o artigo com base no feedback dos revisores, após o que o editor toma uma decisão final.

Embora pareça simples, este processo está repleto de ineficiências, inconsistências e uma significativa dependência de julgamentos subjetivos, o que pode minar a qualidade e a imparcialidade do sistema.

A primeira questão é o processo de revisão altamente ineficiente. Embora eu não possa falar por outros campos, nas ciências naturais e na engenharia, o cronograma para enviar um artigo e passar pelo processo de revisão é mais ou menos o seguinte:

• Tempo para receber uma rejeição do editor após a submissão: 1 semana a 2 meses
• Tempo para receber avaliações de pares após a submissão: 3 semanas a 4 meses
• Tempo para receber uma decisão final após a submissão: de 3 meses a 1 ano

Quando ocorrem atrasos devido às circunstâncias do periódico ou dos revisores e se forem necessárias várias rodadas de revisão por pares, pode levar mais de um ano para publicar um artigo. Por exemplo, no meu caso, o editor enviou meu artigo para três revisores, mas um não respondeu. Isso exigiu encontrar outro revisor, estendendo o processo de revisão por pares para quatro meses.

Pior, se o artigo for rejeitado após este longo processo, todo o ciclo deve ser repetido com outro periódico, dobrando o tempo necessário. Um processo de publicação ineficiente e demorado pode ser prejudicial para os pesquisadores, pois estudos similares de outros grupos podem ser publicados durante este tempo. Já vi isso acontecer com frequência e, como a novidade é um dos aspectos mais críticos de um artigo, isso pode levar a consequências graves para os pesquisadores.

A segunda questão é a escassez de revisores. Como mencionado anteriormente, um artigo submetido é tipicamente avaliado por dois a três revisores. Se o artigo é aceito ou rejeitado, em grande parte depende das opiniões desses poucos indivíduos. Embora os revisores sejam especialistas em áreas relacionadas e frequentemente haja consenso sobre a qualidade do artigo, ainda há um elemento de acaso envolvido.

Deixe-me ilustrar com um exemplo da minha experiência. Uma vez, submeti um artigo ao prestigiado Jornal A. Apesar de receber dois comentários principais e um comentário menor, o meu artigo foi rejeitado. Em seguida, submeti o mesmo artigo ao Jornal B, que é ligeiramente menos prestigiado. No entanto, ele foi rejeitado novamente após receber uma rejeição e um comentário principal. Curiosamente, o resultado foi pior no Jornal B, apesar de ser menos proeminente do que o Jornal A.

Isso destaca um problema: as avaliações em papel dependem de um pequeno número de especialistas, e a seleção dos revisores é inteiramente a critério do editor do periódico. Isso significa que há um elemento de sorte na aprovação do artigo. Em um exemplo extremo, o mesmo artigo pode ser aceito se revisado por três revisores indulgentes, mas rejeitado se atribuído a três críticos.

Dito isso, aumentar significativamente o número de revisores por pares para uma avaliação mais justa não é prático. Do ponto de vista do periódico, mais revisores significam mais comunicação e ineficiências.

A terceira questão é a falta de incentivos no processo de revisão por pares, o que leva a comentários de baixa qualidade. Isso varia dependendo do revisor. Alguns revisores entendem completamente o artigo e fornecem comentários e perguntas ponderados. Outros, no entanto, não leem o artigo com cuidado, perguntam sobre informações já incluídas ou fazem críticas e comentários irrelevantes, levando a grandes revisões ou rejeição. Isso é infelizmente comum e pode deixar os pesquisadores se sentindo traídos, como se seus esforços tivessem sido invalidados.

Isso decorre da ausência de incentivos para o processo de revisão por pares, o que torna o controle de qualidade difícil. Quando os periódicos recebem as submissões, os editores normalmente pedem a professores universitários ou pesquisadores em áreas relacionadas para revisar os artigos. No entanto, mesmo que essas pessoas dediquem tempo lendo, analisando e comentando sobre os artigos, elas não são recompensadas por seus esforços. Do ponto de vista de professores ou estudantes de pós-graduação, revisar por pares é meramente uma tarefa não remunerada e onerosa.

A quarta questão é a falta de transparência no processo de revisão por pares. As revisões por pares são conduzidas de forma anônima para garantir imparcialidade, e o editor do periódico seleciona os revisores. No entanto, os revisores podem identificar os autores dos artigos que estão revisando. Isso pode levar a avaliações tendenciosas, como dar avaliações favoráveis a artigos de pesquisadores amigáveis ou avaliações deliberadamente severas para artigos de grupos concorrentes. Tais casos são mais comuns do que se poderia esperar.

2.2.4 A Ilusão do Fator de Impacto

A questão final que gostaria de abordar em relação aos periódicos é a contagem de citações. Como podemos avaliar a carreira e a expertise dos pesquisadores? Cada pesquisador tem pontos fortes únicos: alguns se destacam no design experimental, outros são hábeis na identificação de temas de pesquisa, e alguns podem investigar minuciosamente detalhes negligenciados. No entanto, é praticamente impossível avaliar qualitativamente cada pesquisador. Como resultado, a academia depende de métricas quantitativas, representadas por um número único, para avaliar os pesquisadores - especificamente, a contagem de citações e o índice H.

Pesquisadores com pontuações mais altas no índice H e contagens de citações para seus artigos publicados são geralmente considerados mais talentosos. Para contextualizar, o índice H é uma métrica que avalia a produtividade e o impacto de um pesquisador. Por exemplo, um índice H de 10 significa que o pesquisador tem pelo menos 10 artigos, cada um citado 10 vezes ou mais. Em última análise, as contagens de citações continuam sendo a métrica mais importante.

O que os pesquisadores podem fazer para aumentar suas contagens de citações? Embora a produção de artigos de alta qualidade seja a solução fundamental, selecionar o tópico de pesquisa certo é igualmente crítico. Quanto mais popular o campo de estudo e quanto maior o grupo de pesquisadores, mais provável é que a contagem de citações aumente naturalmente.

(Fonte: Clarivate)

A tabela acima mostra a classificação do Fator de Impacto do Journal de 2024 publicada pela Clarivate. O fator de impacto (FI) representa o número médio de citações que um artigo em um determinado jornal recebe anualmente. Por exemplo, se o fator de impacto de um jornal for 10, um pesquisador que publica nesse jornal pode esperar que seu artigo receba aproximadamente 10 citações por ano.

Ao observar as classificações, torna-se evidente que as revistas com fatores de impacto elevados geralmente estão concentradas em determinados campos de pesquisa. Exemplos incluem câncer, medicina, materiais, energia e aprendizado de máquina. Mesmo dentro de um campo mais amplo como a química, subcampos específicos como baterias e energia eco-amigável tendem a ter uma vantagem em contagens de citações em comparação com áreas tradicionais como a química orgânica. Isso indica um risco potencial na academia, onde os pesquisadores podem se inclinar para tópicos específicos devido à forte dependência das contagens de citações como método de avaliação primário.

Isso destaca que métricas como contagens de citações e fatores de impacto não são ferramentas universais para avaliar a qualidade de pesquisadores ou periódicos. Por exemplo, dentro do mesmo grupo editorial da ACS, ACS Energy Letters tem um fator de impacto de 19, enquanto JACS tem um fator de impacto de 14,4. No entanto, JACS é considerado um dos periódicos mais prestigiosos e autoritários no campo da química. Da mesma forma, a Nature é amplamente considerada o principal periódico para pesquisadores publicarem, mas seu fator de impacto é de 50,5 porque publica artigos sobre uma ampla gama de tópicos. Em contraste, a Nature Medicine, um periódico irmão focado em um campo específico, tem um fator de impacto mais alto de 58,7.

2.2.5 Publicar ou Perecer

O sucesso nasce do fracasso. O progresso em qualquer domínio requer o fracasso como um trampolim. As descobertas de pesquisa publicadas na academia hoje são frequentemente o resultado de inúmeras horas e tentativas fracassadas. No entanto, nos círculos científicos modernos, quase todos os artigos relatam apenas resultados bem-sucedidos, enquanto muitos fracassos que levam a esses sucessos não são publicados e descartados. No mundo competitivo da academia, os pesquisadores têm pouco incentivo para relatar experimentos fracassados, pois não oferecem benefícios para suas carreiras e muitas vezes são vistos como uma perda de tempo para documentar.

2.3 Desafio Sistêmico 3: Colaboração

No software de computador, os projetos de código aberto revolucionaram o desenvolvimento ao tornar o código publicamente acessível e incentivar contribuições globais, permitindo que os desenvolvedores criem software melhor colaborativamente. No entanto, a trajetória da comunidade científica tem seguido na direção oposta.

(Issac Newton, carta para Robert Hooke)

Durante a era científica inicial, como o século 17, os cientistas priorizavam compartilhar conhecimento sob a filosofia natural e demonstravam atitudes abertas e colaborativas, se distanciando de autoridades rígidas. Por exemplo, apesar de sua rivalidade, Isaac Newton e Robert Hooke trocavam cartas para compartilhar e criticar o trabalho um do outro, avançando o conhecimento coletivamente.

Em contraste, a ciência moderna tornou-se muito mais compartimentada. Os pesquisadores são impulsionados pela competição para garantir financiamento e publicar em revistas com fatores de impacto mais elevados. Pesquisas não publicadas muitas vezes são mantidas em sigilo, e o compartilhamento externo é fortemente desencorajado. Consequentemente, os laboratórios de pesquisa no mesmo campo naturalmente veem uns aos outros como concorrentes, com poucas oportunidades de aprender sobre o trabalho em andamento uns dos outros.

Uma vez que a maioria das pesquisas se baseia incrementalmente em publicações anteriores, existe uma grande probabilidade de que laboratórios concorrentes estejam conduzindo estudos muito semelhantes. Na ausência de processos de pesquisa compartilhados, a pesquisa paralela sobre tópicos idênticos ocorre simultaneamente em vários laboratórios. Isso cria um ambiente altamente ineficiente e de vencedor leva tudo, onde o laboratório que publica os resultados recebe todo o crédito primeiro. Não é incomum os pesquisadores descobrirem que um estudo semelhante foi publicado quando estavam prestes a concluir seu trabalho, tornando grande parte de seu esforço fútil.

No pior cenário, até mesmo no mesmo laboratório, os estudantes podem reter materiais experimentais ou descobertas de pesquisa uns dos outros, competindo internamente em vez de colaborar. Como a cultura de código aberto se tornou uma pedra angular da ciência da computação, a comunidade científica moderna deve adotar uma cultura mais aberta e colaborativa para servir ao bem maior público.

3. Como consertar TradSci?

3.1 Muitos Já Tentaram

Os pesquisadores estão bem cientes dessas questões na comunidade científica. Embora reconheçam os problemas, esses desafios são questões estruturais profundamente enraizadas que os indivíduos não podem resolver facilmente. No entanto, inúmeras tentativas foram feitas ao longo dos anos para abordar esses problemas.

3.1.1 Corrigindo Financiamento Centralizado

• Fast Grants: Durante a pandemia de COVID-19, Patrick Collison, CEO da Stripe, identificou ineficiências nos processos tradicionais de financiamento e lançou o programa Fast Grants, arrecadando US$ 50 milhões para apoiar centenas de projetos. As decisões de concessão foram tomadas em 14 dias, com valores de financiamento variando de US$ 10 mil a US$ 500 mil - valores consideráveis para pesquisadores.
• Filantropia Renascentista: Fundada por Tom Kalil, ex-conselheiro de política científica e tecnológica dos presidentes Clinton e Obama, esta organização consultiva sem fins lucrativos conecta doadores com iniciativas de ciência e tecnologia de alto impacto. Apoiada por Eric e Wendy Schmidt, ela se assemelha ao sistema de patronato que era uma vez prevalente entre os cientistas europeus.
• hhmi: O Instituto Médico Howard Hughes utiliza um modelo de financiamento único ao apoiar pesquisadores individuais em vez de projetos específicos. Ao fornecer financiamento de longo prazo, ele alivia a pressão por resultados de curto prazo e permite que os pesquisadores se concentrem em investigações sustentadas.
• experiment.com: Esta plataforma de financiamento coletivo online permite que pesquisadores apresentem seu trabalho ao público e levantem os fundos necessários de contribuidores individuais.

3.1.2 Corrigindo Revistas Acadêmicas

• PLOS ONE: PLOS ONE é uma revista científica de acesso aberto onde qualquer pessoa pode ler, baixar e compartilhar artigos livremente. Avalia os artigos com base na validade científica, em vez do impacto, e é bem conhecido por publicar resultados negativos, nulos ou inconclusivos. Seu processo de publicação simplificado ajuda os pesquisadores a disseminar rapidamente suas descobertas. No entanto, PLOS ONE cobra dos pesquisadores taxas de processamento de artigos de US$ 1.000 a US$ 5.000.
• arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: Estes são servidores de pré-impressão que permitem aos pesquisadores compartilhar rascunhos de seus artigos antes da publicação formal em revistas. Eles permitem a rápida disseminação de descobertas de pesquisa, reivindicam prioridade sobre tópicos específicos e oferecem oportunidades para feedback e colaboração da comunidade, tudo enquanto fornecem acesso gratuito a artigos para os leitores.
• Sci-hub: Fundada pela programadora de computadores cazaque Alexandra Asanovna Elbakyan, a Sci-hub fornece acesso gratuito a artigos bloqueados por pagamento. Embora seja ilegal na maioria das jurisdições e esteja sujeita a processos de editores como a Elsevier, ela tem recebido elogios por promover o acesso gratuito a conteúdo acadêmico, ao mesmo tempo em que é criticada por violar a lei.

3.1.3 Corrigindo Colaboração

• ResearchGate: Uma plataforma de rede profissional para pesquisadores compartilharem artigos, fazerem e responderem perguntas e encontrarem colaboradores.
• CERN: CERN, uma organização sem fins lucrativos para pesquisa em física de partículas, realiza experimentos em larga escala que são difíceis para laboratórios individuais realizarem. Ela reúne pesquisadores de múltiplos países, com contribuições de financiamento baseadas no PIB das nações participantes.

3.2 DeSci, a Nova Onda

Embora os esforços acima tenham feito algum progresso na abordagem dos desafios da ciência moderna, não criaram o impacto transformador necessário para revolucionar o campo. Recentemente, com o surgimento da tecnologia blockchain, um novo conceito chamado Ciência Descentralizada (DeSci) tem ganhado atenção como uma solução potencial para essas questões estruturais. Mas o que exatamente é DeSci e será que pode realmente revolucionar o ecossistema científico moderno?

4. Digite DeSci

4.1 Visão Geral DeSci

DeSci, abreviação de Ciência Descentralizada, refere-se aos esforços para tornar o conhecimento científico um bem público, melhorando o financiamento, a pesquisa, a revisão por pares e o compartilhamento dos resultados da pesquisa dentro da comunidade científica. Ele luta por um sistema que seja mais eficiente, justo, transparente e acessível a todos. A tecnologia blockchain desempenha um papel central na consecução desses objetivos, aproveitando as seguintes características:

• Transparência: Exceto em redes privadas, as redes blockchain são inherentemente transparentes, permitindo que qualquer pessoa visualize transações. Essa característica pode melhorar a transparência do financiamento de projetos e dos processos de revisão por pares.
• Propriedade: Os ativos de blockchain são protegidos por chaves privadas, o que facilita a reivindicação da propriedade. Essa funcionalidade permite que pesquisadores monetizem seus dados ou afirmem os direitos de propriedade intelectual (PI) para pesquisas financiadas.
• Esquema de Incentivo: Os incentivos estão no cerne das redes blockchain. Para incentivar a colaboração e o engajamento ativo, os incentivos de token podem ser usados para recompensar os participantes em vários processos de pesquisa.
• Contratos Inteligentes: Implementados em redes neutras, os contratos inteligentes executam ações conforme definido em seu código. Eles podem ser usados para estabelecer e automatizar a lógica de interação entre os participantes de forma transparente.

4.2 Potenciais aplicações DeSci

Como o nome sugere, DeSci pode ser aplicado a vários aspectos da pesquisa científica. O ResearchHub categoriza as potenciais aplicações de DeSci nas seguintes cinco áreas:

1. DAOs de Pesquisa: Estas são organizações autônomas descentralizadas focadas em tópicos de pesquisa específicos. Utilizando tecnologia blockchain, elas gerenciam o planejamento de pesquisa, financiamento, votação de governança e administração de projetos de forma transparente.
2. Publicação: A blockchain pode descentralizar e revolucionar o processo de publicação. Artigos de pesquisa, dados e código podem ser permanentemente registrados na blockchain para garantir confiabilidade, permitir acesso livre a todos e incentivar revisores com tokens, entre outras melhorias.
3. Financiamento & IP: Pesquisadores podem facilmente garantir financiamento de uma audiência global por meio de redes blockchain. Além disso, ao tokenizar projetos de pesquisa, os detentores de tokens podem participar da tomada de decisões sobre a direção do projeto ou compartilhar a receita futura de IP.
4. Dados: Blockchain permite armazenamento seguro, transparente, gerenciamento e compartilhamento de dados de pesquisa.
5. Infraestrutura: Isso inclui ferramentas de governança, soluções de armazenamento, plataformas comunitárias e sistemas de identidade que podem ser facilmente integrados em projetos DeSci.

A melhor maneira de entender DeSci é explorar seus projetos de ecossistema e examinar como eles abordam questões estruturais na ciência moderna. Vamos analisar de perto alguns dos projetos proeminentes dentro do ecossistema DeSci.

5. Ecossistema DeSci

(Fonte: ResearchHub)

5.1 Por que o Ecossistema Ethereum é Ideal para DeSci

Ao contrário de aplicações em DeFi, jogos ou IA, os projetos DeSci estão predominantemente concentrados no ecossistema Ethereum. Essa tendência pode ser atribuída às seguintes razões:

• Neutralidade Credível: O Ethereum é a rede mais neutra entre as plataformas de contratos inteligentes. Dada a natureza da DeSci, onde fluxos significativos de financiamento (por exemplo, financiamento de pesquisa) estão envolvidos, valores como descentralização, imparcialidade, resistência à censura e confiabilidade são essenciais. Isso torna o Ethereum a rede ideal para construir projetos DeSci.
• Efeito de Rede: Ethereum possui a maior base de usuários e liquidez entre as redes de contratos inteligentes. DeSci, um setor relativamente de nicho em comparação com outras aplicações, corre o risco de fragmentação se os projetos estiverem distribuídos por várias redes. Essa fragmentação poderia prejudicar a gestão de projetos devido a desafios de liquidez e relacionados ao ecossistema. A maioria dos projetos DeSci são desenvolvidos em sua rede para aproveitar o forte efeito de rede do Ethereum.
• Infraestrutura DeSci: Poucos projetos DeSci são construídos totalmente do zero. Em vez disso, muitos utilizam frameworks existentes como Molecule para acelerar o desenvolvimento. Como a maioria das ferramentas de infraestrutura DeSci são baseadas na Ethereum, a maioria dos projetos nesse espaço também operam na Ethereum.

Por esses motivos, os projetos DeSci introduzidos nesta discussão pertencem predominantemente ao ecossistema Ethereum. Vamos agora explorar alguns projetos representativos dentro de cada setor do DeSci.

5.2 Financiamento e IP

5.2.1 Molécula

(Fonte: Molecule)

Moléculaé uma plataforma de financiamento e tokenização para propriedade intelectual de biotecnologia. Os pesquisadores podem garantir financiamento de inúmeros indivíduos por meio de blockchain, tokenizar a PI do projeto e os financiadores podem reivindicar Tokens de PI proporcionais às suas contribuições.

O Catalyst, a plataforma descentralizada de captação de recursos da Molecule, conecta pesquisadores e financiadores. Os pesquisadores preparam a documentação necessária e os planos de projeto para propor seus projetos na plataforma. Os financiadores revisam essas propostas e fornecem ETH aos projetos que apoiam. Uma vez concluído o financiamento, são emitidos IP-NFTs e Tokens de PI, que os financiadores podem então reivindicar.

(Fonte: Molecule)

Um NFT de PI representa uma versão tokenizada de PI de projeto na cadeia, combinando dois acordos legais em um contrato inteligente. O primeiro acordo legal é o Acordo de Pesquisa, assinado entre pesquisadores e financiadores. Ele inclui cláusulas sobre escopo de pesquisa, entregáveis, cronograma, orçamento, confidencialidade, propriedade intelectual e de dados, publicação, divulgação de resultados, licenciamento e condições de patentes. O segundo acordo legal é o Acordo de Atribuição, que transfere o Acordo de Pesquisa para o proprietário do NFT de PI, garantindo que os direitos detidos pelo proprietário atual do NFT de PI possam ser transferidos para um novo proprietário.

Os Tokens de IP representam direitos de governança fracionados sobre o IP. Os detentores de Tokens podem participar de decisões chave de pesquisa e acessar informações exclusivas. Embora os Tokens de IP não garantam a partilha de receitas da pesquisa, dependendo do proprietário do IP, os lucros da futura comercialização podem ser distribuídos aos detentores de Tokens de IP.

(Fonte: Molecule)

O preço dos Tokens de IP é determinado pela Curva de Ligação do Catalisador, que reflete a relação entre o fornecimento do token e o preço. À medida que mais tokens são emitidos, seu preço aumenta. Isso incentiva as contribuições iniciais, permitindo que os financiadores iniciais adquiram tokens a um custo mais baixo.

Aqui estão alguns exemplos de casos de financiamento bem-sucedidos através da Molecule:

• Laboratório Fang na Universidade de Oslo: O laboratório de pesquisa Fang pesquisa o envelhecimento e a doença de Alzheimer. O laboratório é apoiado pela VitaDAO por meio do framework IP-NFT da Molecule para identificar e caracterizar novos candidatos a medicamentos para ativação da mitofagia, o que impacta positivamente a pesquisa sobre a doença de Alzheimer.
• Artan Bio: Artan Bio focuses on tRNA-related research. It received $91,300 in funding from the VitaDAO community through Molecule’s IP-NFT framework.

5.2.2 Bio.xyz

(Fonte:Bio.xyz)

Bio.xyzé um protocolo de curadoria e liquidez para DeSci que é comparável a um incubador que apoia os BioDAOs. Os objetivos deBio.xyzsão:

• Curadoria, criação e aceleração de novos financiamentos de BioDAOs para ciência on-chain.
• Financiamento perpétuo e liquidez para BioDAOs e ativos de biotecnologia on-chain.
• Padronização dos frameworks BioDAO, tokenomics e conjuntos de dados/produtos.
• Geração e comercialização de PI e dados científicos.

Detentores de tokens BIO votam em quais novas BioDAOs se juntarão ao ecossistema. Uma vez que um BioDAO é aprovado para se juntar ao ecossistema BIO, os detentores de tokens que votaram nele podem participar do leilão inicial de tokens privados. Esse processo se assemelha a uma rodada de pré-sementes com lista branca.

Os tokens de governança do BioDAO aprovado são pareados com tokens BIO e adicionados a um pool de liquidez, eliminando a necessidade de os BioDAOs se preocuparem com a liquidez de seus tokens de governança (por exemplo, VITA/BIO). Além disso,Bio.xyzexecuta o programa de recompensas bio/acc, fornecendo incentivos em tokens BIO para os BioDAOs conforme eles alcançam marcos importantes.

Isso não é tudo. Os tokens BIO atuam como um token de meta-governança para vários BioDAOs dentro do ecossistema. Isso permite que os detentores de BIO participem da governança de vários BioDAOs. Além disso, a rede BIO fornece BioDAOs incubados com uma concessão de $100.000 e adquire 6,9% do fornecimento de tokens do BioDAO para o tesouro. Isso aumenta o AUM (Ativos sob Gestão) do protocolo e agrega valor aos tokens BIO.

Bio.xyzalavanca o NFT de PI da Molecule e o framework de Tokens de PI para gerenciar e possuir PI. Por exemplo, a VitaDAO emitiu com sucesso Tokens de PI como VitaRNA e VITA-FAST dentro do ecossistema Bio. Abaixo está uma lista de Research DAOs atualmente sendo incubados atravésBio.xyz, que será discutido detalhadamente na próxima seção:

• Cerebrum DAO: Concentra-se em prevenir o início da neurodegeneração.
• PsyDAO: Dedicado à evolução consciente através de experiências psicodélicas seguras e acessíveis.
• cryoDAO: Contribui para projetos de pesquisa em criopreservação.
• AthenaDAO: Trabalha para avançar a pesquisa em saúde da mulher.
• ValleyDAO: Suporta pesquisa de biologia sintética.
• HairDAO: Colabora para desenvolver novos tratamentos para a queda de cabelo.
• VitaDAO: Concentra-se no tempo de vida humano.

Em resumo,Bio.xyzcuradores BioDAOs e fornece estruturas de token, serviços de liquidez, subsídios e suporte à incubação. Quando os IPs dos BioDAOs dentro do ecossistema comercializam com sucesso, o valor doBio.xyz's tesouro aumenta, criando um ciclo virtuoso.

5.3 Pesquisa DAOs

5.3.1 VitaDAO

Quanto ao DAO de Pesquisa mais conhecido, VitaDAO frequentemente vem à mente primeiro. Sua fama advém de ser um projeto DeSci inicial erecebendo investimento principal da Pfizer Ventures em 2023. VitaDAO financia projetos focados em pesquisa de longevidade e envelhecimento, tendo apoiado mais de 24 projetos com mais de $4.2M em financiamento. Em troca de financiamento, a VitaDAO adquire IP NFTs ou participação em empresas, utilizandoMolecule.xyzpara os NFTs IP.

VitaDAO alavanca a transparência da blockchain tornando seu tesouro publicamente acessível. Ovalor do tesourocorresponde a aproximadamente $44M, incluindo cerca de $2.3M em ações e $29M em PI tokenizado, entre outros ativos. Os detentores de tokens VITA participam de votos de governança para moldar a direção do DAO e ganham acesso avários serviços de saúde.

Os projetos mais notáveis financiados pela VitaDAO são VitaRNA e VITA-FAST. As PIs de ambos os projetos foram tokenizadas e estão sendo negociadas ativamente, com a capitalização de mercado da VITARNA em aproximadamente $13M e a do VITA-FAST em $24M. Ambos os projetos realizam chamadas regulares com a VitaDAO para atualizar seu progresso.

• VitaRNA: VitaRNA é um projeto de Token de PI liderado pela empresa de biotecnologiaArtan Bio. Financiado com sucesso em junho de 2023, o projeto emitiu um NFT de PI, fracionado em Tokens de PI em janeiro de 2024. Sua pesquisa inovadora foca em suprimir mutações sem sentido de arginina, particularmente o códon CGA, que é crítico em proteínas associadas a danos no DNA, neurodegeneração e supressão de tumores.
• VITA-FAST: VITA-FAST é um projeto de Token de PI do Laboratório Viktor Korolchuk na Universidade de Newcastle. O projeto foca na descoberta de novos ativadores da autofagia. A autofagia, um processo celular cuja queda contribui para o envelhecimento biológico, é estimulada para explorar abordagens terapêuticas que combatam o envelhecimento e doenças relacionadas, com o objetivo final de melhorar a longevidade da saúde humana.

5.3.2 HairDAO

HairDAO é uma rede de P&D de código aberto onde pacientes e pesquisadores colaboram para desenvolver tratamentos para a perda de cabelo. De acordo comScandinavian Biolabs, a perda de cabelo afeta 85% dos homens e 50% das mulheres em sua vida. No entanto, apenas tratamentos como Minoxidil, Finasterida e Dutasterida existem no mercado. Notavelmente, o Minoxidil foi aprovado pela FDA em 1988 e a Finasterida em 1997.

Mesmo esses tratamentos aprovados proporcionam efeitos limitados, como retardar ou interromper temporariamente a perda de cabelo, em vez de oferecer uma cura. O desenvolvimento de tratamentos para a perda de cabelo é lento por várias razões:

• Causas complexas: A perda de cabelo é causada por vários fatores, incluindo genética, alterações hormonais e respostas imunes, o que torna desafiador o desenvolvimento de tratamentos eficazes e direcionados.
• Altos custos de desenvolvimento: O desenvolvimento de medicamentos requer tempo e investimento substanciais, mas, como a perda de cabelo não representa risco de vida, muitas vezes é classificada como uma prioridade mais baixa no financiamento da pesquisa.

HairDAO recompensa os pacientes com tokens de governança HAIR por compartilharem suas experiências de tratamento e dados através do aplicativo. Os detentores de tokens HAIR podem participar de votações de governança DAO, aproveitar descontos em produtos de xampu HairDAO e apostar tokens para acessar dados de pesquisa confidenciais mais rapidamente.

5.3.3 Outros

• CryoDAO: CryoDAO foca na pesquisa de criopreservação, com um tesouro superior a $7M e financiamento para cinco projetos. Os detentores de tokens CRYO podem participar de votações de governança e podem receber acesso antecipado ou exclusivo a descobertas e dados de pesquisas financiadas.
• ValleyDAO: ValleyDAO tem como objetivo enfrentar desafios climáticos financiando pesquisas em biologia sintética. A biologia sintética busca sintetizar de forma sustentável nutrientes, combustíveis e medicamentos usando organismos biológicos, uma tecnologia crítica para combater as mudanças climáticas. ValleyDAO financiou vários projetos, incluindo pesquisas realizadas porProf. Rodrigo Ledesma-Amaro no Imperial College London.
• CerebrumDAO: CerebrumDAO foca na pesquisa de saúde cerebral, especialmente na prevenção do Alzheimer. Sua página Snapshot mostra inúmeras propostas de projetos em busca de financiamento. A tomada de decisão é descentralizada e realizada por meio de votos dos membros do DAO.

5.4 Publicação

5.4.1 ResearchHub

(Fonte: ResearchHub)

ResearchHub é a principal plataforma de publicação DeSci, com o objetivo de se tornar o “GitHub para a ciência.” Fundada pelo CEO da Coinbase, Brian Armstrong, e Patrick Joyce, a ResearchHub levantou com sucesso $5M em uma rodada da Série A em junho de 2023, liderada pela Open Source Software Capital.

ResearchHub é uma ferramenta para publicação aberta e discussão de pesquisa científica, incentivando pesquisadores a publicar, revisar por pares e curar através de seus tokens nativos RSC. Suas principais características incluem:

Subsídios

(Fonte: ResearchHub)

Usando tokens RSC, os usuários podem criar concessões para solicitar tarefas específicas de outros usuários do ResearchHub. Os tipos de subsídios incluem:

• Revisão por Pares: Solicitar revisões para manuscritos.
• Resposta à pergunta: Solicitar respostas a perguntas específicas.

Financiamento

(Fonte: ResearchHub)

Na guia Financiamento, os pesquisadores podem fazer upload de propostas de pesquisa e receber financiamento de usuários em tokens RSC.

Revistas

(Fonte: ResearchHub)

A seção de Jornais arquiva artigos de revistas revisadas por pares e servidores de pré-impressão. Os usuários podem navegar na literatura e participar de discussões. No entanto, muitos artigos revisados por pares estão atrás de paywalls e os usuários só podem acessar resumos escritos por outros.

Hubs

(Fonte: ResearchHub)

Hubs archive preprint papers categorized by field. This section contains all papers in open-access, allowing anyone to read the full content and engage in discussions.

Caderno de Laboratório

O Caderno de Laboratório é um espaço de trabalho online colaborativo onde vários usuários podem coautoria de artigos. Como o Google Docs ou Notion, esse recurso permite a publicação contínua diretamente no ResearchHub.

Diário RH

(Fonte: ResearchHub)

O RH Journal é o jornal interno da ResearchHub. Ele conta com um processo eficiente de revisão por pares que é concluído em 14 dias e decisões tomadas em 21 dias. Além disso, ele incorpora um sistema de incentivo para revisores, abordando as questões de incentivo desalinhadas comuns em sistemas tradicionais de revisão por pares.

Token RSC

(Fonte: ResearchHub)

Os tokens RSC são tokens ERC-20 usados dentro do ecossistema ResearchHub, com um fornecimento total de 1 bilhão. Os tokens RSC impulsionam o engajamento e apoiam a visão da ResearchHub de se tornar uma plataforma aberta totalmente descentralizada. Suas utilidades incluem:

• Votação de governança
• Dar gorjeta a outros usuários
• Programas de recompensa
• Incentivos para revisores por pares
• Recompensas pela curadoria de artigos de pesquisa

5.4.2 ScieNFT

ScieNFTé um servidor de pré-impressão descentralizado onde os pesquisadores podem publicar seu trabalho como NFTs. O formato da publicação pode variar de figuras e ideias simples a conjuntos de dados, trabalhos artísticos, métodos e até resultados negativos. Os dados de pré-impressão são armazenados usando soluções de armazenamento descentralizadas como IPFS e Filecoin, enquanto os NFTs são enviados para a Avalanche C-Chain.

Embora usar NFTs para identificar e rastrear a propriedade do trabalho seja uma vantagem, uma desvantagem notável é a falta de clareza sobre os benefícios de adquirir esses NFTs. Além disso, o mercado carece de uma curadoria eficaz.

5.4.3 deScier

(Fonte: deScier)

deScieré uma plataforma de periódico científico descentralizado. Como editores como Elsevier ou Springer Nature, que gerenciam vários periódicos sob sua égide, deScier também hospeda vários periódicos. Os direitos autorais de todos os artigos permanecem 100% com os pesquisadores, e a revisão por pares faz parte do processo. No entanto, como observado abaixo, uma limitação significativa é o baixo número de artigos publicados nos periódicos e a lenta taxa de uploads.

5.5 Dados

5.5.1 Data Lake

O software do Data Lake permite que os pesquisadores integrem vários canais de recrutamento de usuários, rastreiem sua eficácia, gerenciem consentimentos e conduzam pesquisas de pré-seleção, ao mesmo tempo que dão aos usuários controle sobre seus dados. Os pesquisadores podem compartilhar e gerenciar facilmente o consentimento do paciente para o uso de dados entre terceiros. O Data Lake utiliza a Data Lake Chain, uma rede L3 baseada no Arbitrum Orbit, para gerenciar o consentimento do paciente.

5.5.2 Welshare Saúde

(Fonte: Welshare Health)

Na pesquisa médica tradicional, os gargalos mais significativos são os atrasos na recrutamento de participantes para ensaios clínicos e a falta de pacientes. Além disso, embora os dados médicos dos pacientes sejam valiosos, eles representam riscos de uso indevido. A Welshare tem como objetivo enfrentar esses desafios usando a tecnologia Web3.

Os pacientes podem gerenciar com segurança seus dados, monetizá-los para obter renda e acessar serviços de saúde personalizados. Por outro lado, os pesquisadores médicos se beneficiam de um acesso mais fácil a conjuntos de dados diversos, facilitando sua pesquisa.

Através de uma aplicação baseada na Rede Base, os utilizadores podem fornecer seletivamente dados para ganhar pontos de recompensa na aplicação, que posteriormente podem ser convertidos em criptomoeda ou moeda fiduciária.

5.5.3 Hippocrat

Hippocraté um protocolo descentralizado de dados de saúde que permite que indivíduos gerenciem com segurança seus dados de saúde usando tecnologia de blockchain e prova de conhecimento zero (ZKP). Seu primeiro produto, HippoDoc, é um aplicativo de telemedicina que fornece consultas de saúde usando um banco de dados médico, tecnologia de IA e assistência de profissionais de saúde. Ao longo deste processo, os dados do paciente são armazenados com segurança no blockchain.

5.6 Infraestrutura DeSci

5.6.1 Cerâmica

Cerâmicaé um protocolo de streaming de eventos descentralizado que permite aos desenvolvedores criar bancos de dados descentralizados, pipelines de computação distribuída, feeds de dados autenticados e muito mais. Esses recursos o tornam adequado para projetos DeSci, permitindo que eles utilizem o Ceramic como um banco de dados descentralizado:

• Os dados na rede Cerâmica são acessíveis sem permissão, permitindo que pesquisadores compartilhem e colaborem em dados.
• Ações como trabalhos de pesquisa, citações e revisões na rede Ceramic são representadas como “fluxos Ceramic”. Os fluxos individuais só podem ser modificados pela conta do autor de origem, garantindo a procedência da propriedade intelectual.
• Ceramic também fornece infraestrutura para reivindicações verificáveis, permitindo que os projetos DeSci adotem sua infraestrutura de reputação.

5.6.2 bloXberg

bloXberg é uma infraestrutura blockchain estabelecida sob a liderança da Biblioteca Digital Max Planck na Alemanha, com a participação de renomadas instituições de pesquisa como ETH Zurich, Universidade Ludwig Maximilian de Munique e Universidade de Copenhague de TI.

bloXberg foi projetado para inovar vários processos na pesquisa científica, como gerenciamento de dados de pesquisa, revisão por pares e proteção de propriedade intelectual. Utilizando blockchain descentraliza esses processos, melhorando a transparência e eficiência na pesquisa. Pesquisadores podem compartilhar e colaborar de forma segura em dados de pesquisa usando o blockchain.

6. DeSci é Realmente uma Bala de Prata?

Exploramos os problemas estruturais na ciência moderna e como o DeSci visa abordá-los. Mas espere um segundo. O DeSci pode realmente revolucionar a comunidade científica e desempenhar um papel central, como a comunidade criptográfica afirma? Eu não acredito. No entanto, eu acho que o DeSci tem o potencial de desempenhar um papel de apoio em certas áreas.

6.1 O Que o Blockchain Pode e Não Pode Resolver

Blockchain não é mágica. Não pode resolver todos os problemas. Devemos distinguir claramente o que blockchain pode abordar e o que não pode.

6.1.1 Financiamento

DeSci espera se destacar em cenários de financiamento que atendam às seguintes condições:

• Pequenas bolsas
• Pesquisa com potencial de comercialização

A escala de financiamento na comunidade científica varia amplamente, variando de dezenas de milhares a milhões ou mesmo dezenas de milhões de dólares. Para projetos de grande escala que requerem capital significativo, o financiamento centralizado de governos ou corporações é inevitável. No entanto, projetos menores podem garantir financiamento de forma viável por meio de plataformas DeSci.

Do ponto de vista dos pesquisadores que conduzem projetos de pequena escala, o fardo da extensa papelada e dos longos processos de revisão de financiamento pode ser avassalador. Nesse contexto, as plataformas de financiamento DeSci, que fornecem financiamento de forma rápida e eficiente, são altamente atraentes.

Dito isto, para aumentar a probabilidade de um projeto de pesquisa receber financiamento do público por meio de uma plataforma DeSci, deve haver uma perspectiva razoável de comercialização, como através de patentes ou transferência de tecnologia. Isso proporciona um incentivo para o público investir no projeto. No entanto, a maioria das pesquisas científicas modernas não está voltada para a comercialização, mas é apoiada para aumentar a competitividade tecnológica nacional ou corporativa.

Em resumo, os campos mais adequados para financiamento em plataformas DeSci incluem biotecnologia, saúde e farmacêutica. O foco da maioria dos projetos DeSci atuais nessas áreas está alinhado com esse raciocínio. Esses campos têm uma alta probabilidade de comercialização se a pesquisa for bem-sucedida. Além disso, embora seja necessário um financiamento significativo para a comercialização eventual, as fases iniciais da pesquisa geralmente exigem menos financiamento do que outros campos, tornando as plataformas DeSci uma opção favorável para captação de recursos.

Questiono se DeSci pode permitir a pesquisa de longo prazo. Embora um pequeno número de pesquisadores possa ser apoiado por financiadores altruístas e voluntários para realizar estudos de longo prazo, essa cultura dificilmente se espalhará amplamente pela comunidade científica. Mesmo com plataformas DeSci aproveitando blockchain, nenhum elo causal inerente sugere que elas possam manter o financiamento de longo prazo. Se alguém procurasse uma conexão entre blockchain e pesquisa de longo prazo deliberadamente, uma consideração possível poderia ser o financiamento com base em marcos por meio de contratos inteligentes.

6.1.2 Journals

Idealmente, a área onde DeSci poderia trazer mais inovação são os periódicos acadêmicos. Através de contratos inteligentes e incentivos de tokens, DeSci pode potencialmente reestruturar o modelo de lucro dominado por periódicos em um centrado nos pesquisadores. No entanto, na realidade, isso será desafiador.

O fator mais crítico para os pesquisadores construírem suas carreiras é publicar artigos. Na academia, as capacidades de um pesquisador são julgadas principalmente pelos periódicos em que publicam, suas contagens de citações e seu índice h. A natureza humana inherentemente se apoia na autoridade - um fato inalterado desde os tempos pré-históricos até o presente. Por exemplo, um pesquisador desconhecido pode se tornar uma estrela da noite para o dia ao publicar em revistas de alto nível como Nature, Science ou Cell.

Embora avaliações qualitativas das habilidades dos pesquisadores seriam ideais, tais avaliações dependem fortemente de referências de pares, tornando as avaliações quantitativas quase inevitáveis. Por causa disso, os periódicos detêm um poder imenso. Apesar de monopolizarem o modelo de lucro, os pesquisadores não têm escolha a não ser cumprir. Para que os periódicos DeSci ganhem mais influência, eles precisam construir autoridade, mas alcançar a reputação que os periódicos tradicionais acumularam ao longo de um século apenas por meio de incentivos de tokens é muito desafiador.

Embora DeSci possa não transformar completamente o cenário dos periódicos, sem dúvida pode contribuir para áreas específicas, como revisão por pares e resultados negativos.

Como mencionado anteriormente, os revisores de pares atualmente recebem poucos ou nenhum incentivo, o que reduz a qualidade e eficiência das revisões por pares. Fornecer incentivos em tokens aos revisores poderia melhorar a qualidade da revisão e elevar os padrões do periódico.

Além disso, os incentivos de token poderiam inicializar uma rede de periódicos dedicada exclusivamente à publicação de resultados negativos. Como a reputação é menos crítica para periódicos que publicam exclusivamente resultados negativos, a combinação de recompensas em tokens incentivaria os pesquisadores a publicar suas descobertas em tais periódicos.

6.1.3 Colaboração

Na minha opinião, é improvável que a blockchain resolva significativamente a acirrada competição na ciência moderna. Ao contrário do passado, o número de pesquisadores hoje é muito maior, e cada conquista impacta diretamente a progressão na carreira, tornando a competição inevitável. É irrealista esperar que a blockchain resolva os desafios gerais de colaboração na comunidade científica.

Por outro lado, dentro de pequenos grupos como os DAOs de pesquisa, blockchain pode promover efetivamente a colaboração. Pesquisadores em DAOs alinham incentivos através de tokens, compartilham uma visão comum e registram conquistas na blockchain via timestamps para obter reconhecimento. Espero ver um aumento no número e na atividade de DAOs de pesquisa não apenas no campo da biotecnologia, mas em outras disciplinas.

7. Pensamentos Finais: DeSci Precisa de um Momento Bitcoin

A comunidade científica moderna enfrenta inúmeros desafios estruturais, e DeSci oferece uma narrativa convincente para abordá-los. Embora DeSci possa não revolucionar todo o ecossistema científico, ele pode gradualmente se expandir por meio de pesquisadores e usuários que encontram valor nele. Eventualmente, podemos ver um equilíbrio entre TradSci e DeSci. Assim como o Bitcoin, uma vez descartado como um brinquedo para geeks de computador, agora tem grandes instituições financeiras tradicionais entrando no mercado, espero que DeSci ganhe reconhecimento a longo prazo e alcance seu “momento Bitcoin”.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [100y.eth]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [100y.eth]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipe da Gate Learn faz traduções do artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.