Vue d'ensemble

Les protocoles de prêt sont un composant critique au sein de l'écosystème DeFi. Cependant, différents protocoles de prêt ont introduit diverses architectures avec des mécanismes de gouvernance différents à l'esprit. Cet article se concentrera principalement sur les architectures des protocoles de prêt du point de vue de la gouvernance. Plus précisément, il explorera les relations entre les garanties et les passifs, et discutera de la configuration des paramètres clés dans les protocoles de prêt.

Garanties et Responsabilités

Monolithique

L'architecture monolithique reste la structure la plus largement adoptée pour les protocoles de prêt. Dans ce modèle, les utilisateurs peuvent utiliser plusieurs actifs en tant que garanties pour emprunter d'autres actifs. De plus, les garanties déposées par les utilisateurs peuvent être empruntées par d'autres utilisateurs, permettant aux garanties de générer des intérêts.

Dans l'architecture monolithique, pour atténuer les risques, certains jetons ne peuvent être empruntés que mais ne peuvent pas agir en tant que garanties. Par exemple, comme le montre le schéma ci-dessous, les utilisateurs peuvent déposer wstETH et USDC en tant que garanties pour emprunter des jetons LINK, mais les jetons LINK ne peuvent pas être utilisés comme garanties pour emprunter des WBTC.

L’exemple le plus connu de protocole de prêt monolithique est AAVE V3, le plus grand protocole de prêt sur Ethereum. Dans AAVE V3, la plupart des actifs peuvent servir à la fois de garanties et de passifs (comme indiqué dans le cas « normal » dans le diagramme ci-dessous). AAVE V3 dispose également d’un mode d’isolation, où certains actifs ne peuvent être utilisés que comme garanties pour emprunter des stablecoins, mais ne peuvent pas être utilisés comme garanties pour emprunter d’autres jetons.

L'architecture monolithique offre une efficacité en capital relativement élevée. Pour les utilisateurs typiques, elle leur permet de déposer directement plusieurs jetons en tant que garanties et d'emprunter les actifs nécessaires, les garanties rapportant également des intérêts. Cependant, le principal problème de cette architecture est l'incapacité d'incorporer la plupart des jetons en tant que garanties. L'introduction de jetons volatils en tant que garanties peut entraîner des pertes importantes pour le protocole de prêt.

AAVE V3, par exemple, a des audits de jetons stricts et prend actuellement en charge seulement environ 30 jetons en tant qu'actifs de garantie. Beaucoup de ces jetons sont en mode d'isolement, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas être utilisés comme garanties à usage général.

Paires isolées

Les paires isolées sont une autre structure de protocole de prêt populaire utilisée aujourd'hui. Dans ce modèle, les garanties que les utilisateurs déposent ne peuvent être utilisées que pour emprunter un type spécifique de jeton. De plus, les garanties déposées ne sont pas prêtées à nouveau, de sorte que les utilisateurs ne gagnent pas d'intérêt sur leurs garanties.

Le protocole utilisant ce modèle est Morpho Blue, le troisième plus grand protocole de prêt sur Ethereum. Dans ce protocole de prêt, il existe une série de marchés distincts, où les utilisateurs peuvent choisir de déposer des garanties dans un marché et emprunter les jetons de responsabilités correspondants. Cependant, comme les garanties ne sont pas empruntées à nouveau, les utilisateurs ne peuvent pas gagner d'intérêts sur les garanties. Le diagramme suivant montre le marché pour WBTC et USDC. Le WBTC déposé par les utilisateurs ne peut être utilisé que pour emprunter des USDC, et le WBTC déposé par les utilisateurs ne rapportera pas d'intérêts.

Par conséquent, il existe un autre groupe d'utilisateurs dans Morpho Blue qui fournissent des USDC au marché du prêt pour gagner des intérêts. Par exemple, les utilisateurs peuvent injecter des USDC sur le marché où le WBTC est utilisé comme collatéral pour gagner des intérêts. Ainsi, dans le système de paires isolées, les utilisateurs sont divisés en deux catégories :

1. Fournisseurs de dépôt: Ces utilisateurs fournissent les jetons de passif sur le marché pour que d'autres les empruntent, gagnant des intérêts sur le prêt.
2. Emprunteurs: Ces utilisateurs fournissent des garanties pour emprunter des jetons mais renoncent à l'intérêt sur les garanties.

Pour les fournisseurs de dépôt dans Morpho Blue, le même jeton peut être disponible à emprunter sur plusieurs marchés. Par exemple, il pourrait y avoir un marché où le WBTC est utilisé comme garantie pour emprunter des USDC, et un autre marché où le wstETH est utilisé pour emprunter des USDC. Les taux d'intérêt payés en USDC sur ces marchés sont différents. Le diagramme suivant montre les taux d'intérêt pour différents marchés où des USDC peuvent être empruntés en utilisant différentes garanties.

Par conséquent, si les utilisateurs déposent des USDC et souhaitent obtenir un taux d’intérêt plus élevé, ils doivent allouer leurs USDC à différents marchés. Ce n’est pas une tâche simple, car certains marchés peuvent choisir des jetons collatéraux très volatils. Si les utilisateurs fournissent de l’USDC à un tel marché, ils peuvent subir des pertes dues à des fluctuations extrêmes du prix du jeton, ce qui peut entraîner une liquidation. Par conséquent, un troisième type d’acteur du marché apparaît souvent sur les marchés des paires isolées : le conservateur. Les curateurs sont généralement des institutions financières professionnelles qui analysent les risques et les rendements de chaque marché, puis conçoivent leurs propres plans d’allocation du capital. Les utilisateurs peuvent confier leurs USDC à des curateurs pour qu’ils les gèrent en fonction de leurs plans de distribution et de leurs conditions de retour.

Un autre avantage des paires isolées est qu'elles évitent complètement les problèmes de gouvernance rencontrés dans l'architecture monolithique. Tout utilisateur peut créer son propre marché de prêt sans avoir besoin d'une approbation de gouvernance. Par exemple, USD0++, en tant que nouveau type de jeton de rendement, pourrait avoir du mal à entrer dans un protocole comme AAVE, mais il peut être directement incorporé dans Morpho Blue en établissant son propre marché.

Du point de vue d'un développeur, l'architecture des Paires Isolées présente un autre avantage significatif : parce qu'elle ne nécessite pas le prêt secondaire de Collatéraux, il n'est pas nécessaire d'avoir un code qui suit les intérêts sur les Collatéraux. L'implémentation globale est plus simple. En conséquence, Morpho est actuellement l'un des protocoles de prêt les plus recherchés par les développeurs.

Groupes isolés

L'architecture des groupes isolés est actuellement utilisée uniquement par Compound V3 au sein des protocoles de prêt. Dans ce modèle, différentes dettes sont associées à différents collatéraux.

Par exemple, dans la version mainnet de Compound V3, si nous voulons emprunter de l'ETH, nous pouvons fournir des types spécifiques de garanties :

Contrairement au modèle de paires isolées, les groupes isolés permettent aux utilisateurs d'offrir plusieurs types de garanties pour un seul actif. Ce paramétrage permet théoriquement aux développeurs de créer librement des marchés de prêt et de configurer les relations entre les garanties et les passifs. Cependant, le seul protocole utilisant actuellement ce modèle, Compound V3, a mis en place un système de gouvernance basé sur les jetons COMP, ce qui signifie que la création de marchés et les modifications des garanties nécessitent des votes des détenteurs de jetons COMP.

Il y a eu une certaine controverse entourant Compound en raison de deux cas où des vulnérabilités dans son code ont été découvertes. Ces problèmes sont détaillés dans l'article Rekt Erreurs composéesetSurcompenséHeureusement, ces erreurs n'ont pas eu d'impact sur les actifs du protocole de prêt, c'est pourquoi Compound reste le 5ème plus grand protocole de prêt sur Ethereum.

Groupes isolés avec garantie mutuelle

L'architecture des groupes isolés avec garantie mutuelle est également moins couramment utilisée. Le protocole Silo Finance, qui se classe actuellement 18e sur DeFiLlama’s lprotocole de fin TVL leaderboard, utilise ce modèle.

L'image ci-dessus illustre les relations de prêt au sein des marchés de jetons Silo dans la version Silo Arbitrum. Dans les groupes isolés avec un système de garantie mutuelle, les jetons sont interconnectés et servent de garantie les uns pour les autres. Dans la version Silo Arbitrum, chaque marché de prêt inclut à la fois des jetons ETH et USDC, ainsi qu'un troisième jeton choisi par le créateur du marché, qui dans ce cas est le jeton Silo.

Selon la documentation de Silo, ETH et USDC sont appelés des actifs de pont, tandis que le troisième jeton sélectionné par le créateur de marché est appelé l'actif de base. Cette convention de nommage a du sens car les utilisateurs peuvent créer des chemins de prêt basés sur la chaîne en utilisant ETH et USDC pour répondre à leurs besoins d'emprunt. Par exemple, les utilisateurs pourraient utiliser des jetons Silo comme garantie pour emprunter de l'ETH, puis utiliser l'ETH comme garantie pour emprunter de l'ARB. Cela crée un chemin qui permet aux jetons Silo de faciliter indirectement l'emprunt d'ARB.

Un avantage de la structure des groupes isolés avec collatéral mutuel est qu'elle combine les caractéristiques d'isolement des risques des groupes isolés, offrant aux utilisateurs la flexibilité de choisir des marchés de prêt qui correspondent à leurs préférences en matière de risque. Cela aide également à atténuer la fragmentation de la liquidité en permettant aux utilisateurs de mettre en place des chemins de prêt basés sur la chaîne en utilisant des actifs de pont. De plus, en raison de la relation de collatéral mutuel, le collatéral déposé par les utilisateurs peut générer des intérêts.

Cependant, Silo propose également une option pour configurer le statut du collatéral. En choisissant cette option, les utilisateurs peuvent empêcher leur collatéral d'être emprunté, garantissant ainsi sa sécurité, bien que cela se fasse au détriment de renoncer à tout revenu d'intérêt du collatéral.

Paramètres

Dans la deuxième partie de cet article, nous aborderons la question des paramètres au sein des protocoles de prêt, en mettant principalement l'accent sur le facteur de collatéral, qui est le plus pertinent pour l'efficacité en capital des protocoles de prêt. Ce paramètre mesure la décote du collatéral au sein du protocole de prêt. Plus le facteur de collatéral est élevé, plus la décote de l'actif au sein du protocole de prêt est faible. En général, les actifs stables comme l'ETH ont des facteurs de collatéral plus élevés, tandis que les actifs à faible capitalisation ont tendance à avoir des facteurs de collatéral plus bas.

Paternalisme mondial

Le paternalisme mondial est le schéma de configuration des paramètres de facteur de garantie le plus courant au sein des protocoles de prêts. En termes simples, cela signifie que l'opérateur de protocole définit et modifie directement les paramètres du facteur de garantie. Par exemple, dans AAVE, l'organisation AAVE DAO propose et modifie les paramètres liés à certaines garanties. L'image ci-dessous montre la configuration des paramètres pour ezETH en tant que garantie dans la gouvernance AAVE.

Pour le protocole et les utilisateurs, le paternalisme mondial est la solution la plus simple.

La Main Invisible

Actuellement, les protocoles de prêt représentés par Morpho s'abstiennent d'introduire un système de gouvernance, de sorte que le paternalisme mondial ne peut pas être exécuté au sein du protocole Morpho. Par conséquent, Morpho utilise une autre approche. Dans ce système, tout utilisateur peut créer des marchés avec des paramètres de facteur de garantie arbitraires, et les déposants stockeront leurs actifs dans les marchés qu'ils jugent les plus fiables.

Par exemple, dans Morpho, nous pouvons voir que pour le marché USD0++ / USDC, il existe des marchés avec différents paramètres et les utilisateurs déposeront leurs actifs USDC dans différents marchés en fonction de leurs préférences de risque.

Conclusion

Cet article se concentre sur les architectures communes des protocoles de prêt DeFi. En d'autres termes, différents protocoles de prêt ont émergé en fonction de leur degré de dépendance à la gouvernance. Nous pouvons catégoriser les protocoles de prêt en deux types principaux :

1. Protocoles dépendants de la gouvernance : Ces protocoles nécessitent des processus de gouvernance stricts pour définir les paramètres et choisir les actifs de garantie.
2. Protocoles sans gouvernance : ceux-ci permettent à n'importe qui de créer des marchés avec leurs propres paramètres, les utilisateurs prenant des décisions en fonction de leurs préférences.

Pour les protocoles dépendants de la gouvernance, le mécanisme de gouvernance est crucial. Compound et ses forks ont tous deux rencontré des problèmes de gouvernance, entraînant des problèmes au sein du protocole. Actuellement, AAVE est considéré comme ayant le meilleur système de gouvernance. Un avantage significatif des protocoles dépendants de la gouvernance est que les utilisateurs n'ont qu'à déposer des actifs sans avoir besoin de prendre des mesures supplémentaires, tant qu'ils font confiance à la structure de gouvernance. Cela est particulièrement attrayant pour les organisations ayant une structure basée sur une fondation, comme la Fondation Ethereum.

D'autre part, les protocoles sans gouvernance laissent tout au marché, ce qui impose plus de responsabilités aux participants. Les déposants et les emprunteurs doivent suivre les mouvements du marché et déplacer fréquemment des fonds entre différents marchés pour obtenir les meilleurs taux d'intérêt. Ce modèle peut être difficile pour les utilisateurs de la fondation qui ne peuvent pas ajuster régulièrement leurs fonds en raison des limitations inhérentes. Bien sûr, les utilisateurs peuvent déléguer leurs fonds à des tiers, mais actuellement, aucune solution tierce au sein de Morpho n'est aussi fiable qu'AAVE.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [gateTechFlow]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [gccofficial]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.