TL;DR

Distinguishing tokens de rededetokens apoiados pela empresapode ser difícil, porque ambos os tipos de tokens podem ter utilidade e derivar algum valor tanto do funcionamento onchain de uma blockchain quanto dos esforços offchain de uma empresa. Mas é importante distinguir entre eles: Os tokens de rede e os tokens apoiados pela empresa representam riscos muito diferentes para os detentores e, portanto, devem ser tratados de maneira diferente sob as leis aplicáveis. Então, onde está a linha?

A característica única dos tokens de rede que os distingue dos tokens apoiados por empresas é que os tokens de rede acumulam principalmente seu valor a partir de uma blockchain ou protocolo de contrato inteligente. Isso é fundamental porque esses sistemas são capazes de operação autônoma e descentralizada —operação sem intervenção ou controle humano. Por causa disso, as redes baseadas em blockchain podem ser verdadeiramente abertas: Theefeitos de rededo sistema são capturados na cadeia e acumulam-se aos detentores de tokens, e esses efeitos de rede podem, em princípio, ser acessados e construídos por qualquer pessoa.

Pelo contrário, os tokens apoiados por empresas acumulam principalmente seu valor a partir de sistemas ou fontes offchain que não são capazes de operações autônomas — sistemas centralizados que requerem intervenção e controle humanos. Essa relação é mais frequentemente explícita — por exemplo, quando o preço do token está vinculado aos lucros de uma aplicação, produto ou serviço offchain, ou quando o token tem utilidade em tais sistemas. Mas também pode ser implícita — por exemplo, um token sem propósito ou utilidade que utiliza a marca de uma empresa pode implicar que a empresa agregará valor ao token. Em ambos os casos, se um token está intrinsicamente ligado a um sistema que não é capaz de autonomia e deriva principalmente — ou espera-se que derive — seu valor desse sistema, então o token é um token apoiado por empresa. A falta de autonomia significa que qualquer rede relacionada, mesmo que pareça ser pública, na prática é fechada — assim como em uma rede social web2 controlada por uma única empresa — e, portanto, os efeitos de rede do token acumulam para a empresa que controla o sistema e não para seus usuários.

Essas diferenças no design da rede (fechado vs. aberto) têm consequências econômicas e regulatórias reais. Como os tokens de rede estão relacionados a redes abertas que não são controladas por ninguém, eles são mais semelhantes a commodities — eles são capazes de operar de maneira que exclui qualquer parte unilateralmente.afetando ou estruturando o riscoassociado ao token da rede. A eliminação dessa dependência de confiança distingue os tokens de rede de títulos, e a eliminação da confiança é reforçada se a rede gera valor para o token da rede por meio de seu funcionamento, como por meio de um programacomprar-e-queimar.

Para mais informações sobre tipos de tokens, leia o nosso definições de token.

Por outro lado, os tokens apoiados por empresas têm dependências de confiança semelhantes às de títulos: Se um token deriva seu valor de uma rede fechada controlada por uma única entidade, essa entidade pode alterar unilateralmente o valor esperado do token. Por exemplo, a entidade controladora poderia alterar a utilidade do token ou inflar o fornecimento do token - ou até desligar todo o sistema - a seu bel prazer. Isso sugere fortemente que as leis de títulos deveriam ser aplicadas onde as pessoas estão investindo em tokens apoiados por empresas.

Dois exemplos ajudam a destacar ainda mais a distinção:

• ETH é um exemplo claro de um token de rede. Ele permite que os detentores realizem transações na Rede Ethereum e fornece aos detentores com um interesse econômico na rede. A rede é descentralizada e funciona autonomamente (sem uma pessoa ou equipe de gestão no controle dela). Como resultado, a própria SEC concluiu que as leis de valores mobiliários não se aplicam a ela.
• FTT, por sua vez, é um exemplo claro de um token apoiado por uma empresa. Seu valor dependia inteiramente da operação contínua da exchange FTX, que por sua vez era uma exchange centralizada operada e controlada por uma empresa. A FTX, a empresa, pegava uma parte dos lucros da empresa provenientes da operação da exchange e os usava para recomprar FTT, impulsionando assim seu valor econômico. Como resultado, FTT era essencialmente um interesse nos lucros da FTX — sua utilidade e valor eram controlados pela FTX — e deveriam estar sujeitos às leis de valores mobiliários.

Entre esses extremos, as coisas podem ficar confusas. Mas se um token é um token de rede ou um token apoiado pela empresa geralmente pode ser determinado respondendo a três perguntas:

1. O design de rede do sistema é aberto?
2. Os efeitos de rede do sistema acumulam-se ao protocolo e aos detentores de tokens?
3. O sistema permite a acumulação de valor independente para o protocolo e detentores de tokens?

Se a resposta a todas as perguntas acima for sim, então teoricamente o sistema deveria ser capaz de continuar a funcionar, mesmo que de forma reduzida, sem a equipe de desenvolvimento inicial. Isso é crítico, pois significa que o sistema é capaz de funcionar sem estar sob controle.

Exemplos adicionais ajudam a ilustrar esses conceitos:

Os tokens associados à maioria dos protocolos de contratos inteligentes de troca descentralizada (DEXs) são tokens de rede, embora as equipes de desenvolvimento inicial frequentemente operem sites front-end e software de roteamento offchain para tais protocolos. Por quê?

Os protocolos DEX são tipicamente redes abertas, o que significa que qualquer pessoa, não apenas a equipe de desenvolvimento inicial, pode operar um site de front-end e seu próprio software de roteamento em cima do protocolo. Isso significa que os efeitos de rede da maioria dos DEXs são acumulados pelo protocolo e pelos detentores de tokens, e não pelas empresas que os construíram. Especificamente, a liquidez crítica para o funcionamento do DEX é controladopelo protocolo em si, não pela equipe de desenvolvimento inicial.

O acúmulo de valor pode ocorrer em vários lugares, mas a questão chave é: Pode acumular-se para o protocolo e detentores de tokens independentemente da equipe de desenvolvimento inicial? As DEXs geralmente têm seus próprios mecanismos econômicos programáticos incorporados no protocolo (normalmente chamado de "interruptor de taxa"), e os operadores do site frontend também coletam regularmente taxas dos usuários.

Criticamente, a presença desta coleta de taxas no nível da interface não é desqualificante se os mecanismos econômicos que subjazem o valor do token da rede funcionam de forma independente e não dependem dos produtos e serviços offchain da equipe de desenvolvimento inicial.

Em outras palavras, se o interruptor da taxa do protocolo for ligado, então o valor do token da rede acumulará independentemente aos detentores de tokens, independentemente da operação de uma única empresa em uma interface (incluindo a interface da equipe de desenvolvimento inicial). Isso significa que o token da rede é economicamente independentee não controlado pela equipe de desenvolvimento inicial.

Como resultado, mesmo que uma equipe de desenvolvimento inicial abandonasse uma DEX que atenda a todos os critérios acima, essa DEX ainda seria capaz de continuar funcionando. Portanto, o token do sistema deve ser devidamente classificado como um token de rede.

Ou considere jogos. Embora haja muitos casos de jogos totalmente onchain, a maioria dos jogos web3 depende de serviços offchain (por exemplo, servidores) para funcionar. Mas só porque um jogo não é totalmente onchain não significa que os jogos não possam ter tokens de rede. Se os ativos principais — itens, personagens e assim por diante — forem emitidos e registrados onchain e não controlados por nenhuma parte única, então o sistema pode ser dito funcionar como uma rede onchain. Como resultado, a rede poderia ser aberta e permitir que qualquer pessoa construa com os ativos principais da rede (ou seja, se esse privilégio não for reservado para a equipe de desenvolvimento inicial), o que significa que os efeitos de rede do jogo poderiam se acumular aos detentores de tokens em vez do desenvolvedor original do jogo. Mecanismos econômicos programáticos projetados para acumular valor ao token do jogo apoiariam então uma constatação de que o token é um token de rede — o sistema seria capaz de continuar a funcionar e criar valor sem a equipe de desenvolvimento inicial.

Ou considereprotocolos de mídia social descentralizadosMuitos desses protocolos fazem uso de uma combinação de componentes onchain e offchain. Para uma rede social ser aberta e para seus efeitos de rede se acumularem aos detentores de tokens em vez de uma empresa centralizada, os usuários devem ser capazes deencontrar-se e comunicar-se, mesmo que o resto da rede queira evitá-lo. Uma maneira de conseguir isso é manter registros de contas de usuário e as chaves de autenticação associadas para publicar mensagens em redes sociais na cadeia, e permitir que qualquer desenvolvedor construa seus próprios clientes em cima da rede - enquanto armazena postagens e outras interações de usuários por meio de uma rede de "hubs" offchain, cada um dos quais replica os dados e o estado da rede. Como resultado desses recursos, a rede pode ser considerada aberta - qualquer pessoa pode criar uma conta usando contratos inteligentes de blockchain acessíveis abertamente e, em seguida, usar essa conta para postar. E a rede tem proteção robusta contra controle centralizado porque os hubs são mantidos por uma ampla gama de partes. Uma rede assim seria capaz de ter um token de rede, apesar da presença de aplicações de usuário controladas centralmente que oferecem acesso à rede. O sistema poderia ser fortalecido ainda mais adicionando mecanismos econômicos programáticos que agregam valor ao token da rede, tornando-os economicamente independentes.

Em contraste, considere o que aconteceria se a Apple lançasse um token da App Store. Segurar o token poderia dar aos usuários descontos na App Store, ou poderia ser usado para pagamentos de aplicativos, e uma porcentagem de todos os pagamentos baseados em blockchain para aplicativos na loja de aplicativos poderia ser direcionada por meio de um contrato inteligente que então distribuiria valor de volta para os detentores de tokens. Apesar desse uso da tecnologia blockchain, o token da Apple seria apoiado pela empresa: o sistema é fechado e nada sobre o uso dos trilhos blockchain permitiria que terceiros capitalizassem sobre os efeitos de rede da Apple e construíssem lojas de aplicativos concorrentes em tal sistema. Além disso, o valor seria derivado de produtos e serviços proprietários offchain controlados pela Apple (a loja de aplicativos). Mesmo com mecanismos econômicos programáticos onchain, se a Apple simplesmente desligasse a loja de aplicativos, todo o acúmulo de valor cessaria. Como resultado, o perfil de risco do token se assemelharia muito mais a uma ação da APPL e seria muito diferente de um token de rede, e as leis de valores mobiliários provavelmente se aplicariam.

Antes de acreditar em alguém que seu token é descentralizado, pense se sua cadeia de valor pode realmente operar sem controle ou intervenção humana. Se seu valor depende da operação offchain de um aplicativo, produto ou serviço que não é capaz de ser autônomo, não é um token de rede.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado de [Gatea16zcrypto]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Eddy Lazzarin]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Responsabilidade Legal: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipe da Gate Learn faz traduções do artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.