Ethereum está em um ponto de virada. O dimensionamento está acontecendo e temos desafios reais a resolver. Mas, em vez de acelerar o progresso, nossa maior plataforma de comunicação está nos segurando. Estamos projetando mecanismos para o Ethereum a partir de primeiros princípios, então por que ainda estamos confiando em um modelo de mídia social construído para amplificar a indignação? O algoritmo não nos mostra a realidade. Ele fabrica conflitos, recompensa a divisão e desperdiça nossa energia com distrações. Não precisa ser assim. Sabemos como construir sistemas melhores. O momento de construir é agora.

Antes de falarmos sobre construir algo melhor, vamos dar um passo atrás e olhar o problema. As plataformas de mídia social são projetadas para maximizar o engajamento, e um fato lamentável sobre a natureza humana é que indignação impulsiona engajamento. Eu pesquisei meus amigos em grupos de bate-papo, e o voto foi unânime. Todos os 17 concordaram que as redes sociais são ruins para a saúde mental. Sem debate, apenas "conhecimento comum".

Isso não é uma coincidência. As plataformas são projetadas dessa maneira. As empresas de mídia social não se importam com o seu bem-estar. Eles se importam com o engajamento, porque o engajamento gera dinheiro. Até mesmo as pessoas que construíram essas plataformas sabem o quão prejudiciais elas são.Mark ZuckerbergePeter Thielambos limitam o tempo de tela de seus filhos porque entendem exatamente o quão viciantes esses sistemas são.

Nem sempre foi assim. As primeiras redes sociais eram simples. Você seguia pessoas, e as postagens apareciam em ordem cronológica reversa. Sem cultivo de engajamento. Sem algoritmo. Mas uma vez que essas plataformas escalaram e precisaram de um modelo de negócios, tudo mudou. Quanto mais tempo os usuários passavam na plataforma, mais dinheiro eles ganhavam. Manter você engajado não era apenas uma característica, era o produto inteiro. Foi aí que entrou o feed algorítmico.

Quando Elon Musk algoritmo de código aberto do Twitter, confirmou o que muitos suspeitavam. O feed é projetado para prever o que manterá você na plataforma pelo maior tempo possível. E a coisa que prende a atenção das pessoas mais do que qualquer outra é a indignação. Uma vez que você entende isso, tudo faz sentido. A indignação gera engajamento. O engajamento gera alcance. O alcance gera influência. A maneira mais rápida de aumentar um público é ser o mais inflamatório possível.

No Crypto Twitter, as vozes mais altas dominam, não porque têm as melhores ideias, mas porque a indignação gera engajamento. A maneira mais fácil de ser ouvido é atacar alguém, não contribuir com ideias significativas. Em vez de focar em problemas reais, a conversa é moldada pelo que gera mais conflito.

O progresso do Ethereum está a ser retardado por isto.

Isso prejudica ativamente o Ethereum. Em vez de acelerar o progresso, nos desacelera. Tempo e energia que deveriam ser dedicados à resolução de problemas críticos são desperdiçados em debates performáticos e conflitos internos motivados pelo engajamento. Em vez de discussões significativas, temos guerras de engajamento. Em vez de colaboração, temos tribalismo.

Veja no que quase todos concordam no Ethereum. Precisamos consertar a UX de interoperabilidade L2. Precisamos dimensionar os blobs para L2s. Estes não são pontos controversos, são prioridades compartilhadas entre os desenvolvedores de aplicativos, equipes de rollup, desenvolvedores principais e usuários. Mas, em vez de conversas focadas em como resolver esses problemas, as redes sociais amplificam críticas à última polêmica do dia.

Fiz uma enquete no Farcaster perguntando se as pessoas acham que a comunidade Ethereum está dividida, e 60% disseram que sim. Esse número já é alto, mas se eu fizesse a mesma enquete no Twitter, tenho certeza de que seria muito pior. Mas quando você elimina a busca por engajamento e analisa as discussões reais, a maioria das pessoas na Ethereum concorda sobre questões-chave. As brigas que dominam o Twitter não são representativas da realidade. Elas são apenas o que o algoritmo escolhe mostrar para nós.

E não se trata apenas de status social. A agricultura do ultraje é recompensada financeiramente. A maneira mais fácil de aumentar seu perfil é aumentar seu número de seguidores no Twitter sendo um idiota. Isso leva a aparições em podcasts, melhores oportunidades de negócios e um pagamento em um novo emprego.Kaitofoi ainda mais longe, recompensando explicitamente o envolvimento com yaps que quase certamente se tornarão tokens. Todo o sistema evoluiu para recompensar o pior comportamento possível. Os efeitos colaterais estão em toda parte.

Isso não é apenas Ethereum, está acontecendo em todas as principais comunidades online. Quando uma rede atinge uma determinada escala e tem diferentes perspectivas se chocando, o algoritmo não apenas mostra o que está acontecendo.

Mas e se não tivesse que ser assim? E se construíssemos plataformas que priorizassem o consenso em vez do conflito?

Isso não é apenas um hipotético. No Devcon, Audrey Tang deu uma palestrae nela ela falou sobrePolis, uma plataforma de código abertoque Taiwan conseguiu usar com sucesso para permitir discussões públicas construtivas. Ao contrário das redes sociais tradicionais, o Polis não possui um botão de resposta. Em vez disso, os usuários não competem para entregar o meme mais viral ou aumentar os argumentos,Polis permite que as pessoas votem concordando ou discordando de declarações. Não há incentivo para começar uma briga porque não há mecanismo para recompensar alguém. As respostas não escalam, elas criam discussões intermináveis que não levam a lugar nenhum.

Um exemplo do mundo real de Polis em ação ocorreu durante um acalorado debate sobre se palestrantes de uma empresa chinesa deveriam ser permitidos a apresentar em uma conferência de JavaScript em Taiwan. A discussão escalou para uma guerra de 200 comentários, com dois grandes grupos emergindo. Um lado argumentou que convidar os palestrantes não implicava em endosso da política de seu país, enquanto o outro via a inclusão como problemática. Para deslocar a conversa longe de um interminável debate de ida e volta, alguém introduziu Polis. Em vez de continuar o debate por respostas, os participantes só podiam votar concordar, discordar ou passar em declarações.

Polis rapidamente revelou a formação de dois grupos distintos. Como mostrado nas imagens, o grupo da esquerda apoiava amplamente o convite aos palestrantes, acreditando que o compartilhamento de tecnologia não deve ser confundido com endosso político. O grupo da direita, no entanto, discordava, vendo o convite como potencialmente legitimando os laços da empresa com o governo chinês. A primeira imagem captura uma das declarações mais divisivas: 'Convidar palestrantes para compartilhamento de tecnologia não significa reconhecimento da cultura ou dos produtos da empresa', que recebeu forte concordância do Grupo 2, enquanto o grupo opositor em grande parte o rejeitou.

Em meio à divisão, um comentário ganhou amplo apoio de ambos os lados: "Eu acho que os organizadores da JSDC têm a liberdade de organizar a agenda."

Este consenso não apagou o desacordo, mas forneceu uma base compartilhada de respeito mútuo. Em vez de alimentar mais conflitos, o Polis trouxe à tona um ponto de alinhamento que permitiu uma discussão mais construtiva. Para aqueles interessados na história completa de como Taiwan usou o Polis para a deliberação pública, Colin Megill escreveu uma postagem detalhada sobre issoaqui.

Você provavelmente já viu uma versão do Polis em ação. As Notas da Comunidade do Twitter são alimentadas por um sistema inspirado no Polis. Em vez de depender de simples votos favoráveis ou da regra da maioria, ele usa aprendizado de máquina para encontrar padrões nos dados de votação e destacar declarações apoiadas por pessoas que normalmente têm opiniões opostas. Isso garante que as notas mostradas não sejam apenas populares, mas realmente unam diferentes perspectivas. Não vou entrar a fundo na matemática aqui, mas Vitalik escreveu sobre isso em seu post no blog.O que eu penso sobre as Notas da Comunidade.

Já vemos vislumbres de como diferentes incentivos podem moldar o discurso. Leve Detentores de Ethereum, uma conta do Twitter onde qualquer pessoa com pelo menos 2 ETH pode postar anonimamente usando provas de ZK. A propósito, acho que é uma aplicação extremamente legal de ZK no mundo real. O mais marcante sobre a conta é o tom dos posts. A maioria deles é positiva sobre o Ethereum. Em um mundo onde o algoritmo do Twitter só recompensa a negatividade, as pessoas têm que ser anônimas apenas para expressar um sentimento positivo sobre o ecossistema. Esse é o tipo de distorção com que estamos lidando.

A questão não é se existem modelos melhores. Eles existem. Polis é de código aberto, está em produção e já está provando que as redes sociais não precisam ser baseadas em conflitos.

Nós conhecemos o problema. Nós conhecemos a solução. A única coisa que resta é construir.

Em um mundo ideal, poderíamos simplesmente construir um cliente de Twitter melhor. Isso nos permitiria manter os efeitos de rede sem ficar presos a um algoritmo projetado para nos manipular. Mas Elon tornou isso impossível ao bloquear as APIs do Twitter. Então, onde construímos em vez disso? Já existe um protocolo com uma API aberta, usuários nativos do Ethereum e liberdade para experimentar. Começa com um F... sim, você acertou, friend.tech.

A solução não é tão simples quanto usar Farcaster. Warpcast não resolve o problema do algoritmo. Seu sistema de classificação é de código fechado e provavelmente não é melhor do que o do Twitter em destacar discussões significativas. Mas a beleza das redes sociais descentralizadas é que não estamos presos a um único cliente. Podemos construir o nosso próprio.

Este novo cliente funcionaria como um cliente Farcaster focado em Ethereum, puxando postagens do canal Ethereum em todos os clientes, incluindo Warpcast. No entanto, em vez de exibir postagens em um feed tradicional com respostas e retuítes, cada discussão seria estruturada em declarações votáveis. Os usuários poderiam postar diretamente no canal Ethereum dentro deste cliente, mas em vez de se envolverem em debates de ida e volta, eles só poderiam votar a favor, contra ou passar em cada declaração. O Polis então analisaria os padrões de votação para destacar consenso, filtrando ruídos e destacando áreas de alinhamento e discordância entre diferentes grupos.

Para garantir discussões significativas, o cliente automaticamente traria debates-chave dos Magicians do Ethereum e da ETH Research, transformando longas discussões técnicas em declarações claras e estruturadas nas quais a comunidade poderia votar. Propostas de governança, EIPs e atualizações de protocolo também seriam incluídas, permitindo que o ecossistema mais amplo do Ethereum sinalizasse suas opiniões sem serem sufocadas por controvérsias impulsionadas pelo engajamento. Em vez de amplificar as vozes mais altas, esse cliente forneceria uma maneira de ver o que os pesquisadores, desenvolvedores e usuários do Ethereum realmente pensam sobre tópicos importantes.

Essa seria a base. Sem mergulho viral. Sem luta incentivada. Apenas uma maneira de ver o que a comunidade do Ethereum realmente pensa.

Eu não acho que o Crypto Twitter vai desaparecer tão cedo, mas uma plataforma como essa poderia servir como um cheque necessário. Agora, quando o Twitter está explodindo sobre algo, não há como dizer se é um problema real ou apenas outro ciclo de indignação alimentado pelo algoritmo. Imagine poder abrir uma plataforma diferente e imediatamente ver o que as pessoas em todo o ecossistema consideram uma prioridade real, desde desenvolvedores de aplicativos até baleias ETH, desenvolvedores principais e investidores. Isso forneceria um verdadeiro senso do que importa, em vez de deixar o Twitter ditar a narrativa.

Uma reação comum quando qualquer coisa relacionada ao Farcaster é mencionada é que o Farcaster é ruim para o Ethereum. Alguns argumentam que é uma câmara de eco com uma audiência pequena ou que fragmenta a comunidade do Ethereum. Mas o problema real não é o Farcaster, é o Twitter. Como eu expliquei neste post, o algoritmo do Twitter é projetado para fabricar divisão, recompensar o engajamento performático e retardar o progresso do Ethereum. Sair do Twitter não se trata de se mudar para uma câmara de eco. Trata-se de deixar um sistema que maximiza o engajamento e incentiva a competição em vez de destacar as verdadeiras prioridades.

Se existir uma forte discordância amplamente mantida sobre um tópico, o Polis irá destacá-la claramente. Se pessoas de diferentes origens rejeitarem uma ideia, isso se tornará óbvio sem o ruído da produção de engajamento. Esta é uma maneira melhor de capturar o sentimento real da comunidade Ethereum. Isso não elimina críticas. Torna-as mensuráveis.

Para ilustrar como o Polis torna o sentimento mensurável, considere o debate em curso sobre o aumento do limite de gás do Ethereum. Posições-chave poderiam ser resumidas em declarações votáveis, como:

• O Ethereum deve aumentar gradualmente o limite de gás à medida que o hardware melhora.
• Aumentar o limite de gás muito cedo arrisca prejudicar a descentralização tornando mais difícil executar um nó completo.
• Aumentar o limite de gás só deve acontecer após extensa medição da saúde da rede e dos custos dos validadores.

Em vez de rolar intermináveis argumentos no Twitter, a comunidade Ethereum teria uma maneira clara e estruturada de sinalizar suas opiniões. Se 80% dos validadores, 65% dos pesquisadores e 75% dos detentores de ETH se alinhassem a uma declaração, isso forneceria um sinal mensurável de consenso. Por outro lado, se uma declaração fosse amplamente rejeitada em todos os grupos, isso revelaria uma falta de amplo apoio, sem exigir que ninguém vasculhasse debates tóxicos impulsionados pelo engajamento.

Uma das maiores distorções no Crypto Twitter é a ilusão de que as vozes mais altas representam a opinião da maioria. Na realidade, essas vozes são apenas as mais incentivadas a se envolver. A minoria que prospera com a indignação e o espetáculo domina o discurso, enquanto a maioria silenciosa, que é mais ponderada, pragmática ou simplesmente desinteressada na criação de engajamento, permanece quieta. Isso cria um ciclo de feedback em que as vozes mais altas e agressivas afirmam falar em nome de toda a comunidade, mesmo quando não o fazem.

Podemos ver um paralelo em como as discussões online normalmente se desenrolam. Em um experimento de Polis que analisou as vendas de álcool online em Taiwan, 447 pessoas participaram votando em declarações, mas apenas 32 delas realmente comentaram. Isso significa que as pessoas que se manifestaram representaram menos de dez por cento dos participantes. O restante apenas votou. Se a participação tivesse sido medida apenas por quem estava comentando, teria dado uma imagem completamente distorcida do que o público em geral realmente pensava. Em vez disso, porque o Polis permitiu que os participantes silenciosos registrassem suas opiniões, o governo pôde ver um reflexo mais preciso da opinião pública.

É por isso que o Ethereum precisa de um modelo diferente para o discurso. Um sistema onde o envolvimento não é ditado por quão bem alguém pode alimentar a indignação, mas sim por quão bem suas ideias ressoam com a comunidade em geral. Uma plataforma que recompensa a clareza em vez do conflito. Um lugar onde as pessoas que não querem perder tempo discutindo ainda podem contribuir votando e moldando a conversa de maneira significativa.

Para tornar isso ainda mais transparente, poderíamos incluir um painel público mostrando estatísticas de participação em tempo real. Isso permitiria que qualquer pessoa visse quantas pessoas estão votando versus comentando, ajudando a filtrar distorções e garantindo que as opiniões da comunidade em geral sejam representadas com precisão.

Ethereum sempre foi onde ideias se tornam realidade. Vimos isso com mercados de previsão, financiamento quadrático e mídia social descentralizada em si. Agora temos a chance de construir algo ainda maior. Uma plataforma que alinha os construtores, pesquisadores e usuários do Ethereum com o que realmente importa. Um sistema que acelera o progresso em vez de alimentar a divisão. Isso não é um experimento teórico. É algo que podemos construir agora. Se fizermos isso certo, o Ethereum não será apenas a rede mais descentralizada e segura, mas também o ecossistema mais produtivo em criptomoeda.

Se você é um desenvolvedor de software e quer ajudar a tornar isso realidade, entre em contato. Se você não é um desenvolvedor, mas quer contribuir de outras maneiras, vamos fazer isso juntos.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [@chaskin/o-tempo-de-construir-uma-rede-social-melhor-para-o-ethereum-e-agora">Jason Chaskin]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Jason Chaskin]. Se houver objeções a essa reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.