2025-12-06 09:30:20

Um debate intenso sobre “o que é o dinheiro”.

Numa conferência de blockchain, CZ e o defensor ferrenho do ouro, Peter Schiff, entraram em confronto. No auge da discussão, CZ tirou um lingote de ouro e passou-o diretamente: “Consegues verificar se é genuíno no momento?” Schiff olhou para as marcas da casa da moeda, mas não conseguiu confirmar a autenticidade a 100%. CZ aproveitou para atacar: para distinguir ouro verdadeiro, são necessários equipamentos e experiência profissional. E o Bitcoin? Basta consultar os dados na blockchain e a autenticidade é imediatamente confirmada.

A lógica de Schiff é tradicional: o ouro tokenizado tem o seu valor ancorado ao metal real guardado em cofres — só assim existe valor garantido. A resposta de CZ foi mais direta: o valor do Bitcoin vem do limite rígido de 21 milhões de moedas e do consenso global; em termos de transparência e verificabilidade, supera qualquer ativo físico.

Velho dinheiro versus novo dinheiro. O que achas deste duelo? $BTC

BTC1.33%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

10 Curtidas

Recompensa
10
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

StakoorNeverSleeps

· 13h atrás

De facto, o CZ foi implacável desta vez, até trouxe lingotes de ouro... Mas a lógica do Schiff também não é totalmente descabida, só que é demasiado antiquada.

Ver originalResponder0

GasFeeCrier

· 12-06 10:00

Ahah, a expressão do Schiff estava mesmo embaraçada, com o lingote de ouro na mão mas sem conseguir verificar se era verdadeiro ou falso. Isto não prova o ponto? Basta consultar na blockchain e tudo fica imediatamente claro — é assim que o futuro deve ser.

Ver originalResponder0

BrokeBeans

· 12-06 09:50

Haha, esta jogada do CZ foi mesmo brilhante, até tirou os lingotes de ouro... Mas também não há nada de errado com o argumento do Schiff, afinal o ouro pode-se pelo menos tocar. Qual é a verdadeira identidade e tendência de opinião do human? Não tenho a certeza, mas acho que ambos estão apenas a defender o seu próprio ponto de vista. Então, para que lado devo inclinar-me? Bem, é verdade que o Bitcoin tem uma grande transparência, mas e se um dia houver um problema com o poder de computação de toda a rede? Talvez esteja a pensar demasiado.

Ver originalResponder0

SerumSurfer