Há um ditado que diz — nem sempre é por seres muito competente, às vezes é só porque o adversário não presta.



Vejamos o que aconteceu recentemente: no caso da Irys, cerca de um quinto do total do airdrop foi abocanhado por uma cambada de contas de bruxas; a Rayls também não se saiu melhor, 10% da fatia foi diretamente para os bolsos do mesmo grupo.

Onde está o problema? Ambos os projectos usaram o Clique para fazer o KYC e distribuir os airdrops. O resultado? Este sistema não consegue travar os caçadores profissionais de airdrops e, no que toca à prevenção de bruxas, está basicamente inútil.

Mas, mudando de assunto, a Sentient vai lançar um airdrop em breve, por isso vale a pena observar se eles vão cair na mesma armadilha. Afinal, já têm o exemplo dos outros, vamos ver se apresentam alguma novidade.
RLS-5.61%
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 9
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
GasWastervip
· 7h atrás
Esta linha de defesa do Clique é mesmo meramente decorativa, os caçadores de airdrop passam por ela como fantasmas.
Ver originalResponder0
ClassicDumpstervip
· 17h atrás
Tenho de dizer, a capacidade do Clique para prevenir sybil attacks é mesmo péssima, dizer que é inútil até é elogiá-los. Se a Sentient ainda usar este sistema, então é melhor prepararmo-nos para ver o espetáculo, os caçadores de airdrop já estão prontos para atacar. Porque é que há sempre equipas de projeto a atirarem-se para o próprio buraco? As lições do Irys e Rayls ainda estão tão recentes e já vão repetir? Os primeiros 20% do airdrop já se foram, sinto-me pior do que se tivesse sido um rug pull. O KYC foi feito como se não tivesse sido feito, esta geração de equipas de projeto desistiu completamente. Por falar nisso, será que a Sentient já sabia que não conseguia prevenir e decidiu mesmo assim fazer um pump and dump? Imaginem como se sentem agora os investidores da Rayls, só 10%, pessoal. Contas sybil tão descaradas, será que a equipa oficial não consegue mesmo fazer nada?
Ver originalResponder0
MemeCuratorvip
· 12-06 20:29
Fogo, esta defesa do Clique é mesmo frágil, deixa mesmo os caçadores de airdrop aproveitarem à vontade.
Ver originalResponder0
ProveMyZKvip
· 12-06 12:49
Confiar no Clique para prevenir ataques Sybil é ridículo, este sistema já devia ter sido abandonado há muito.
Ver originalResponder0
CryptoWageSlavevip
· 12-06 12:45
Isto é inacreditável, a capacidade defensiva da Clique é mesmo fraca, um quinto foi-se logo? Se a Sentient continuar a usar este sistema eu vou-me rir, será que nem com um erro se aprende?
Ver originalResponder0
TokenTaxonomistvip
· 12-06 12:43
na verdade, deixe-me abrir a minha folha de cálculo aqui — a resistência a sybil da Clique é, no melhor dos casos, taxonomicamente incorreta. 20% de drenagem na Irys? Isso não é um bug, é uma funcionalidade da infraestrutura deles, que é um beco sem saída evolutivo, para ser honesto.
Ver originalResponder0
ChainProspectorvip
· 12-06 12:42
A defesa do Clique é mesmo muito frágil, ambos os projetos foram afetados... agora é só esperar para ver como a Sentient vai responder.
Ver originalResponder0
SchrodingerWalletvip
· 12-06 12:40
Este esquema de KYC é mesmo fraco, já estamos em 2024 e ainda deixam tantas falhas.
Ver originalResponder0
WenAirdropvip
· 12-06 12:30
Esta proteção do Clique é mesmo muito fraca, parece que não fez praticamente nada.
Ver originalResponder0
Ver projetos
  • Marcar
Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)