Quando se tem dinheiro em excesso, acaba-se por tornar o alvo apetecível aos olhos dos outros.

Duas recentes fraudes milionárias vieram redefinir o meu entendimento sobre o “teto máximo” de ser enganado. Uma envolve 3,3 mil milhões de dólares de Hong Kong, a outra é ainda mais absurda — um património de centenas de milhares de milhões evaporado. E as vítimas nem sequer são investidores comuns, mas sim aqueles que estão no topo da pirâmide da riqueza.

Comecemos pelo “irmão mais velho” do mundo das criptomoedas, que levou uma queda monumental em Hong Kong. Sob a gestão de uma determinada instituição fiduciária, 3,3 mil milhões desapareceram num ápice. Mas isto nem sequer é o pior.

O caso do herdeiro de quinta geração da família Hermès, Nicolas Puech, parece um enredo invertido de “O Padrinho” na vida real. Este herdeiro, que detinha ações familiares no valor de 15 mil milhões de dólares, já foi o maior acionista individual da marca. O resultado? O seu consultor financeiro, que o serviu durante mais de 20 anos, foi-lhe esvaziando as contas pouco a pouco — todas as ações foram discretamente convertidas em títulos ao portador e vendidas, e o dinheiro foi parar ao bolso de outro.

Quando deu por isso, já só conseguia reservar o lugar do meio na classe económica. De viajar em jato privado a apertar-se em companhias aéreas low-cost — esta diferença dava um documentário.

Porque é que quanto mais dinheiro se tem, mais fácil é cair nestas armadilhas?

A resposta pode surpreender: não é por serem ingénuos, mas porque as suas necessidades são demasiado específicas. Enquanto o cidadão comum procura apenas rentabilidade, os ricos preocupam-se com isolamento de ativos, estruturas fiscais e proteção de privacidade — tudo “trabalho técnico”. Os burlões estudam precisamente estas fragilidades e criam esquemas aparentemente perfeitos.

Por exemplo, para isolar ativos através de um trust, é frequentemente necessário conceder grandes poderes de operação ao fiduciário. Se estes poderes forem abusados, recuperar o dinheiro é quase impossível. O caso de Puech é paradigmático — o consultor financeiro, munido de autorização para assinar, converteu todas as ações em títulos ao portador e vendeu-as de imediato. Só quando um pequeno cheque não bateu certo nas contas é que o iceberg começou a aparecer.

Ainda mais surreal, esse consultor morreu de forma estranha durante a investigação — “atropelado por um comboio enquanto andava de bicicleta”. A verdade? Provavelmente ficará para sempre por revelar.

Diz-se que este é “o preço da confiança”. O problema é que, na gestão de grandes fortunas, é impossível fazer tudo sozinho. Se não confiares em ninguém, como constróis uma equipa? Mas se confias na pessoa errada, podes perder tudo.

O único consolo é que estes esquemas sofisticados têm um limite mínimo — os pobres nem sequer interessam aos burlões.

Mas, pensando bem, quando finalmente alcanças a tão desejada “liberdade financeira”, surge um novo desafio: como evitar que alguém próximo de ti alcance essa liberdade antes de ti... à tua custa.

As regras podem restringir os justos, mas não param um verdadeiro mestre da fraude. Fica então a questão: na gestão da riqueza, preferes confiar nas regras ou nas pessoas?