Nos últimos dias, na comunidade Bitcoin, tem havido bastante discussão sobre uma proposta chamada BIP-110. A situação é a seguinte: um desenvolvedor chamado Dathon Ohm propôs um plano, querendo através de uma soft fork de um ano de duração, limitar as transações que carregam dados que não sejam de moeda. Em resumo, voltado para coisas como as inscrições de Ordinals, que eles consideram ocupar espaço no bloco e serem "dados lixo". Essa proposta recebeu apoio de pessoas do Bitcoin Knots e de Luke Dashjr.

Mas o mais interessante é que, assim que a proposta surgiu, uma série de veteranos que já estão na comunidade há anos começaram a se opor. Wang Chun, do F2Pool, falou de forma bastante dura, comparando a proposta a uma "farsa de proteção às crianças, empurrando uma enxurrada de besteiras para nós". Jameson Lopp, da Casa, também não foi gentil, publicando um artigo longo dizendo que a iniciativa é imprudente, irracional e que está fadada ao fracasso. Adam Back, do Blockstream, foi ainda mais direto, achando que isso é um ataque à credibilidade do Bitcoin como reserva de valor. Para ele, para resolver o problema incômodo dos "dados lixo", ao fazer mudanças na camada de consenso, as consequências podem ser ainda mais graves do que o problema original.

Essas opiniões contrárias, na essência, resumem-se a uma frase: não brinquem com a neutralidade e a imutabilidade do protocolo. O motivo pelo qual o Bitcoin é o Bitcoin é porque suas regras tratam todos de forma igualitária. Uma vez que se abre essa porta, achando que certos dados são "desagradáveis" e podem ser censurados na camada de consenso, hoje podem ser proibidas imagens, amanhã podem ser proibidos outros tipos de dados? O risco de escorregar por essa ladeira é muito grande.