O escândalo $LIBRA: Como os lançamentos de token meme estão se tornando as novas ICOs
Na semana passada, ocorreu um evento que, na minha opinião, deslegitima o que estava a tornar-se a mais recente tendência deste ciclo de criptomoedas: tokens endossados por figuras públicas ou celebridades. Esta tendência desmoronou-se quando Javier Milei, o presidente da Argentina, foi acusado de facilitar a fraude através de um token chamado $LIBRA. O que foi promovido como um projeto para angariar fundos para realizar investimentos no mundo real revelou-se ser um esquema pump-and-dump, deixando 86% dos investidores com uma perda combinada de $251 milhões, enquanto os insiders alegadamente saíram com $180 milhões de lucros.
O que deveria ser um projeto legítimo, o lançamento do $LIBRA foi um desastre que terá efeitos duradouros na indústria da moeda digital. Um dos desenvolvedores por trás do lançamento, Hayden Davis, sentou-se recentemente para uma entrevista com o YouTuber CoffeeZilla para contar a sua versão da história. Embora Davis tenha feito isso na tentativa de limpar o seu nome das alegações de fraude que pairavam sobre o projeto, o que acabou por fazer no processo foi expor os mecanismos por trás dos lançamentos de “memecoin” - mecanismos que basicamente solidificam a ideia de que esses lançamentos têm mais semelhanças com esquemas de Ponzi do que com investimentos viáveis.
A mecânica dos lançamentos de tokens meme
Primeiro, vamos definir um memecoin. Muitos dos tokens que estão sendo lançados hoje são marcados como "tokens meme", colecionáveis digitais que supostamente existem para entretenimento e engajamento da comunidade. Os avisos legais para esses lançamentos enfatizam que eles não são investimentos e são destinados apenas para diversão. Mas é claro que toda essa linguagem é apenas a juridiquês que os advogados provavelmente aconselham as equipes de lançamento a usar para um pouco de proteção legal, porque, sob o capô, esses projetos são projetados para ganhar dinheiro, principalmente para aqueles mais próximos do projeto.
Na realidade, os lançamentos de tokens memes hoje são apenas a versão 2025 da oferta inicial de moedas (ICO) mania. Os investidores de retalho entram em cena, esperando retornos que mudem a sua vida, mas as probabilidades de obter lucro – ou mesmo atingir o ponto de equilíbrio – são pequenas.
Quase todos os lançamentos bem-sucedidos de mememoeda seguem o mesmo manual. Os investidores individuais, a espinha dorsal desses lançamentos, normalmente são apresentados ao token através de uma celebridade, influenciador ou figura pública com um grande número de seguidores, geralmente através de uma publicação nas redes sociais que os leva a correr para comprar o token. Por aquilo que vale, acho que um investidor pode querer apoiar um token por algumas razões. A maior razão é provavelmente a esperança de fazer algum dinheiro rápido, mas também é possível que comprem o token por genuíno apoio à pessoa por trás do lançamento ou porque ser proprietário de um token lhes dará acesso a uma espécie de comunidade exclusiva.
Independentemente disso, uma vez que os investidores de varejo começam a comprar, a verdadeira magia acontece – pelo menos para os insiders. É também quando as coisas começam a correr mal para todos os outros.
Atiradores de criptografia e pools de liquidez
Durante a sua entrevista com o CoffeeZilla, Davis revelou que quase todos os lançamentos de tokens de meme de alto perfil são atingidos por “snipers” internos e externos. Estes são traders, muitas vezes usando bots, que compram quantidades significativas de tokens no momento em que o lançamento é feito, geralmente injetando milhões de dólares de liquidez nos primeiros minutos de um lançamento de token. Por entrarem tão cedo, eles estão numa posição privilegiada para obter lucros consideráveis, mas as suas ações também destabilizam todo o mercado.
No caso de $LIBRA, a piscina de liquidez não era grande o suficiente para suportar as vendas maciças dos snipers. Como resultado, quando esses snipers descarregaram seus tokens, o preço colapsou, o que desencadeou uma venda que o projeto não conseguiu recuperar.
Ainda mais revelador é que, segundo Davis, a equipa de lançamento do $LIBRA agiu como atiradores. Ele afirmou que essa prática é comum em grandes lançamentos de tokens, incluindo o lançamento do token $MELANIA em que também esteve envolvido. Estas equipas retiram liquidez do pool, tentando criar um limite de preço que evita que o token colapse muito rapidamente. No entanto, também retêm liquidez para reinjetá-la mais tarde, inflacionando artificialmente o preço do token quando iniciam a próxima onda de marketing.
Por que os investidores de varejo de criptomoedas perdem
Como pode ver, toda esta estrutura está manipulada a favor dos insiders. Aqueles que têm acesso antecipado ao projeto podem alocar os seus fundos de acordo e maximizar os seus lucros—normalmente à custa dos investidores a retalho que entram tarde.
Os comerciantes a retalho aumentam o preço, tornando-o atrativo para os insiders fazerem o cash out. Uma vez que esses insiders vendem, o preço do token despenca e a piscina de liquidez diminui ao ponto em que muitos investidores nem sequer conseguem negociar os seus tokens de volta, ou se o fazem, é a um desconto significativo. Como resultado, a maioria dos investidores acaba por deter ativos sem valor enquanto os insiders saem com ganhos maciços.
Este problema é conhecido no mundo das criptomoedas há anos, mas ouvi-lo diretamente de uma pessoa como Davis, que facilita muitos desses lançamentos de alto perfil, traz para a superfície as questões que os consumidores enfrentam no mercado de moedas digitais de uma forma que realmente não precisava ser confrontada desde o primeiro boom das ICOs: o fato de que esses lançamentos são pouco mais do que esquemas elaborados de pump-and-dump que continuam a passar despercebidos pelos reguladores.
Se isto estivesse a acontecer no mercado de ações, os reguladores chamariam-lhe negociação com informação privilegiada, e as pessoas estariam a enfrentar acusações criminais. Mas no mundo das criptomoedas, estas atividades caem numa zona cinzenta regulatória. Porque os tokens não são classificados como títulos, os mesmos padrões legais não se aplicam. E agora, com a posição relaxada da administração atual em relação à regulação de ativos digitais, estes esquemas são efetivamente permitidos.
Um dos maiores problemas com tokens meme é que, devido à sua estrutura, têm pouca probabilidade de sobrevivência a longo prazo. Ao contrário das ações tradicionais, onde o dinheiro do investidor alimenta o crescimento da empresa, a maioria dos projetos de memecoin extrai dinheiro dos investidores sem fornecer qualquer valor real em troca. Em muitos casos, nem sequer oferecem um produto. Uma vez que o entusiasmo inicial diminui, o preço do token colapsa e a recuperação é altamente improvável.
Compare isso com o mercado de ações: quando os investidores compram ações de uma empresa, seu capital é usado para expandir o negócio, contratar funcionários e desenvolver novos produtos. Mesmo que o preço das ações de uma empresa flutue, um negócio subjacente impulsiona o valor a longo prazo. Em contraste, os tokens de meme são frequentemente nada mais do que ativos especulativos que existem apenas para os insiders extrair liquidez às custas do investidor comum.
O futuro das criptomoedas: Uma encruzilhada crítica
Antes de olharmos para o futuro, vamos avaliar o que aconteceu até agora em 2025. Apenas nos últimos dois meses, três lançamentos de memecoins de alto perfil - $TRUMP, $MELANIA e $LIBRA - todos colapsaram, perdendo 71%, 90% e 80% do seu valor, respetivamente. Em cada caso, os dados on-chain sugerem que as equipas dos projetos, bem como os insiders, lucraram significativamente, enquanto os investidores de retalho que entraram após o lançamento ter sido publicamente anunciado, ficaram a segurar o saco.
Além disso, a postura "amigável às criptomoedas" da administração Trump agrava este problema, pois removeu muitos dos mecanismos regulatórios que estavam em vigor para prevenir fraudes, incluindo figuras-chave na SEC que anteriormente combatiam fraudes no mundo das criptomoedas, mas que agora foram demitidas ou transferidas para outros departamentos, o que cria um ambiente onde as mememoedas vão proliferar.
Isso levanta uma questão importante: Os mercados cripto devem ser regulamentados como os mercados de capitais?
Sob a liderança anterior do presidente da SEC, Gary Gensler, os reguladores adotaram uma postura agressiva em relação à criptomoeda, classificando muitos tokens como títulos e reprimindo projetos fraudulentos. Mas com Gensler fora, a escrutínio regulatório praticamente desapareceu, transformando efetivamente o mercado de criptomoedas em um verdadeiro faroeste sem lei.
Inicialmente, muitos na indústria aplaudiram o afrouxamento das regulamentações, acreditando que isso permitiria que as criptomoedas prosperassem. Mas agora, está ficando claro que um mercado completamente não regulamentado está causando mais prejuízos do que benefícios.
Isso nos leva ao ponto em que estamos hoje: a indústria está em um ponto de viragem em que as criptomoedas têm a oportunidade de amadurecer em um ambiente onde é mais fácil fazer negócios sem escrutínio regulatório e requisitos de relatórios – o que, se alavancado corretamente, pode criar um ambiente que suporta o crescimento de novos negócios – ou pode continuar no caminho em que está, transformando-se em pouco mais do que um casino de alta tecnologia onde os insiders enriquecem à custa dos investidores de retalho.
Infelizmente, acho que começamos o caminho deste último, e a menos que algo mude nos próximos meses, vejo que o início do ano está definindo o ritmo para o que serão os próximos três anos do que podemos esperar que a indústria de criptomoedas pareça sob o governo Trump.
Assistir: História do Bitcoin com Kurt Wuckert Jr.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Como $LIBRA, memecoins desmascaram um mercado de criptomoedas quebrado
O escândalo $LIBRA: Como os lançamentos de token meme estão se tornando as novas ICOs
Na semana passada, ocorreu um evento que, na minha opinião, deslegitima o que estava a tornar-se a mais recente tendência deste ciclo de criptomoedas: tokens endossados por figuras públicas ou celebridades. Esta tendência desmoronou-se quando Javier Milei, o presidente da Argentina, foi acusado de facilitar a fraude através de um token chamado $LIBRA. O que foi promovido como um projeto para angariar fundos para realizar investimentos no mundo real revelou-se ser um esquema pump-and-dump, deixando 86% dos investidores com uma perda combinada de $251 milhões, enquanto os insiders alegadamente saíram com $180 milhões de lucros.
O que deveria ser um projeto legítimo, o lançamento do $LIBRA foi um desastre que terá efeitos duradouros na indústria da moeda digital. Um dos desenvolvedores por trás do lançamento, Hayden Davis, sentou-se recentemente para uma entrevista com o YouTuber CoffeeZilla para contar a sua versão da história. Embora Davis tenha feito isso na tentativa de limpar o seu nome das alegações de fraude que pairavam sobre o projeto, o que acabou por fazer no processo foi expor os mecanismos por trás dos lançamentos de “memecoin” - mecanismos que basicamente solidificam a ideia de que esses lançamentos têm mais semelhanças com esquemas de Ponzi do que com investimentos viáveis.
A mecânica dos lançamentos de tokens meme
Primeiro, vamos definir um memecoin. Muitos dos tokens que estão sendo lançados hoje são marcados como "tokens meme", colecionáveis digitais que supostamente existem para entretenimento e engajamento da comunidade. Os avisos legais para esses lançamentos enfatizam que eles não são investimentos e são destinados apenas para diversão. Mas é claro que toda essa linguagem é apenas a juridiquês que os advogados provavelmente aconselham as equipes de lançamento a usar para um pouco de proteção legal, porque, sob o capô, esses projetos são projetados para ganhar dinheiro, principalmente para aqueles mais próximos do projeto.
Na realidade, os lançamentos de tokens memes hoje são apenas a versão 2025 da oferta inicial de moedas (ICO) mania. Os investidores de retalho entram em cena, esperando retornos que mudem a sua vida, mas as probabilidades de obter lucro – ou mesmo atingir o ponto de equilíbrio – são pequenas.
Quase todos os lançamentos bem-sucedidos de mememoeda seguem o mesmo manual. Os investidores individuais, a espinha dorsal desses lançamentos, normalmente são apresentados ao token através de uma celebridade, influenciador ou figura pública com um grande número de seguidores, geralmente através de uma publicação nas redes sociais que os leva a correr para comprar o token. Por aquilo que vale, acho que um investidor pode querer apoiar um token por algumas razões. A maior razão é provavelmente a esperança de fazer algum dinheiro rápido, mas também é possível que comprem o token por genuíno apoio à pessoa por trás do lançamento ou porque ser proprietário de um token lhes dará acesso a uma espécie de comunidade exclusiva.
Independentemente disso, uma vez que os investidores de varejo começam a comprar, a verdadeira magia acontece – pelo menos para os insiders. É também quando as coisas começam a correr mal para todos os outros.
Atiradores de criptografia e pools de liquidez
Durante a sua entrevista com o CoffeeZilla, Davis revelou que quase todos os lançamentos de tokens de meme de alto perfil são atingidos por “snipers” internos e externos. Estes são traders, muitas vezes usando bots, que compram quantidades significativas de tokens no momento em que o lançamento é feito, geralmente injetando milhões de dólares de liquidez nos primeiros minutos de um lançamento de token. Por entrarem tão cedo, eles estão numa posição privilegiada para obter lucros consideráveis, mas as suas ações também destabilizam todo o mercado.
No caso de $LIBRA, a piscina de liquidez não era grande o suficiente para suportar as vendas maciças dos snipers. Como resultado, quando esses snipers descarregaram seus tokens, o preço colapsou, o que desencadeou uma venda que o projeto não conseguiu recuperar.
Ainda mais revelador é que, segundo Davis, a equipa de lançamento do $LIBRA agiu como atiradores. Ele afirmou que essa prática é comum em grandes lançamentos de tokens, incluindo o lançamento do token $MELANIA em que também esteve envolvido. Estas equipas retiram liquidez do pool, tentando criar um limite de preço que evita que o token colapse muito rapidamente. No entanto, também retêm liquidez para reinjetá-la mais tarde, inflacionando artificialmente o preço do token quando iniciam a próxima onda de marketing.
Por que os investidores de varejo de criptomoedas perdem
Como pode ver, toda esta estrutura está manipulada a favor dos insiders. Aqueles que têm acesso antecipado ao projeto podem alocar os seus fundos de acordo e maximizar os seus lucros—normalmente à custa dos investidores a retalho que entram tarde.
Os comerciantes a retalho aumentam o preço, tornando-o atrativo para os insiders fazerem o cash out. Uma vez que esses insiders vendem, o preço do token despenca e a piscina de liquidez diminui ao ponto em que muitos investidores nem sequer conseguem negociar os seus tokens de volta, ou se o fazem, é a um desconto significativo. Como resultado, a maioria dos investidores acaba por deter ativos sem valor enquanto os insiders saem com ganhos maciços. Este problema é conhecido no mundo das criptomoedas há anos, mas ouvi-lo diretamente de uma pessoa como Davis, que facilita muitos desses lançamentos de alto perfil, traz para a superfície as questões que os consumidores enfrentam no mercado de moedas digitais de uma forma que realmente não precisava ser confrontada desde o primeiro boom das ICOs: o fato de que esses lançamentos são pouco mais do que esquemas elaborados de pump-and-dump que continuam a passar despercebidos pelos reguladores.
Se isto estivesse a acontecer no mercado de ações, os reguladores chamariam-lhe negociação com informação privilegiada, e as pessoas estariam a enfrentar acusações criminais. Mas no mundo das criptomoedas, estas atividades caem numa zona cinzenta regulatória. Porque os tokens não são classificados como títulos, os mesmos padrões legais não se aplicam. E agora, com a posição relaxada da administração atual em relação à regulação de ativos digitais, estes esquemas são efetivamente permitidos.
Um dos maiores problemas com tokens meme é que, devido à sua estrutura, têm pouca probabilidade de sobrevivência a longo prazo. Ao contrário das ações tradicionais, onde o dinheiro do investidor alimenta o crescimento da empresa, a maioria dos projetos de memecoin extrai dinheiro dos investidores sem fornecer qualquer valor real em troca. Em muitos casos, nem sequer oferecem um produto. Uma vez que o entusiasmo inicial diminui, o preço do token colapsa e a recuperação é altamente improvável.
Compare isso com o mercado de ações: quando os investidores compram ações de uma empresa, seu capital é usado para expandir o negócio, contratar funcionários e desenvolver novos produtos. Mesmo que o preço das ações de uma empresa flutue, um negócio subjacente impulsiona o valor a longo prazo. Em contraste, os tokens de meme são frequentemente nada mais do que ativos especulativos que existem apenas para os insiders extrair liquidez às custas do investidor comum.
O futuro das criptomoedas: Uma encruzilhada crítica
Antes de olharmos para o futuro, vamos avaliar o que aconteceu até agora em 2025. Apenas nos últimos dois meses, três lançamentos de memecoins de alto perfil - $TRUMP, $MELANIA e $LIBRA - todos colapsaram, perdendo 71%, 90% e 80% do seu valor, respetivamente. Em cada caso, os dados on-chain sugerem que as equipas dos projetos, bem como os insiders, lucraram significativamente, enquanto os investidores de retalho que entraram após o lançamento ter sido publicamente anunciado, ficaram a segurar o saco.
Além disso, a postura "amigável às criptomoedas" da administração Trump agrava este problema, pois removeu muitos dos mecanismos regulatórios que estavam em vigor para prevenir fraudes, incluindo figuras-chave na SEC que anteriormente combatiam fraudes no mundo das criptomoedas, mas que agora foram demitidas ou transferidas para outros departamentos, o que cria um ambiente onde as mememoedas vão proliferar.
Isso levanta uma questão importante: Os mercados cripto devem ser regulamentados como os mercados de capitais?
Sob a liderança anterior do presidente da SEC, Gary Gensler, os reguladores adotaram uma postura agressiva em relação à criptomoeda, classificando muitos tokens como títulos e reprimindo projetos fraudulentos. Mas com Gensler fora, a escrutínio regulatório praticamente desapareceu, transformando efetivamente o mercado de criptomoedas em um verdadeiro faroeste sem lei.
Inicialmente, muitos na indústria aplaudiram o afrouxamento das regulamentações, acreditando que isso permitiria que as criptomoedas prosperassem. Mas agora, está ficando claro que um mercado completamente não regulamentado está causando mais prejuízos do que benefícios.
Isso nos leva ao ponto em que estamos hoje: a indústria está em um ponto de viragem em que as criptomoedas têm a oportunidade de amadurecer em um ambiente onde é mais fácil fazer negócios sem escrutínio regulatório e requisitos de relatórios – o que, se alavancado corretamente, pode criar um ambiente que suporta o crescimento de novos negócios – ou pode continuar no caminho em que está, transformando-se em pouco mais do que um casino de alta tecnologia onde os insiders enriquecem à custa dos investidores de retalho.
Infelizmente, acho que começamos o caminho deste último, e a menos que algo mude nos próximos meses, vejo que o início do ano está definindo o ritmo para o que serão os próximos três anos do que podemos esperar que a indústria de criptomoedas pareça sob o governo Trump.
Assistir: História do Bitcoin com Kurt Wuckert Jr.