我最近获得了博士学位。在学习期间，我获得了化学工程博士学位，并发表了四篇第一作者论文。其中包括在一些排名最高的学术期刊上发表的文章，包括《自然》的姊妹期刊和《美国化学会杂志》(JACS)。

虽然我的学术经历仅限于没有担任过首席研究员的研究生，这可能是一个不完整的视角，但我在学术界近六年的时间注意到了系统内的许多结构性问题。

在此背景下，DeSci（去中心化科学）利用区块链技术挑战科学中心化结构的想法无疑是令人着迷的。加密货币市场最近被 DeSci 趋势席卷，许多人声称它可以彻底改变科学领域。

我也希望有这样的转变。不过，我认为DeSci彻底颠覆传统学术界的机会并不高。总结一下我的观点，最有可能的情况是 DeSci 将在解决传统学术体系内的具体问题方面发挥补充作用。

因此，在最近对DeSci的热捧中，我想借此机会，根据自己的短暂经历，探讨一下传统学术界的一些结构性问题，评估区块链技术是否能够真正解决这些问题，并讨论DeSci对学术界的潜在影响。

1. 突如其来的 DeSci 热潮

1.1 DeSci：从利基概念到不断发展的运动

学术界长期存在的结构性问题已得到充分记录，如 VOX 的“270 名科学家认为科学面临的 7 大问题“ 和 ”自由科学之战”。多年来，人们为解决这些挑战进行了无数次尝试，其中一些将在稍后进行探讨。

DeSci 的概念旨在通过将区块链技术融入科学研究来解决这些问题，直到 2020 年左右才开始受到关注。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 通过 研究中心，旨在通过 ResearchCoin (RSC) 重新调整科学激励措施。

但由于加密市场资本的投机性质，DeSci 未能引起用户的广泛兴趣。长期以来，只有小社区才能捍卫其未来，直到出现 泵科学。

1.2 蝴蝶效应 泵科学

（来源： 泵科学）

泵科学 是 Solana 生态系统中的 DeSci 项目，由 分子，知名DeSci平台。它充当融资平台，同时使用 Wormbot 技术进行长期实验。用户可以提出他们认为可以延长其寿命的化合物或购买与这些想法相关的代币。

一旦代币的市值超过一定阈值，就会使用 Wormbot 设备进行实验，以验证该化合物是否能够真正延长测试对象的寿命。如果成功，代币持有者将获得该化合物的权利。 （然而，一些社区成员批评了这种做法， 声称这些实验缺乏足够的科学严谨性，不太可能产生真正的延长寿命的药物。格沃特的讽刺言论反映了一种特殊的思想流派，他们对德西持怀疑态度，并对支持者提出的论点提出质疑。）

泵科学 采用了类似于 Molecule 使用的联合曲线机制，这意味着代币价格随着更多用户购买而上涨。 RIF（代表利福平）和 URO（代表尿石素 A）等代币的推出恰逢加密市场中的 meme 代币狂潮，推动其价格走高。这次价格飙升无意中引起了 DeSci 的广泛关注。讽刺的是，引发当前对 DeSci 兴趣浪潮的并不是 DeSci 的本质，而是代币价格的投机性上涨。

（来源： @KaitoAI）

在快速发展的加密市场中，DeSci 长期以来一直是一个小众领域，2024 年 11 月，它成为最热门的话题之一。代币不仅来自 泵科学 飙升，但币安宣布 投资 DeSci 资助协议 Bio，而其他成熟的 DeSci 代币也经历了大幅价格上涨，标志着该运动的关键时刻。

2. 传统科学的不足之处

毫不夸张地说，学术界面临着许多系统性的、严峻的问题。在学术界工作期间，我不断质疑这样一个有缺陷的结构如何能够持续下去。在深入探讨 DeSci 的潜力之前，我们首先来看看传统学术体系的缺点。

2.1 系统性挑战1：资金

2.1.1 研发经费的演变

19 世纪之前，科学家们获得研究经费并谋生的方式与今天截然不同：

• 赞助： 欧洲君主和贵族为研究人员提供财政支持，以提高他们的声望并为科学进步做出贡献。例如，伽利略得到了美第奇家族的赞助，使他能够继续他的望远镜开发和天文学研究。宗教机构也在推动科学发展方面发挥了作用，教堂和神职人员在中世纪资助天文学、数学和医学研究。
• 自筹资金： 许多科学家通过其他职业的个人收入来维持他们的研究。他们担任大学教授、教师、作家或工程师来资助他们的科学事业。

十九世纪末二十世纪初，政府和企业的集中资助体系开始扎根。在第一次世界大战和第二次世界大战期间，各国政府设立了各种机构并大力投资国防研究以确保战争的胜利。

在美国，国家航空咨询委员会 (NACA) 和国家研究委员会 (NRC) 等组织是在第一次世界大战期间成立的。同样，在德国，今天的德国研究基金会 (DFG) 的前身 Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft 成立于 1920 年。大约在同一时间，贝尔实验室和 GE 研究中心等企业研究实验室也出现了，标志着企业与政府一起积极资助研发的转变。

这种政府和企业驱动的融资模式成为常态，并在今天继续占据主导地位。政府和企业为研发分配大量预算，支持世界各地的研究人员。例如，2023 年，美国联邦政府花费了惊人的资金 研发投入 1,900 亿美元，较 2022 年增长 13%。

（来源：研究中心）

在美国，资助过程涉及联邦政府将部分预算分配给研发。然后这些资金被分配给各个机构。突出的例子包括美国国立卫生研究院 (NIH)，它是生物医学研究的最大资助者；国防部 (DoD)，专注于国防研究；美国国家科学基金会 (NSF)，资助跨学科的科学和工程；能源部 (DOE)，负责可再生能源和核物理；以及支持太空和航空研究的美国宇航局。

2.1.2 集中资助扭曲科学

如今，大学教授在没有外部资助的情况下几乎不可能独立进行研究。结果，他们被迫依赖政府或企业的财政支持。影响现代学术界的许多问题都源于这种集中资助模式。

第一个主要问题是融资过程效率低下。 尽管流程细节因国家和组织而异，但普遍被描述为冗长、不透明且低效。

为了获得资金，研究实验室必须完成大量的文书工作和演示，并接受政府或企业机构的严格评估。虽然享有盛誉且信誉良好的实验室可以从单笔资助中获得数百万甚至数千万美元，并且需要较少参与资助过程，但这并不是常态。

对于大多数实验室来说，资金通常为数万美元，需要重复申请、大量文档和持续审查。与研究生朋友的交谈表明，许多研究人员和学生无法全身心投入研究。相反，他们被与资助申请和参与公司项目相关的任务所消耗。

此外，许多公司项目与学生的毕业研究关系不大，这凸显了该系统的低效率。

（来源：美国国家科学基金会）

在资金申请上花费大量时间可能最终会得到回报，但不幸的是，获得资金并不容易。根据 NSF 的数据，2023 年和 2024 年的资助率分别为 29% 和 26%，年度资助金额中位数为 15 万美元。同样，美国国立卫生研究院报告 融资成功率 通常在 15% 到 30% 之间。由于单次资助对于许多学术研究人员来说往往是不够的，他们被迫多次申请以维持他们的工作。

挑战还不止于此。网络在确保资金方面发挥着至关重要的作用。教授经常与同行合作，而不是独立申请，以增加获得资助的机会。教授与资金利益相关者进行非正式游说以获得企业资金的情况也并不罕见。这种对网络的依赖和资金选择过程缺乏透明度是早期职业研究人员试图进入该系统的重大障碍。

集中资助的另一个主要问题是缺乏长期研究的激励。 持续超过五年的资助极为罕见。根据 NSF 的数据，大多数资助期限为 1-5 年，其他政府机构也遵循类似的模式。企业研发项目通常还提供 1-3 年的资助，具体取决于公司和项目。

政治严重影响政府资金。例如，在特朗普执政期间，国防研发经费大幅增加，而在民主党领导下，经费往往集中在环境研究上。由于政府优先事项随着政治议程而变化，长期资助项目并不常见。

企业融资也面临类似的限制。 2022 年，标准普尔 500 强首席执行官的任期中位数为 4.8年，以及其他任职时间相当的高管。鉴于公司必须快速适应不断变化的行业和技术——而这些高管经常做出融资决策——公司资助的项目很少会长期持续。

因此，集中资助系统会激励研究人员追求能够快速产生切实成果的项目。 为了获得持续的资助，研究人员被迫在五年内取得成果，从而导致他们选择适合这一时间表的研究主题。这使得短期关注的循环永久化，因此只有少数团体或机构承担需要五年以上的长期项目。

由于快速交付结果的压力，集中资助还促使研究人员生产更多数量的低质量工作。 研究可以分为稍微建立在现有知识基础上的渐进式进步和创造全新领域的突破性发现。集中资助系统自然会优先考虑第一个选项而不是第二个选项。发表在顶级期刊之外的大多数研究都提供了渐进式的改进，而不是变革性的见解。

虽然现代科学确实已经变得高度专业化，使得突破性的发现更具挑战性，但集中的资助体系进一步阻碍了创新研究，使问题变得更糟。这种对增量工作的系统性偏好是科学革命性进步的另一个障碍。

（来源：《自然》）

一些研究人员甚至操纵数据或做出虚假声明。目前的融资机制要求在紧迫的时间内取得成果，这为此类不当行为创造了动力。作为一名研究生，听到其他实验室的学生伪造数据的新闻并不罕见。据《自然》杂志报道，随着时间的推移，会议和期刊中撤回论文的比例急剧增加。

2.1.3 不要被误导：集中资助是不可避免的

需要澄清的是，中心化融资本身并不是坏事。虽然这种资助模式导致了这些负面影响，但它对现代科学至关重要。与过去不同，今天的科学研究高度复杂和精密。研究生的一个研究项目可能花费数千至数十万美元，而国防、航空航天或基础物理等大规模研究项目则需要成倍增加的资源。

集中供资固然重要，但随之而来的问题也必须得到解决。

2.2 系统性挑战2：期刊

2.2.1 期刊业务概况

Tether、Circle（稳定币发行商）、Binance 和 Coinbase（中心化交易所）等公司被视为加密货币行业的主导者。同样，在学术界，最强大的实体是学术期刊。主要例子包括 Elsevier、Springer Nature、Wiley、美国化学会和 IEEE。

例如，Elsevier 生成 2022 年收入为 36.7 亿美元，净利润为 25.5 亿美元，实现近70%的非凡净利润率。总体来看，2024 年英伟达的净利润率徘徊在 55-57% 左右。 施普林格自然 (Springer Nature) 营收达 14.4 亿美元 仅 2024 年的前 9 个月，就凸显了学术出版业务的巨大规模。

学术期刊的典型收入来源包括：

• 订阅费用： 访问期刊上发表的论文通常需要订阅或一次性付费才能访问特定文章。
• 文章处理费 (APC)： 许多报纸都需要付费。但是，作者可以选择支付出版费用以使他们的文章开放获取。
• 许可和重印： 在大多数情况下，版权在出版后即转移给出版商。期刊通过教育或商业许可将这些论文货币化。

2.2.2 期刊：激励失调的中心

此时，您可能会想，“为什么期刊是学术界的顶级掠夺者？他们的业务结构和其他行业不一样吗？”答案是否定的。期刊是学术界激励措施错位的例证。

虽然传统出版商或在线平台的目标通常是让作者的作品为广大读者所接受并与创作者分享收入，但学术期刊的结构完全有利于出版商。

期刊在向读者传达研究人员的发现方面发挥着至关重要的作用，但它们的收入模式主要是为了让出版商受益，使作者和读者的优势微乎其微。

希望访问特定期刊文章的读者必须支付订阅费或购买单篇文章。然而，如果研究人员想要以开放获取的方式发表他们的作品，他们必须向期刊支付处理费，并且他们不会获得任何所产生的收入份额。事情还不止于此——研究人员不仅放弃收入分享，而且在大多数情况下，他们的作品的版权在出版后会转移给期刊，从而使期刊能够通过内容货币化。这个系统具有高度剥削性，并且对研究人员来说根本上是不公平的。

期刊的商业模式在收入流方面是剥削性的，在规模方面是残酷的。例如，自然科学领域最著名的完全开放获取期刊之一， 自然通讯，向作者每篇文章收取 6,790 美元的高昂文章处理费。研究人员需要支付这笔费用才能在《自然通讯》上发表论文。

（来源：ACS）

学术期刊的订阅费也是惊人的。虽然每年的机构订阅费根据期刊的领域和类型而有所不同，但美国化学会 (ACS) 旗下期刊的平均每年订阅费为每本期刊 4,908 美元。如果一个机构订阅所有 ACS 期刊，成本将上升到 17 万美元的天文数字。对于 Springer Nature 旗下的期刊， 每本期刊的平均年订阅费约为 10,000 美元，订阅所有期刊的费用约为 630,000 美元。由于大多数研究机构订阅的期刊数量众多，读者的订阅费用可能非常高。

该系统最令人不安的方面是，研究人员实际上被迫在期刊上发表文章以建立学术资格，而流经期刊业务的大部分资金来自政府或企业的研究经费：

• 研究人员必须始终如一地建立自己的记录，以获得资金并推进他们的职业生涯。期刊出版物是实现这一目标的最关键且往往是唯一的途径。
• 撰写这些论文所进行的研究主要由政府或企业拨款资助。
• 出版开放获取文章的处理费用也使用这些赠款来支付。
• 机构为获取期刊文章而支付的订阅费同样包含在这些补助金中。

由于研究人员主要使用外部资金而不是个人资金，他们可能更倾向于接受这些费用。学术期刊利用这一制度，向作者和读者收费，同时保留已发表作品的版权，创造了一种极其剥削的收入模式。

2.2.3 设计不当的同行评审流程

期刊的问题不仅限于其收入结构，还在于其出版流程效率低下且缺乏透明度。在我从事学术界的六年里，我发表了四篇论文，遇到了很多问题，特别是低效的提交流程和不透明、依赖运气的同行评审系统。

大多数期刊的标准同行评审流程通常遵循以下步骤：

1. 研究人员将他们的发现汇编成手稿并将其提交给目标期刊。
2. 期刊编辑评估稿件是否符合其范围并符合一般标准。如果认为合适，编辑会指派两到三名同行评审员来评估论文。

同行评审员评估稿件，通过评论和问题提供反馈。然后他们提出以下四项建议之一：

接受：批准稿件，无需修改。

小修改：批准手稿等待小修改。

主要修订：批准手稿，等待重大更改。

1. 拒绝：彻底拒绝稿件。
2. 研究者根据审稿人的反馈修改论文，然后编辑做出最终决定。

虽然看似简单，但这个过程充满了效率低下、不一致以及对主观判断的严重依赖，这可能会损害系统的质量和公平性。

第一个问题是审查过程效率极低。 虽然我不能代表其他领域，但在自然科学和工程领域，提交论文和进行评审过程的时间表大致如下：

• 投稿后收到编辑拒绝的时间：1周到2个月
• 提交后收到同行评审的时间：3周至4个月
• 提交后收到最终决定的时间：3个月至1年

当由于期刊或审稿人的情况而导致延误，并且需要进行多轮同行评审时，一篇论文可能需要一年多的时间才能发表。例如，就我而言，编辑将我的论文发送给三位同行评审员，但其中一位没有回复。这需要找到另一位审稿人，将同行评审过程延长至四个月。

更糟糕的是，如果论文在这个漫长的过程之后被拒绝，则必须在另一本期刊上重复整个周期，从而使所需的时间加倍。这种低效且耗时的发表过程可能对研究人员不利，因为其他小组的类似研究可能会在这段时间内发表。我经常看到这种情况发生，由于新颖性是论文最关键的方面之一，这可能会给研究人员带来严重的后果。

第二个问题是同行评审员的短缺。 如前所述，提交的论文通常由两到三名同行评审员进行评估。论文被接受还是被拒绝很大程度上取决于这几个人的意见。尽管审稿人都是相关领域的专家，并且经常就论文的质量达成共识，但仍然存在偶然性的因素。

让我用我的经历来举例说明。我曾经向著名的Journal A投了一篇论文，尽管收到了两条大评论和一条小评论，但我的论文还是被拒绝了。然后我将同一篇论文提交给了稍微不那么有声望的 Journal B。然而，在收到一则拒绝和一则重大评论后，又被拒绝了。有趣的是，期刊 B 的结果较差，尽管它不如期刊 A 突出。

这就凸显了一个问题：论文评审依赖于少数专家，审稿人的选择完全由期刊编辑自行决定。这意味着论文是否获得批准有一定的运气成分。在一个极端的例子中，同一篇论文如果由三位宽松的审稿人审阅，则可能会被接受，但如果分配给三个关键的审稿人，则可能会被拒绝。

也就是说，大幅增加同行评审员的数量以实现更公平的评估是不切实际的。从期刊的角度来看，更多的审稿人意味着更多的沟通和低效率。

第三个问题是同行评审过程缺乏激励，导致评审质量低下。 这取决于同行评审员。一些审稿人彻底理解了论文并提出了深思熟虑的评论和问题。然而，另一些人则不仔细阅读论文，询问已包含的信息，或提出不相干的批评和评论，导致重大修改或拒绝。不幸的是，这种情况很常见，并且可能会让研究人员感到被背叛，就好像他们的努力已经无效一样。

这是由于同行评审过程缺乏激励，导致质量控制变得困难。当期刊收到投稿时，编辑通常会要求相关领域的大学教授或研究人员审阅论文。然而，即使这些人花时间阅读、分析和评论论文，他们的努力也没有得到回报。从教授或研究生的角度来看，同行评审只是一项无报酬、繁重的任务。

第四个问题是同行评审过程缺乏透明度。 同行评审以匿名方式进行，以确保公平性，由期刊编辑选择审稿人。然而，审稿人可以识别他们审阅的论文的作者。这可能会导致评估出现偏见，例如对友好研究人员的论文给予有利的评论，或对竞争团体的论文故意给予严厉的评论。此类情况比人们想象的更为常见。

2.2.4 影响因子的错觉

我想解决的关于期刊的最后一个问题是引用计数。我们如何评估研究人员的职业和专业知识？每个研究人员都有独特的优势：有些人擅长实验设计，有些人擅长确定研究主题，有些人可以彻底调查被忽视的细节。然而，对每一位研究人员进行定性评估实际上是不可能的。因此，学术界依靠以单个数字表示的定量指标来评估研究人员，特别是引用次数和 H 指数。

H 指数得分和发表论文引用次数较高的研究人员通常被认为更有成就。就上下文而言，H 指数是评估研究人员生产力和影响力的指标。例如，H 指数为 10 表示研究人员至少拥有 10 篇论文，每篇论文被引用 10 次或以上。最终，引用计数仍然是最重要的指标。

研究人员可以采取哪些措施来增加引用次数？虽然发表高质量论文是根本解决方案，但选择正确的研究主题也同样重要。研究领域越受欢迎、研究人员规模越大，引用计数自然增加的可能性就越大。

（来源：科睿唯安）

上表为科睿唯安发布的2024年期刊影响因子排名。影响因子（IF）代表特定期刊上的论文每年收到的平均引用次数。例如，如果期刊的影响因子为 10，则在该期刊上发表论文的研究人员预计其论文每年会受到大约 10 次引用。

从排名来看，影响因子高的期刊通常集中在某些研究领域。例子包括癌症、医学、材料、能源和机器学习。即使在化学等更广泛的领域内，与有机化学等传统领域相比，电池和环保能源等特定子领域在被引次数方面也往往具有优势。这表明学术界存在潜在风险，由于严重依赖引用计数作为主要评估方法，研究人员可能会倾向于特定主题。

这凸显了引用计数和影响因子等指标并不是评估研究人员或期刊质量的通用工具。例如，在同一 ACS 出版商集团内，ACS Energy Letters 的影响因子为 19，而 JACS 的影响因子为 14.4。然而，JACS 被认为是化学领域最负盛名、最权威的期刊之一。同样，《Nature》被广泛认为是研究人员发表论文的顶级期刊，但其影响因子却高达 50.5，因为它发表的论文主题广泛。相比之下，专注于特定领域的姊妹期刊《Nature Medicine》的影响因子更高，为 58.7。

2.2.5 发布或灭亡

成功是从失败中诞生的。任何领域的进步都需要失败作为垫脚石。当今学术界发表的研究成果往往是​​无数时间和失败尝试的结果。然而，在现代科学界，几乎所有论文都只报道成功的结果，而导致这些成功的许多失败都没有发表并被丢弃。在竞争激烈的学术界，研究人员没有动力报告失败的实验，因为它们对他们的职业生涯没有任何好处，而且通常被认为记录是浪费时间。

2.3 系统挑战3：协作

在计算机软件领域，开源项目通过公开代码并鼓励全球贡献，使开发发生了革命性的变化，使开发人员能够协作创建更好的软件。然而，科学界的轨迹却朝着相反的方向发展。

（艾萨克·牛顿，致罗伯特·胡克的信）

在早期科学时代，例如17世纪，科学家优先考虑自然哲学下的知识共享，并表现出开放和协作的态度，远离僵化的权威。例如，尽管艾萨克·牛顿和罗伯特·胡克存在竞争关系，但他们仍然交换信件来分享和批评彼此的工作，共同推进知识的发展。

相比之下，现代科学变得更加孤立。研究人员受到竞争的驱使，以确保获得资金并在影响因子较高的期刊上发表文章。未发表的研究通常是保密的，并且强烈反对外部共享。因此，同一领域的研究实验室很自然地将彼此视为竞争对手，几乎没有途径了解彼此正在进行的工作。

由于大多数研究都是在以前的出版物的基础上逐步建立的，因此竞争实验室很可能正在进行非常相似的研究。在缺乏共享研究流程的情况下，同一主题的并行研究会在多个实验室同时进行。这就造成了一个效率极低、赢者通吃的环境，发布结果的实验​​室首先获得所有荣誉。研究人员发现，就在他们即将完成工作时，类似的研究已经发表，这让他们的大部分努力都白费了，这种情况并不少见。

在最坏的情况下，即使在同一个实验室内，学生也可能互相隐瞒实验材料或研究成果，进行内部竞争而不是合作。随着开源文化已成为计算机科学的基石，现代科学界必须采用更加开放和协作的文化来服务于更大的公共利益。

3. 如何修复TradSci？

3.1 许多人已经尝试过

科学界的研究人员很清楚这些问题。尽管他们认识到这些问题，但这些挑战是根深蒂固的结构性问题，个人无法轻易解决。尽管如此，多年来已经做出了许多尝试来解决这些问题。

3.1.1 固定集中资金

• 快速拨款：在 COVID-19 大流行期间，Stripe 首席执行官帕特里克·科里森 (Patrick Collison) 发现传统融资流程效率低下，并启动了快速拨款计划，筹集了 5000 万美元来支持数百个项目。资助决定在 14 天内做出，资助金额从 1 万美元到 50 万美元不等，这对于研究人员来说是相当大的金额。
• 文艺复兴慈善事业：这个非营利性咨询组织由克林顿总统和奥巴马总统的前科学技术政策顾问汤姆·卡利尔 (Tom Kalil) 创立，将捐助者与高影响力的科学技术计划联系起来。它得到了埃里克·施密特和温迪·施密特的支持，类似于曾经在欧洲科学家中盛行的赞助制度。
• 唔：霍华德休斯医学研究所采用独特的资助模式，支持个别研究人员而不是特定项目。通过提供长期资助，它减轻了短期成果的压力，使研究人员能够专注于持续的研究。
• 实验网：这个在线众筹平台使研究人员能够向公众介绍他们的工作，并从个人贡献者那里筹集必要的资金。

3.1.2 修复学术期刊

• 公共科学图书馆一号：PLOS ONE 是一本开放获取的科学期刊，任何人都可以免费阅读、下载和分享文章。它根据科学有效性而不是影响力来评估论文，并以发表负面、无效或不确定的结果而闻名。其简化的出版流程有助于研究人员快速传播研究结果。然而，PLOS ONE 向研究人员收取 1,000 至 5,000 美元的文章处理费。
• arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv：这些是预印本服务器，允许研究人员在期刊正式发表之前共享论文草稿。它们能够快速传播研究成果，要求优先于特定主题，并提供社区反馈和协作的机会，同时为读者提供免费获取论文的机会。
• Sci-hub：Sci-hub 由哈萨克斯坦计算机程序员 Alexandra Asanovna Elbakyan 创建，提供免费访问付费论文的服务。尽管在大多数司法管辖区都是非法的，并且会受到爱思唯尔等出版商的诉讼，但它因促进免费获取学术内容而受到赞誉，同时也因违法而受到批评。

3.1.3 修复协作

• 研究之门：一个专业的网络平台，供研究人员分享论文、提出和回答问题以及寻找合作者。
• 欧洲核子研究组织：欧洲核子研究中心（CERN）是一个粒子物理研究的非营利组织，它进行的大规模实验是单个实验室难以进行的。它汇集了来自多个国家的研究人员，并根据参与国的国内生产总值提供资金捐助。

3.2 DeSci，新浪潮

尽管上述努力在应对现代科学挑战方面取得了一些进展，但尚未产生彻底改变该领域所需的变革性影响。最近，随着区块链技术的兴起，一种称为去中心化科学（DeSci）的新概念作为这些结构性问题的潜在解决方案而受到关注。但 DeSci 到底是什么？它能否真正彻底改变现代科学生态系统？

4.进入DeSci

4.1 DeSci 概述

DeSci 是去中心化科学的缩写，指的是通过改善科学界内的资助、研究、同行评审和研究成果共享，使科学知识成为公共产品的努力。它致力于建立一个更加高效、公平、透明且人人都可以使用的系统。区块链技术通过利用以下功能在实现这些目标方面发挥着核心作用：

• 透明度： 除了隐私网络之外，区块链网络本质上是透明的，允许任何人查看交易。这一特性可以提高项目资助和同行评审流程的透明度。
• 所有权： 区块链资产受私钥保护，可以轻松声明所有权。此功能使研究人员能够将其数据货币化或为受资助的研究维护知识产权 (IP)。
• 激励计划： 激励是区块链网络的核心。为了鼓励协作和积极参与，可以使用代币激励来奖励各种研究过程的参与者。
• 智能合约： 智能合约部署在中立网络上，按照其代码中定义的方式执行操作。它们可用于透明地建立和自动化参与者之间的交互逻辑。

4.2 潜在的 DeSci 应用

顾名思义，DeSci 可以应用于科学研究的各个方面。 ResearchHub 将 DeSci 的潜在应用分为以下五个领域：

1. 研究 DAO： 这些是专注于特定研究主题的分散自治组织。他们使用区块链技术，透明地管理研究规划、资金、治理投票和项目管理。
2. 出版： 区块链可以分散并彻底改变出版过程。研究论文、数据和代码可以永久记录在区块链上，以确保可信性，允许所有人免费访问，并用代币激励同行评审员，等等。
3. 资金和知识产权： 研究人员可以通过区块链网络轻松获得全球受众的资助。此外，通过对研究项目进行代币化，代币持有者可以参与有关项目方向或分享未来知识产权收入的决策。
4. 数据： 区块链可实现安全、透明的存储、管理和研究数据共享。
5. 基础设施： 这包括可以轻松集成到 DeSci 项目中的治理工具、存储解决方案、社区平台和身份系统。

了解 DeSci 的最佳方式是探索其生态系统项目并研究它们如何解决现代科学中的结构性问题。让我们仔细看看 DeSci 生态系统中的一些著名项目。

5.DeSci生态系统

（来源：研究中心）

5.1 为什么以太坊生态系统是 DeSci 的理想选择

与 DeFi、游戏或人工智能中的应用程序不同，DeSci 项目主要集中在以太坊生态系统中。这种趋势可归因于以下原因：

• 可信的中立性： 以太坊是智能合约平台中最中立的网络。鉴于 DeSci 的性质，涉及大量资金流动（例如研究经费），去中心化、公平、抗审查和可信度等价值观至关重要。这使得以太坊成为构建 DeSci 项目的最佳网络。
• 网络效应： 以太坊拥有智能合约网络中最大的用户群和流动性。与其他应用程序相比，DeSci 是一个相对小众的领域，如果项目分布在多个网络上，就会面临碎片化的风险。由于流动性和生态系统相关的挑战，这种碎片化可能会阻碍项目管理。大多数 DeSci 项目都建立在其网络上，以利用以太坊强大的网络效应。
• DeSci 基础设施： 很少有 DeSci 项目是完全从头开始构建的。相反，许多人利用 Molecule 等现有框架来加速开发。由于大多数 DeSci 基础设施工具都是基于以太坊的，因此该领域的大多数项目也在以太坊上运行。

由于这些原因，本次讨论中介绍的 DeSci 项目主要属于以太坊生态系统。现在让我们探讨一下 DeSci 各个领域的一些代表性项目。

5.2 资金和知识产权

5.2.1 分子

（来源：分子）

分子 是生物制药知识产权的融资和代币化平台。研究人员可以通过区块链从众多个人那里获得资金，将项目的知识产权代币化，资助者可以根据其贡献按比例索取知识产权代币。

Catalyst 是 Molecule 的去中心化筹款平台，连接研究人员和资助者。研究人员准备必要的文件和项目计划，以便在平台上提出他们的项目。资助者审查这些提案并向他们支持的项目提供 ETH。一旦融资完成，IP-NFT 和 IP 代币就会被发行，资助者可以领取。

（来源：分子）

IP NFT 代表链上项目 IP 的代币化版本，将两个法律协议组合成一个智能合约。第一个法律协议是研究协议，由研究人员和资助者签署。它包括有关研究范围、可交付成果、时间表、预算、保密性、知识产权和数据所有权、出版、结果披露、许可和专利条件的条款。第二个法律协议是转让协议，它将研究协议转让给IP NFT所有者，确保当前IP NFT所有者所持有的权利可以转移给新的所有者。

IP 代币代表对 IP 的部分治理权。代币持有者可以参与关键研究决策并获取独家信息。尽管 IP 代币不保证研究收益分享，但根据 IP 所有者的不同，未来商业化的利润可能会分配给 IP 代币持有者。

（来源：分子）

IP代币的价格由Catalyst Bonding Curve决定，它反映了代币的供应量和价格之间的关系。随着更多代币的发行，其价格也会上涨。这通过允许早期资助者以较低的成本获取代币来激励早期贡献。

以下是通过 Molecule 成功资助的一些案例：

• 奥斯陆大学方实验室：方实验室研究衰老和阿尔茨海默病。该实验室通过 Molecule 的 IP-NFT 框架得到 VitaDAO 的支持，以识别和表征用于线粒体自噬激活的新候选药物，这对阿尔茨海默病研究产生积极影响。
• 阿坦生物：Artan Bio专注于tRNA相关研究。它通过 Molecule 的 IP-NFT 框架从 VitaDAO 社区获得了 91,300 美元的资金。

5.2.2 生物xyz

（来源： 生物xyz）

生物xyz 是 DeSci 的管理和流动性协议，类似于支持 BioDAO 的孵化器。的目标 生物xyz 是：

• 策划、创建和加速资助链上科学的新 BioDAO。
• BioDAO 和链上生物技术资产的永久资金和流动性。
• BioDAO 框架、代币经济学和数据/产品套件的标准化。
• 科学知识产权和数据的生成和商业化。

BIO 代币持有者投票决定哪些新的 BioDAO 将加入生态系统。一旦 BioDAO 被批准加入 BIO 生态系统，投票支持它的代币持有者就可以参与最初的私人代币拍卖。此过程类似于列入白名单的预种子轮。

获得批准的 BioDAO 的治理代币与 BIO 代币配对并添加到流动性池中，消除了 BioDAO 无需担心其治理代币（例如 VITA/BIO）的流动性。此外， 生物xyz 运营 bio/acc 奖励计划，在 BioDAO 实现关键里程碑时向其提供 BIO 代币激励。

这还不是全部。 BIO 代币充当生态系统内多个 BioDAO 的元治理代币。这使得 BIO 持有者能够参与各种 BioDAO 的治理。此外，BIO 网络还为孵化的 BioDAO 提供 100,000 美元的赠款，并获得 BioDAO 代币供应量的 6.9% 作为财政部。这增加了协议的 AUM（管理资产）并增加了 BIO 代币的价值。

生物xyz 利用 Molecule 的 IP NFT 和 IP 代币框架来管理和拥有 IP。例如，VitaDAO已在Bio生态系统内成功发行了VitaRNA和VITA-FAST等IP代币。以下是目前正在孵化的研究 DAO 列表 生物xyz，这将在下一节中详细讨论：

• 大脑 DAO： 专注于预防神经退行性变的发生。
• 心理道： 致力于通过安全、容易获得的迷幻体验来实现意识进化。
• 冷冻道： 为冷冻保存研究项目做出贡献。
• 雅典娜道： 致力于推进女性健康研究。
• 谷道： 支持合成生物学研究。
• 头发道： 合作开发治疗脱发的新疗法。
• 维塔道： 关注人类的寿命。

总之， 生物xyz 策划 BioDAO 并提供代币框架、流动性服务、赠款和孵化支持。当生态系统内BioDAO的IP成功商业化时，其价值 生物xyz国库增加，形成良性循环。

5.3 研究 DAO

5.3.1 维他道

说到最知名的 Research DAO，人们首先想到的往往是 VitaDAO。它的名气源于早期的 DeSci 项目和 2023年获得辉瑞创投领投。 VitaDAO 资助专注于长寿和衰老研究的项目，已支持超过 24 个项目，资金超过 420 万美元。作为资金的回报，VitaDAO 收购 IP NFT 或公司股权，利用 分子.xyzIP NFT 的框架。

VitaDAO 通过公开其金库来利用区块链透明度。这 国库的价值 总计约 4400 万美元，其中包括约 230 万美元的股票和 2900 万美元的代币化知识产权等资产。 VITA 代币持有者参与治理投票，以塑造 DAO 的方向并获得 各种医疗保健服务。

VitaDAO 资助的最著名的项目是 VitaRNA 和 VITA-FAST。两个项目的IP均已代币化且交易活跃，VITARNA的市值约为1300万美元，VITA-FAST的市值约为2400万美元。这两个项目都会定期与 VitaDAO 通话以更新其进展情况。

• 白色RNA：VitaRNA是生物科技公司主导的IP Token项目 阿坦生物。该项目于 2023 年 6 月成功融资，发行了 IP NFT，并于 2024 年 1 月分解为 IP 代币。他们的创新研究重点是抑制精氨酸无义突变，特别是 CGA 密码子，它对于与 DNA 损伤、神经变性和肿瘤抑制相关的蛋白质至关重要。
• 维他快：VITA-FAST 是纽卡斯尔大学 Viktor Korolchuk 实验室的 IP 代币项目。该项目的重点是发现新型自噬激活剂。自噬是一种细胞过程，其衰退会导致生物衰老，人们通过刺激自噬来探索对抗衰老和相关疾病的治疗方法，最终旨在提高人类的健康寿命。

5.3.2 HairDAO

HairDAO 是一个开源研发网络，患者和研究人员合作开发脱发治疗方法。根据 斯堪的纳维亚生物实验室85% 的男性和 50% 的女性一生中都会受到脱发的影响。然而，市场上只有米诺地尔、非那雄胺和度他雄胺等治疗药物。值得注意的是，米诺地尔于 1988 年获得 FDA 批准，非那雄胺于 1997 年获得批准。

即使这些经批准的治疗方法也只能提供有限的效果，例如减缓或暂时停止脱发，而不是提供治愈方法。脱发治疗的开发进展缓慢有以下几个原因：

• 原因复杂： 脱发是由多种因素引起的，包括遗传、荷尔蒙变化和免疫反应，因此开发有效的、有针对性的治疗方法具有挑战性。
• 开发成本高： 药物开发需要大量的时间和投资，但由于脱发不会危及生命，因此它在研究资助优先事项中的排名往往较低。

HairDAO 通过 HAIR 治理代币奖励通过应用程序分享治疗经验和数据的患者。 HAIR 代币的持有者可以参与 DAO 治理投票，享受 HairDAO 洗发水产品的折扣，并质押代币以更快地访问机密研究数据。

5.3.3 其他

• 冷冻道： CryoDAO 专注于冷冻保存研究，资金超过 700 万美元，为五个项目提供资金。 CRYO 代币持有者可以参与治理投票，并可以提前或独家访问资助研究的突破和数据。
• 谷道： ValleyDAO 旨在通过资助合成生物学研究来应对气候挑战。合成生物学致力于利用生物有机体可持续地合成营养物质、燃料和药物，这是应对气候变化的关键技术。 ValleyDAO 资助了多个项目，包括 伦敦帝国理工学院 Rodrigo Ledesma-Amaro 教授。
• 大脑DAO： CerebrumDAO 专注于大脑健康研究，特别是阿尔茨海默病的预防。其快照页面展示了寻求资金的项目的众多提案。决策是去中心化的，通过 DAO 成员投票进行。

5.4 发布

5.4.1 研究中心

（来源：研究中心）

ResearchHub 是领先的 DeSci 发布平台，旨在成为“科学领域的 GitHub”。 ResearchHub 由 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 和 Patrick Joyce 创立，于 2023 年 6 月在 Open Source Software Capital 领投的 A 轮融资中成功筹集了 500 万美元。

ResearchHub 是一种开放出版和讨论科学研究的工具，激励研究人员通过其原生 RSC 代币进行出版、同行评审和策划。其主要特点包括：

补助金

（来源：研究中心）

使用 RSC 代币，用户可以创建拨款来请求其他 ResearchHub 用户执行特定任务。补助金类型包括：

• 同行评审：请求对稿件进行评审。
• 问题答案：请求特定问题的答案。

资金

（来源：研究中心）

在“资助”选项卡中，研究人员可以上传研究提案并从用户那里获得 RSC 代币的资助。

期刊

（来源：研究中心）

期刊部分存档来自同行评审期刊和预印本服务器的论文。用户可以浏览文献并参与讨论。然而，许多同行评审的论文都是付费的，用户只能访问其他人撰写的摘要。

集线器

（来源：研究中心）

中心按领域分类归档预印本论文。本节包含所有开放获取的论文，允许任何人阅读完整内容并参与讨论。

实验室笔记本

实验室笔记本是一个协作在线工作空间，多个用户可以在其中共同撰写论文。与 Google Docs 或 Notion 一样，此功能允许直接在 ResearchHub 上无缝发布。

RH期刊

（来源：研究中心）

RH Journal 是 ResearchHub 的内部期刊。它拥有高效的同行评审流程，可在 14 天内完成，并在 21 天内做出决定。此外，它还纳入了同行评审员的激励制度，解决了传统同行评审制度中常见的激励失调问题。

RSC代币

（来源：研究中心）

RSC代币是ResearchHub生态系统内使用的ERC-20代币，总供应量为10亿枚。 RSC 代币推动参与并支持 ResearchHub 成为完全去中心化开放平台的愿景。他们的实用程序包括：

• 治理投票
• 给其他用户小费
• 赏金计划
• 对同行评审员的激励
• 策划研究论文的奖励

5.4.2 科学FT

科学NFT 是一个去中心化的预印本服务器，研究人员可以将他们的作品作为 NFT 发布。出版物的格式可以从简单的图形和想法到数据集、艺术作品、方法，甚至负面结果。预印本数据使用 IPFS 和 Filecoin 等去中心化存储解决方案进行存储，而 NFT 则上传到 Avalanche C 链。

虽然使用 NFT 来识别和跟踪工作所有权是一个优势，但一个显着的缺点是购买这些 NFT 的好处不明确。此外，市场缺乏有效的管理。

5.4.3 德赛尔

（来源：德西尔）

德西尔 是一个去中心化的科学期刊平台。与爱思唯尔 (Elsevier) 或施普林格自然 (Springer Nature) 等出版商在其旗下管理多种期刊一样，deScier 也主办各种期刊。所有论文的版权 100% 归研究人员所有，同行评审是该过程的一部分。然而，如下所述，一个显着的限制是期刊上发表的论文数量少且上传速度慢。

5.5 数据

5.5.1 数据湖

Data Lake 的软件使研究人员能够整合各种用户招募渠道、跟踪其有效性、管理同意并进行预选调查，同时让用户控制自己的数据。研究人员可以在第三方之间共享并轻松管理患者对数据使用的同意。 Data Lake 使用 Data Lake Chain（基于 Arbitrum Orbit 的 L3 网络）来管理患者同意。

5.5.2 威尔轩健康

（来源：威尔共享健康）

在传统医学研究中，最显着的瓶颈是招募临床试验参与者的延迟和患者的缺乏。此外，虽然患者医疗数据很有价值，但它也存在误用的风险。 Welshare 旨在使用 Web3 技术应对这些挑战。

患者可以安全地管理他们的数据，将其货币化以赚取收入，并获得个性化的医疗服务。相反，医学研究人员受益于更容易访问不同的数据集，从而促进他们的研究。

通过基于基础网络的应用程序，用户可以有选择地提供数据来赚取应用内奖励积分，这些积分随后可以转换为加密货币或法定货币。

5.5.3 希波克拉底

希波克拉底 是一种去中心化的医疗保健数据协议，允许个人使用区块链和零知识证明（ZKP）技术安全地管理其健康数据。其首款产品 HippoDoc 是一款远程医疗应用程序，利用医疗数据库、人工智能技术和医疗保健专业人员的帮助提供医疗保健咨询。在整个过程中，患者数据都安全地存储在区块链上。

5.6 DeSci 基础设施

5.6.1 陶瓷

陶瓷制品 是一种去中心化事件流协议，允许开发人员创建去中心化数据库、分布式计算管道、经过身份验证的数据源等。这些功能使其非常适合 DeSci 项目，使他们能够利用 Ceramic 作为去中心化数据库：

• Ceramic 网络上的数据无需许可即可访问，允许研究人员共享数据并进行协作。
• Ceramic 网络上的研究论文、引用和评论等行为被表示为“Ceramic Streams”。各个流只能由其原始作者帐户进行修改，以确保 IP 来源。
• Ceramic 还提供可验证声明的基础设施，使 DeSci 项目能够采用其声誉基础设施。

5.6.2 bloXberg

bloXberg是在德国马克斯普朗克数字图书馆主导下建立的区块链基础设施，苏黎世联邦理工学院、慕尼黑路德维希马克西米利安大学、哥本哈根信息技术大学等知名研究机构参与。

bloXberg 旨在创新科学研究的各种流程，例如研究数据管理、同行评审和知识产权保护。利用区块链分散这些流程，提高研究的透明度和效率。研究人员可以使用区块链安全地共享和协作研究数据。

6. DeSci 真的是灵丹妙药吗？

我们探讨了现代科学的结构性问题以及 DeSci 旨在如何解决这些问题。但等一下。 DeSci 能否真正像加密货币社区声称的那样彻底改变科学界并发挥核心作用？我不这么认为。不过，我确实认为 DeSci 有潜力在某些领域发挥支持作用。

6.1 区块链可以解决什么问题，不能解决什么问题

区块链不是魔法。它不能解决所有问题。我们必须清楚地区分区块链能解决什么问题、不能解决什么问题。

6.1.1 资金来源

DeSci 预计在满足以下条件的融资场景中表现出色：

• 小规模赠款
• 具有商业化潜力的研究

科学界的资助规模差异很大，从数万到数百万甚至数千万美元不等。对于需要大量资金的大型项目，政府或企业的集中资助是不可避免的。然而，较小的项目可以通过 DeSci 平台获得资金。

从开展小型项目的研究人员的角度来看，大量的文书工作和漫长的资金审查过程的负担可能是巨大的。在此背景下，快速高效提供资金的 DeSci 融资平台极具吸引力。

也就是说，为了增加研究项目通过 DeSci 平台获得公众资助的可能性，必须有合理的商业化前景，例如通过专利或技术转让。这为公众投资该项目提供了动力。然而，大多数现代科学研究并不是为了商业化，而是为了增强国家或企业的技术竞争力。

总之，非常适合在 DeSci 平台上融资的领域包括生物技术、医疗保健和制药。当前大多数 DeSci 项目对这些领域的关注都符合这一推理。如果研究成功，这些领域商业化的可能性很高。此外，虽然最终商业化需要大量资金，但研究的初始阶段通常需要比其他领域更少的资金，这使得 DeSci 平台成为筹集资金的有利选择。

我质疑 DeSci 是否能够实现长期研究。虽然少数研究人员可能会得到无私和自愿资助者的支持来进行长期研究，但这种文化不太可能在整个科学界广泛传播。即使 DeSci 平台利用区块链，也没有内在的因果关系表明它们可以维持长期融资。如果有人有意寻求区块链和长期研究之间的联系，一个可能的考虑因素可能是通过智能合约进行基于里程碑的资助。

6.1.2 期刊

理想情况下，DeSci 能够带来最多创新的领域是学术期刊。通过智能合约和代币激励，DeSci 有可能将由期刊主导的盈利模式重组为以研究人员为中心的盈利模式。然而，实际上，这将具有挑战性。

研究人员建立职业生涯的最关键因素是发表论文。在学术界，研究人员的能力主要根据他们发表的期刊、引用次数和 h 指数来判断。人性本质上依赖权威——这一事实从史前到现在都没有改变。例如，一位默默无闻的研究人员可以通过在《自然》、《科学》或《细胞》等顶级期刊上发表论文，一夜之间成为明星。

虽然对研究人员技能的定性评估是理想的，但这种评估严重依赖同行参考，使得定量评估几乎不可避免。正因为如此，期刊拥有巨大的力量。尽管垄断了盈利模式，研究人员也别无选择，只能服从。 DeSci 期刊要想获得更大的影响力，就必须建立权威，但仅通过代币激励来获得传统期刊一个多世纪以来积累的声誉是非常具有挑战性的。

虽然 DeSci 可能不会完全改变期刊格局，但它无疑可以为特定领域做出贡献，例如同行评审和负面结果。

如前所述，同行评审员目前几乎没有获得任何激励，这降低了同行评审的质量和效率。向审稿人提供象征性激励可以提高审稿质量并提高期刊的标准。

此外，代币激励可以引导一个专门发布负面结果的期刊网络。由于声誉对于专门发表负面结果的期刊来说不太重要，因此代币奖励的结合将激励研究人员在此类期刊上发表他们的发现。

6.1.3 协作

在我看来，区块链不太可能显着解决现代科学领域的激烈竞争。与过去不同，现在的研究人员数量要多得多，每一项成就都直接影响职业发展，竞争不可避免。期望区块链能够解决科学界的整体协作挑战是不现实的。

另一方面，在研究型 DAO 等小团体内，区块链可以有效促进协作。 DAO 的研究人员通过代币调整激励措施，分享共同的愿景，并通过时间戳在区块链上记录成就以获得认可。我希望看到研究 DAO 的数量和活动不仅在生物技术领域而且在其他学科都有增加。

7. 最后的想法：DeSci 需要比特币时刻

现代科学界面临着众多结构性挑战，DeSci 为解决这些挑战提供了令人信服的叙述。虽然 DeSci 可能不会彻底改变整个科学生态系统，但它可以通过发现其中价值的研究人员和用户逐渐扩展。最终，我们可能会看到 TradSci 和 DeSci 之间的平衡。正如曾经被视为电脑极客玩具的比特币，如今各大传统金融机构纷纷进入市场一样，我希望 DeSci 也能同样获得长期认可，实现“比特币时刻”。

声明：

1. 本文转载自[100y.eth]。所有版权归原作者所有[100年.eth]。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。