Nas últimas duas semanas, quase todas as discussões na comunidade cripto têm-se centrado em dois temas: a descida do preço do Bitcoin e os fatores macroeconómicos que a influenciam—dados do IPC, estímulos governamentais, a bolha da IA, liquidez, taxas das obrigações do Tesouro, saídas de ETF, a decisão tarifária do Supremo Tribunal dos EUA, entre outros elementos dispersos.
No entanto, quero destacar os gráficos da Ethereum e o seu percurso nos últimos anos.
As variações do preço da Ethereum são tão acentuadas que quem observa de fora pode pensar que a vida dos detentores de uma carteira significativa de ETH é tudo menos monótona.
Muitos utilizadores do Crypto Twitter (CT) partilham opiniões semelhantes sobre esta blockchain Layer-1, que já recebeu vários apelidos: o computador mundial, o futuro da infraestrutura de rede, a camada financeira da web, entre outros.
Hoje, reflito sobre como os erros de marketing da Ethereum contribuíram para que o mercado avaliasse e compreendesse mal o seu verdadeiro potencial.
Para ilustrar este ponto, recorro a uma entrevista com os parceiros da Equilibrium Labs, Mika Honkasalo e Saurabh Deshpande.
Os principais pontos a reter são os seguintes.
A “Crise de Identidade” da Ethereum: Valor Mal Interpretado
Ao longo deste ciclo, o debate sobre o ETH tem sido, muitas vezes, guiado pela emoção. Sempre que o Bitcoin atinge um novo máximo histórico, a comunidade cripto reage com críticas à performance da Ethereum, como se a segunda maior rede tivesse obrigação de replicar todos os movimentos do Bitcoin.
Nada na arquitetura da Ethereum garante um “prémio monetário”.
Compreendo, no entanto, porque o mercado tem expectativas desajustadas em relação à Ethereum.
O objetivo do Bitcoin é claro e singular: servir como ouro digital—um ativo de reserva de valor que aprecia em dólares devido à sua oferta limitada.
O valor da Ethereum, por outro lado, é influenciado por vários fatores, equilibrando princípios como transparência, segurança, imutabilidade e programabilidade através de smart contracts.
Neste contexto, os esforços—ou a falta deles—da Ethereum Foundation para comunicar as suas verdadeiras ambições levaram muitos a interpretar a Ethereum como uma moeda, tal como o Bitcoin.
Isso originou duas perspetivas distintas, com alguns a descreverem a situação como uma crise de identidade resultante de falhas de marketing.
Diferenciação de Marca: Ethereum vs. Solana
Mika faz uma comparação com a estratégia de marca da Solana.
Apesar dos memes e das piadas sobre a Solana, o projeto passou dois anos a reforçar uma mensagem única: está a construir um “Nasdaq descentralizado a funcionar quase à velocidade da luz.”
Alguns podem não concordar com esta abordagem, mas a mensagem da Solana manteve-se consistente. Não tentou ser tudo para todos, nem reivindicar o estatuto de alternativa monetária.
Entretanto, a narrativa da Ethereum tem sido fragmentada—por vezes apresenta-se como infraestrutura para a Web3, noutras ocasiões promove o conceito de “ultrasound money”, ou autodenomina-se “óleo digital”.
Embora cada designação tenha alguma razão de ser, nenhuma se consolidou como objetivo central ou visão unificada.
Apesar de estas ideias não serem necessariamente erradas, a falta de foco pode ser um risco empresarial. O mercado tende a enquadrar o ETH na narrativa monetária, mesmo que a rede tenha evoluído para ser a espinha dorsal dos protocolos de finanças descentralizadas da Web3.
A perspetiva de Mika sugere encarar os projetos cripto como geradores de fluxos de caixa, em vez de simples moedas, mas existe um paradoxo: a Ethereum serve cada vez mais como camada de liquidação, enquanto a maioria das transações, taxas e atividade dos utilizadores decorre agora em redes Layer-2 mais eficientes em termos de custos.
Assim, quando o mercado tenta associar o valor do ETH ao seu mecanismo de queima de taxas, os ganhos de eficiência tornam-se uma faca de dois gumes—quanto mais atividade migra para L2, mais diminui o efeito deflacionário da mainnet.
Vantagem Única da Ethereum: O Desempenho das Tesourarias de Ativos Digitais (DATs)
Há outra perspetiva a considerar. Alguns defendem que nem a Ethereum nem a sua comunidade precisam de promover intenções ou objetivos.
A singularidade da Ethereum é especialmente visível em certos aspetos.
Veja-se o funcionamento das Tesourarias de Ativos Digitais (DATs). As DATs fortemente alocadas à Ethereum superaram as suas congéneres centradas no Bitcoin, já que o ETH em staking gera rendimento, ao contrário do Bitcoin.
Esta diferença altera a forma como estas entidades enfrentam os ciclos de mercado.
As tesourarias de Bitcoin estão sujeitas à volatilidade do mercado. Quando os preços sobem, os balanços parecem robustos, mas quando a liquidez escasseia—como sucede atualmente—vêm ao de cima vulnerabilidades subjacentes.
Nos piores cenários, quando as DATs dependem quase exclusivamente de reservas em Bitcoin e têm poucos rendimentos operacionais, costumam pagar despesas mensais através da emissão de nova participação, como já referido. Falta-lhes rendimento, motores internos e formas de rentabilizar os ativos além dos indicadores de performance da carteira.
As DATs da Ethereum são mais do que detentoras de ETH. Podem fazer staking, restaking e obter rendimento nativo. Tesourarias denominadas em ETH podem participar ativamente na economia do ecossistema. Assim, o ETH em staking pode proteger os investidores dos ciclos de mercado.
Esta caraterística raramente aparece no marketing da Ethereum, em parte devido à resistência da comunidade à autopromoção.
No entanto, após uma análise mais detalhada e avaliação do desempenho real do ETH sob a ótica de capital de tesouraria, a verdadeira natureza do ativo torna-se evidente. O seu valor aumenta através da utilização real, da atividade on-chain e da composabilidade do ecossistema.
Mika associa o destino da Ethereum à sua capacidade de “criar produtos que mil milhões de utilizadores realmente necessitam.” Salienta ainda que, graças à distribuição da Coinbase, a Base tornou-se a L2 mais bem-sucedida. O futuro da Ethereum pode depender deste mesmo fator central.
Se a Ethereum é ou não eficaz em marketing é secundário—desde que se mantenha como base para projetos DeFi, permitindo que estes impulsionem a adoção generalizada. Enquanto aplicações diversas, produtos de consumo e L2s continuarem a escolher a Ethereum como camada de liquidação, a rede beneficia de uma procura sustentada de espaço em bloco e receitas consistentes de taxas.
A trajetória de crescimento da Ethereum assemelha-se à da Amazon Web Services (AWS): começou como uma experiência interna de baixo crescimento e margens reduzidas na Amazon, tornando-se, por fim, o pilar mais crítico do negócio da empresa.
Declaração:
- Este artigo foi republicado do blocktempo, com direitos de autor pertencentes ao autor original Bitpush. Caso tenha alguma preocupação sobre esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do seu pedido de acordo com os nossos procedimentos.
- Declaração de exoneração de responsabilidade: As opiniões aqui expressas pertencem exclusivamente ao autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- Outras versões linguísticas deste artigo foram traduzidas pela equipa Gate Learn. Salvo menção a Gate, não está autorizado a copiar, distribuir ou plagiar o artigo traduzido.
