Encaminhe o Título Original 'Comunidade + Financiamento Impulsionado por VC Duplo Pode se Tornar o Novo Paradigma'

A proporção de capital de risco nos projetos acima mencionados situa-se geralmente entre 10% e 30%, o que não se alterou muito em comparação com o ciclo anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens para a comunidade através de airdrops, vendo-o como um método razoável de distribuição da comunidade. No entanto, na realidade, os usuários não mantêm os tokens por um longo tempo depois de receber o airdrop, mas tendem a vender imediatamente. Isso ocorre porque, na mente dos usuários, as partes do projeto tendem a esconder um grande número de tokens em airdrops. Portanto, depois da TGE, há uma enorme pressão de venda no mercado. A concentração de tokens não é propícia para a eficácia dos airdrops. Esse fenômeno persistiu nos últimos anos, com poucas mudanças na forma como os tokens são distribuídos. Pode-se ver pelo desempenho dos preços dos tokens que o desempenho do preço dos tokens impulsionados por VC é muito ruim, e os tokens geralmente entram em uma tendência unilateral de queda após a emissão.

Entre eles, $SHELL é ligeiramente diferente. Ele distribui 4% de seus tokens através do IDO, e o valor de mercado do IDO do projeto é de apenas US$ 20 milhões, o que o torna único entre muitos tokens impulsionados por VC. Além disso, Soon e Pump.fun optaram por distribuir mais de 50% do fornecimento total de tokens através de lançamentos justos, e combinaram um pequeno número de VCs e KOLs para realizar uma grande proporção de arrecadação de fundos da comunidade. Este método de transferência de lucros para a comunidade pode ser mais fácil de obter aceitação. Ao mesmo tempo, as receitas da angariação de fundos comunitários podem ser bloqueadas antecipadamente. Embora as equipes de projeto não detenham mais grandes quantidades de tokens, elas podem recomprar posições no mercado por meio da criação de mercado, o que não apenas envia sinais positivos para a comunidade, mas também permite que recuperem posições a preços mais baixos.

O Fim da Frenesi da Bolha Memecoin: Drenagem de Liquidez e Colapso da Estrutura de Mercado

A mudança de um equilíbrio de mercado dominado por Construtores impulsionados por VC para um modelo de bolha de emissão de tokens "bomba" pura levou a um jogo de soma zero para esses tokens, beneficiando apenas alguns, enquanto a maioria dos investidores de varejo provavelmente sairá com perdas. Este fenômeno irá exacerbar a quebra das estruturas de mercado primário e secundário, e reconstruir ou acumular posições pode levar muito mais tempo.

O ambiente no mercado de Memecoins atingiu o fundo do poço. À medida que os investidores de retalho percebem gradualmente que as Memecoins permanecem essencialmente sob o controle de grupos de conspiração — incluindo DEXs, fornecedores de capital, fabricantes de mercado, VCs, KOLs e celebridades —, a emissão de Memecoins perdeu completamente a sua imparcialidade. As fortes perdas a curto prazo afetam rapidamente as expectativas psicológicas dos utilizadores, e esta estratégia de emissão de tokens está a aproximar-se do seu fim cíclico.

Ao longo do último ano ou mais, os investidores de retalho têm obtido lucros relativamente mais elevados no setor das Memecoins. Embora a narrativa do Agente tenha impulsionado o entusiasmo do mercado através da inovação em comunidades de código aberto como seu núcleo cultural, esta onda de hype em torno do Agente de IA provou-se incapaz de mudar a natureza fundamental das Memecoins. Inúmeros desenvolvedores individuais da Web2 e projetos de shell da Web3 ocuparam rapidamente o mercado, levando ao surgimento de muitos projetos de Memecoin de IA disfarçados de "investimentos de valor".

Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por grupos conspiratórios e sofrem "speedruns" através de manipulação maliciosa de preços. Esta abordagem tem um impacto grave no desenvolvimento a longo prazo dos projetos. Anteriormente, os projetos Memecoin aliviavam a pressão de venda de tokens por meio de crenças religiosas ou apoio de grupos minoritários, alcançando processos de saída de projetos aceitáveis para os usuários por meio de operações de criação de mercado.

No entanto, quando as comunidades de Memecoin já não se escondem por trás da religião ou de grupos minoritários, isso indica que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de retalho ainda aguardam oportunidades de riqueza da noite para o dia, procurando ansiosamente tokens com certeza e esperando por projetos com liquidez profunda no lançamento - precisamente o golpe fatal que os grupos de conspiração entregam aos investidores de retalho. Apostas maiores significam retornos mais ricos, o que começa a atrair equipas de fora da indústria. Depois destas equipas garantirem os seus lucros, não usarão stablecoins para comprar criptomoedas porque não têm fé no Bitcoin. A liquidez drenada deixará permanentemente o mercado de criptomoedas.

A Espiral da Morte dos Tokens VC: Armadilhas de Inércia e Aperto de Liquidez Sob um Consenso de Shorting

As estratégias do ciclo anterior tornaram-se obsoletas, no entanto, muitos projetos persistem em utilizar a mesma abordagem por inércia. Alocar pequenas porções de tokens para VCs enquanto mantêm um alto controlo, deixando os investidores de retalho comprarem nas exchanges, é uma estratégia que já não funciona. No entanto, as equipas de projeto e os VCs relutam em mudar devido a hábitos enraizados. A falha fundamental dos tokens impulsionados por VCs é a sua incapacidade de garantir vantagens precoces no evento de geração de tokens (TGE). Os utilizadores já não esperam lucrar com a compra de tokens recém-lançados, pois assumem que as equipas de projeto e as exchanges detêm uma grande oferta, criando um campo de jogo desigual. Entretanto, os retornos dos VCs diminuíram significativamente neste ciclo, levando a montantes de investimento mais baixos. Com os investidores de retalho pouco dispostos a absorver tokens nas exchanges, a emissão de tokens apoiados por VCs enfrenta desafios severos.

Para projetos ou bolsas apoiados pela VC, as listagens diretas podem já não ser a estratégia ótima. A liquidez extraída por tokens de celebridades ou políticos não está a ser reinvestida noutros tokens como Ethereum, SOL, ou altcoins. Como resultado, uma vez que um token apoiado pela VC é listado, as taxas de financiamento do contrato perpétuo rapidamente descem para -2%. A equipa do projeto não tem incentivos para elevar o preço, uma vez que a listagem do token era o objetivo principal. Da mesma forma, as bolsas não irão intervir, uma vez que o shorting de tokens recém-listados se tornou um consenso de mercado.

Quanto mais frequentemente os tokens entram imediatamente em uma tendência de baixa após a emissão, mais forte se torna a percepção de mercado, reforçando o efeito de "dinheiro ruim expulsa o bom". Suponha que no próximo ciclo TGE, 70% dos projetos imediatamente despejem seus tokens, enquanto apenas 30% tentam apoiar a criação de mercado. À medida que os traders varejistas experimentam repetidamente crashes de preços após o lançamento, desenvolvem um comportamento reflexivo de venda a descoberto, mesmo que reconheçam os altos riscos de fazê-lo. Quando os mercados futuros atingem posições extremamente curtas, os projetos e as bolsas podem ser obrigados a aderir à tendência de venda a descoberto para recuperar os lucros que não puderam garantir através do despejo de tokens. Vendo essa dinâmica, até mesmo os 30% dos projetos dispostos a apoiar a criação de mercado podem hesitar em absorver a enorme diferença de preço entre os mercados à vista e futuros. Consequentemente, a probabilidade de crashes de preços pós-TGE aumentará ainda mais, e o número de projetos com o objetivo de gerar valor a longo prazo após a emissão de tokens diminuirá.

A relutância do setor de capital de risco em perder o controle sobre as alocações de tokens levou a nenhum progresso significativo ou inovação nos mecanismos da TGE nos últimos quatro anos. A inércia entre VCs e equipes de projeto é muito mais forte do que o esperado. Devido à liquidez fragmentada, longos períodos de desbloqueio de capital de risco e rotatividade constante de equipes de projeto e investidores, os problemas no modelo TGE persistem, mas os participantes permanecem indiferentes. Muitas equipes de projeto de primeira viagem, não familiarizadas com os desafios do mercado, tendem a cair no viés de sobrevivência, acreditando que podem entregar um resultado diferente, apesar dos fracassos históricos dessa abordagem.

Migração de Paradigma de Duplo Condução: Jogos Transparentes On-chain Quebrando o Impasse de Preços dos Tokens VC

Por que escolher o driver duplo da comunidade VC+? Um modelo puramente orientado por VC aumentará a diferença de preços entre usuários e partes do projeto, o que não é propício para o desempenho do preço nos estágios iniciais de emissão de tokens; enquanto um modelo de lançamento completamente justo é propenso a manipulação maliciosa pela cabala por trás dele, perdendo um grande número de chips de baixo preço, e o preço passará por um ciclo de flutuações em um dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos futuros.

Apenas combinando ambas as abordagens, com VCs entrando na conceção do projeto para fornecer recursos apropriados e planeamento de desenvolvimento, é que as equipas conseguem reduzir as necessidades de financiamento em fase inicial e evitar o pior cenário de perder todos os tokens através de um lançamento justo enquanto recebem apenas retornos de baixa certeza.

Ao longo do ano passado, mais equipes descobriram que o modelo tradicional de financiamento está falhando – dar pequenas porcentagens aos VCs, manter um alto controle sobre a oferta e esperar que as listagens de câmbio bombeem os preços não é mais sustentável. Com os VCs apertando os bolsos, os investidores de varejo se recusando a se tornarem liquidez de saída e as principais bolsas aumentando os limites de listagem, uma nova abordagem mais adequada aos mercados em baixa está surgindo sob essa tripla pressão: parceria com KOLs líderes e um pequeno número de VCs para avançar projetos por meio de distribuições comunitárias de grande proporção e arranques frios de baixa capitalização de mercado.

Projetos como Soon e Pump Fun estão a abrir novos caminhos através de "lançamentos de comunidade em grande proporção" - garantindo endossos dos principais KOLs, distribuindo 40%-60% dos tokens diretamente para a comunidade, e lançando projetos com valorações tão baixas quanto $10 milhões para alcançar angariação de vários milhões de dólares. Este modelo constrói consenso FOMO através da influência dos KOLs, bloqueia retornos antecipadamente e troca alta circulação por profundidade de mercado. Apesar de ceder vantagens de controle de fornecimento a curto prazo, os projetos podem recomprar tokens a preços baixos durante mercados de urso através de mecanismos de formação de mercado em conformidade. Essencialmente, isto representa uma mudança de paradigma na estrutura de poder: do jogo quente dominado por VC (compra institucional, venda na bolsa, detenção a retalho) para um jogo transparente baseado em consenso de preços da comunidade, onde as equipas de projeto e as comunidades formam uma nova relação simbiótica em prémios de liquidez.

Recentemente, Myshell pode ser vista como uma tentativa de avanço entre BNB e a equipe do projeto. 4% dos seus tokens foram emitidos através de IDO, com um teto de mercado de IDO de apenas $20 milhões. Para participar no IDO, os utilizadores precisavam de comprar BNB e operar através das carteiras de câmbio, com todas as transações registadas diretamente na cadeia. Este mecanismo traz novos utilizadores para a carteira, permitindo-lhes obter oportunidades justas num ambiente mais transparente. No caso do Myshell, os market makers são utilizados para garantir aumentos de preço razoáveis. Sem apoio de mercado suficiente, os preços dos tokens não conseguem manter uma gama saudável. À medida que o projeto se desenvolve, transitando de um teto de mercado baixo para alto e fortalecendo continuamente a liquidez, ganha gradualmente reconhecimento de mercado. O conflito entre as equipas do projeto e os VCs centra-se na transparência. Quando as equipas do projeto lançam tokens através do IDO e já não dependem das listagens nas bolsas de câmbio, isso resolve os conflitos de transparência entre ambas as partes. O processo de desbloqueio de tokens na cadeia torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse passados são efetivamente resolvidos. Por outro lado, as CEXs tradicionais enfrentam dificuldades com quedas frequentes de preços após a emissão de tokens, levando a volumes de negociação gradualmente em declínio, enquanto através da transparência dos dados na cadeia, as bolsas de câmbio e os participantes do mercado podem avaliar com mais precisão a situação real de um projeto.

Pode-se dizer que o conflito central entre utilizadores e equipas de projeto envolve a fixação de preços e a equidade. O objetivo de lançamentos justos ou IDOs é satisfazer as expectativas dos utilizadores em relação ao preço do token. O problema fundamental com os tokens VC é a falta de ordens de compra após a listagem, sendo a fixação de preços e as expectativas as principais razões. O ponto de viragem reside nas equipas de projeto e nas bolsas. Apenas distribuindo os tokens de forma justa para a comunidade e avançando continuamente no roteiro tecnológico, um projeto pode alcançar crescimento de valor.

Como uma organização comunitária descentralizada, a Movemaker recebeu milhões de dólares em financiamento e apoio de recursos da Fundação Aptos. A Movemaker terá poder de decisão independente, visando responder de forma eficiente às necessidades de desenvolvedores e construtores de ecossistemas na região de língua chinesa e promover a expansão adicional da Aptos no campo global da Web3. A Movemaker liderará a construção do ecossistema Aptos de forma dual, impulsionada pela comunidade + VC, incluindo DeFi, a integração profunda de inteligência artificial e blockchain, pagamentos inovadores, stablecoins e RWA.

Sobre o Movemaker

Movemaker é a primeira organização comunitária oficial autorizada pela Fundação Aptos e lançada em conjunto por Ankaa e BlockBooster. Concentra-se na promoção da construção e desenvolvimento da ecologia da área de língua chinesa do Aptos. Como representante oficial do Aptos na região de língua chinesa, o Movemaker está empenhado em construir um ecossistema Aptos diversificado, aberto e próspero, conectando desenvolvedores, usuários, capital e numerosos parceiros de ecossistema.

Declaração de exoneração de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow]. Encaminhe o Título Original‘Comunidade + VC Financiamento Duplo Impulsionado Pode Tornar-se o Novo Paradigma’. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Kevin, o Investigador na Movemaker]. Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato Equipe Gate Learn, a equipa irá tratar disso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões linguísticas do artigo são traduzidas pela equipa do Gate Learn e não são mencionadas em Gate, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.