Tribunal Federal Rejeita Ação Judicial de Programador Procurando Protecção Contra Leis de Transmissão de Dinheiro

Um tribunal federal do Texas rejeitou uma ação movida pelo desenvolvedor de criptomoedas Michael Lewellen em 25 de março de 2026, alegando que ele não conseguiu demonstrar uma ameaça credível de perseguição iminente por lançar um software de crowdfunding não custodial, apesar de citar os casos criminais dos desenvolvedores do Tornado Cash e do Samourai Wallet como evidência de risco legal.

O Juiz Chefe dos EUA, Reed O’Connor, rejeitou o caso sem prejuízo, permitindo que Lewellen reapresente a ação com correções ou modificações. Lewellen, membro do grupo de defesa das criptomoedas Coin Center, buscava uma sentença declaratória de que seu software, Pharos — que facilita doações para campanhas de crowdfunding beneficentes — não o sujeitaria a processos sob as leis de transmissão de dinheiro.

A decisão ocorre enquanto legisladores correm para finalizar uma legislação sobre criptomoedas que pode incluir proteções para desenvolvedores de softwares não custodiais, embora o prazo legislativo esteja se estreitando em meio à temporada eleitoral.

Contexto do Caso e Argumentos do Desenvolvedor

Software de Lewellen e Desafios Legais

Lewellen processou o procurador-geral dos EUA em janeiro de 2025, buscando uma ordem judicial que aprovasse a publicação do Pharos, um protocolo baseado em Ethereum projetado para coordenar campanhas de crowdfunding para instituições de caridade e outros projetos. O software é não custodial, ou seja, Lewellen não teria controle, posse ou direção sobre as criptomoedas que os usuários colocam através dele. Sua ação alegava que ele não deveria ser considerado um transmissor de dinheiro sob a lei federal, comparando o software a “um envelope usado para enviar cheques pelo correio”.

Citação de Precedentes

Lewellen citou as acusações contra Roman Storm, cofundador do Tornado Cash, e os desenvolvedores do Samourai Wallet, Keonne Rodriguez e William Lonergan Hill, todos acusados de operar negócios de transmissão de dinheiro sem licença. Storm foi condenado em agosto de 2025, enquanto Rodriguez e Hill se declararam culpados em julho de 2025 e foram condenados a cinco anos de prisão. Lewellen argumentou que esses casos demonstravam uma ameaça legal real para desenvolvedores de softwares similares não custodiais.

Decisão do Tribunal e Justificativa

Nenhuma Ameaça Credível de Perseguição Imediata

O juiz O’Connor considerou o argumento de Lewellen “não persuasivo”, concluindo que ele não conseguiu demonstrar uma ameaça credível de perseguição iminente. O tribunal observou que o “conducto principal” nos casos do Tornado Cash e do Samourai era lavagem de dinheiro, enquanto “o conducto principal aqui seria administrar um negócio”. O’Connor escreveu: “Por outro lado, o conducto principal aqui seria administrar um negócio. E Lewellen nega qualquer transmissão consciente de fundos criminosos, que é central para as acusações que invoca.”

Memorando do DOJ Citado

O tribunal também citou um memorando do Departamento de Justiça emitido pelo vice-procurador-geral Todd Blanche em abril de 2025, afirmando que os promotores não deveriam perseguir exchanges de criptomoedas, mixers e “carteiras offline” pelos “atos de seus usuários finais ou violações não intencionais de regulamentos”. Lewellen respondeu que “um memorando não vinculativo do DOJ não substitui uma certeza jurídica real”.

Reações da Indústria e de Grupos de Defesa

Reação do Coin Center

Peter Van Valkenburgh, diretor executivo do Coin Center, expressou decepção com a decisão, afirmando que o memorando Blanche “não ofereceu proteção significativa aos desenvolvedores, dado os resultados nos casos do Tornado Cash e do Samourai Wallet”. Ele acrescentou: “Pior ainda, o tribunal agora usou esse sinal vago como motivo para não fornecer clareza judicial real sobre o escopo da responsabilidade dos desenvolvedores. Em vez de uma regra clara, os desenvolvedores recebem um memorando revogável e um tribunal dizendo para não se preocuparem.”

Chamados por Legislação

Tanto Van Valkenburgh quanto Lewellen pediram ao Congresso que aprove a Lei de Certeza Regulamentar de Blockchain de 2026, apresentada pela senadora Cynthia Lummis em janeiro de 2026. A legislação visa esclarecer que desenvolvedores e provedores de softwares não custodiais que não controlam fundos dos usuários não estão sujeitos às leis de transmissão de dinheiro.

Jonathan Schmalfeld, diretor de políticas da Digital Chamber, escreveu: “Resultado extremamente decepcionante. Se o memorando Blanche fosse realmente uma solução para o direito dos desenvolvedores de criar código neutro livremente, [Roman Storm] ainda estaria lutando por sua liberdade. Seja por estrutura de mercado ou por outro motivo, as proteções aos desenvolvedores DEVEM ser codificadas em lei.”

Próximos Passos do Desenvolvedor

Lewellen declarou na X: “Decepcionado ao ver o tribunal rejeitar minha ação hoje. Meus advogados estão explorando todas as opções para um caminho a seguir.” A rejeição sem prejuízo permite que Lewellen reprove a mesma ação novamente com certas correções ou modificações.

Perguntas Frequentes

O que Michael Lewellen buscava com sua ação?

Lewellen buscava uma sentença declaratória de que seu software de crowdfunding não custodial, Pharos, não o sujeitaria a processos sob as leis de transmissão de dinheiro. Ele argumentava que, sem proteção judicial, enfrentaria uma responsabilidade criminal potencial semelhante à dos desenvolvedores do Tornado Cash e do Samourai Wallet.

Por que o tribunal rejeitou o caso?

O juiz Reed O’Connor decidiu que Lewellen não conseguiu demonstrar uma ameaça credível de perseguição iminente. O tribunal diferenciou seu caso das acusações contra Tornado Cash e Samourai, observando que esses casos envolviam alegações de lavagem de dinheiro, enquanto a conduta principal de Lewellen seria administrar um negócio sem alegações de transmissão consciente de fundos criminosos.

Que solução legislativa os defensores estão buscando?

Defensores estão pedindo a aprovação da Lei de Certeza Regulamentar de Blockchain de 2026, apresentada pela senadora Cynthia Lummis, que esclareceria que desenvolvedores de softwares não custodiais que não controlam fundos dos usuários não estão sujeitos às leis de transmissão de dinheiro. A legislação é vista como uma proteção mais duradoura do que o memorando do DOJ citado pelo tribunal.