Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Quando se fala em DAO, a maioria das pessoas pensa em: votação, propostas, Snapshot, tokens de governação e coisas assim. Mas quem realmente mergulhou e participou sabe - ter apenas regras de governação não significa que a governação esteja realmente a acontecer, e um grupo de utilizadores de moeda não significa que o consenso da comunidade esteja realmente a ser formado.
Muitos DAOs parecem bastante democráticos à primeira vista, mas na verdade estão apenas girando em círculos; dizem que são descentralizados, mas acabam sendo controlados por um pequeno grupo. O modelo da YGG tem algumas peculiaridades.
Não se baseou na acumulação de "módulos de governação" para enfeitar a fachada descentralizada. Desde o início, a YGG integrou diretamente a co-construção nas operações diárias — através do sistema de tarefas, da estrutura SubDAO e do design dos caminhos de participação dos jogadores. Você não precisa esperar por um momento especial para governar, mas já está a participar na governação em cada interação diária.
**Primeiro nível de mecanismo: a conclusão de tarefas não é apenas uma ação unidirecional, mas sim um processo de coleta de consenso.**
A missão do YGG tem uma fase de feedback: a sua opinião sobre o jogo, sugestões sobre o fluxo das tarefas, a sua avaliação da experiência de interação, tudo isso será registrado pelo sistema e servirá como referência para o ajuste posterior da equipe de governança. Você não é um "passageiro que aparece e desaparece", mas sim um "nodo da rede que participa da construção conjunta".
**Mecanismo de segunda camada: SubDAO não é um agente regional, mas sim uma unidade de governação local independente.**
Cada SubDAO pode, com base na situação real da sua comunidade, iniciar atividades de forma autónoma, ajustar configurações de tarefas, planear a saída de conteúdos, e até recusar a integração de certos projetos que não sejam adequados. Eles não se limitam a executar ordens superiores, mas fazem as suas próprias avaliações, definem regras e, em seguida, reportam o feedback da estratégia ao DAO principal. Esta estrutura de rede de consenso multicêntrica permite que a governação seja realmente descentralizada.
No entanto, esta parte de feedback das tarefas é de facto interessante, muito melhor do que aqueles teatros de votação.
Mas o SubDAO realmente pode ser autônomo? No final, o principal DAO ainda vai decidir?
Interações diárias são governança, soa bem, mas o importante é ver como será a execução depois.
Se essa armadilha conseguir se manter, será realmente incrível, mas pena que a maioria dos DAOs acaba não conseguindo fazer nada de especial.
O feedback das tarefas é registrado como referência, então por que eu sinto que a maioria das sugestões acaba sendo ignorada?
Essa armadilha da YGG realmente tem algo de interessante, integrando a governança ao dia a dia em vez de fazer um espetáculo de votação vazio, parece ser mais prático.
Estou um pouco interessado na parte do SubDAO, será que realmente pode tomar decisões independentes ou é só mais do mesmo?
Espera aí, isso não significa que a sensação de participação realmente aumentou? Então eu preciso prestar atenção.
Mas o crucial ainda é a execução, uma boa mecânica não significa que a comunidade realmente vai funcionar.
É um pouco como redefinir a co-construção, mas o risco não é maior?
Deixe pra lá, vou observar um pouco mais antes de opinar, afinal, todo esse espaço de imaginação precisa ser verificado na prática.
A abordagem da YGG de integrar a governança ao cotidiano realmente tem algum valor, ao contrário de outros projetos que fazem votações de Snapshot só para fingir.
Por falar nisso, os SubDAO são realmente independentes ou ainda precisam ouvir o DAO principal?