#美SEC促进加密资产创新监管框架 Li recentemente o enquadramento regulatório do Paul Atkins sobre o “Project Crypto” e, para ser sincero, fiquei um pouco surpreendido.

Este novo presidente finalmente trouxe para cima da mesa uma questão que tem atormentado o setor há uma década: os tokens serão sempre considerados valores mobiliários? Ele usou como analogia uma plantação de laranjas na Florida — o contrato de investimento não é uma etiqueta permanente. Quando a rede atinge maturidade suficiente e o controlo está devidamente descentralizado, por que razão é que este ativo ainda tem de carregar o rótulo de valor mobiliário? A lógica, na verdade, é bastante clara: olhar para a substância económica, não ficar preso a definições.

Para os projetos que já conseguiram implementar um modelo descentralizado, isto representa uma via para a “des-securitização”. Mais importante ainda, as categorias não-securitárias que eles listaram — bens digitais, colecionáveis, utilidades — finalmente dão ao mercado um referencial claro. Já não é preciso andar todos os dias a adivinhar o que o regulador pensa.

Obviamente, Atkins não se esqueceu de traçar limites. “Fraude é fraude”, disse ele de forma bastante direta, independentemente da forma como o ativo é apresentado. Incentivar a inovação e proteger os investidores, estas são duas linhas das quais ele não abdicou.

O que mais entusiasma é o possível lançamento até ao final do ano de um mecanismo de “isenção para inovação”. Se isso realmente avançar, o mercado norte-americano pode tornar-se o campo de testes preferido para novos projetos. Afinal, nos últimos meses, várias equipas já foram afastadas pela incerteza regulatória; está na hora de uma posição clara. Se esta mudança de “regulação ambígua” para “orientação por categorias” se concretizar, o setor dos ativos digitais pode estar prestes a passar por uma nova vaga de reestruturação.