ETFs na Linha de Fogo em Meio ao Crescente Debate sobre Autocustódia do Bitcoin

Fonte: CryptoNewsNet
Título Original: ETFs no Fogo Cruzado no Meio do Crescente Debate Sobre Auto-Custódia do Bitcoin
Link Original: https://cryptonews.net/news/bitcoin/32098636/
Um debate aceso está a desenrolar-se no coração intelectual do Bitcoin, à medida que veteranos da indústria se confrontam sobre o futuro da custódia, soberania e o papel dos ETFs na promoção da adoção em massa.

A faísca mais recente veio do investidor Fred Krueger, que apoiou o apelo de Nick Szabo por uma estratégia dupla.

ETFs no Fogo Cruzado no Crescente Debate Sobre Auto-Custódia do Bitcoin

Krueger exorta os seguidores a adotar estruturas institucionais, como bancos e ETFs, enquanto protege ferozmente o direito à auto-custódia.

“Szabo tem razão”, escreveu Krueger. “A resposta é AMBOS: dar as boas-vindas à adoção por Bancos, ETFs e pelo grande estabelecimento. E, ao mesmo tempo, incentivar e praticar a auto-custódia. E defender o direito à auto-custódia.”

A sua posição visa colmatar a divisão crescente entre os puristas do Bitcoin, que valorizam a soberania pessoal, e os defensores dos ETFs, que argumentam que a escala exige infraestruturas tradicionais.

A discussão remonta a 30 de novembro, após Bram Kanstein argumentar que o ouro é tão eficaz como dinheiro que acabou por ser substituído por notas de papel criadas do nada.

Szabo respondeu com uma explicação histórica: a centralização do ouro em cofres e a sua fraca resistência ao roubo tornaram alternativas baseadas na confiança mais práticas para comerciantes e bancos.

Essa centralização levou eventualmente a que o ouro fosse parcialmente substituído por letras de câmbio e transferências telegráficas.

Szabo salientou que o Bitcoin resolve fraquezas-chave relativas à velocidade e verificação, mas ainda fica atrás numa dimensão crítica: a resistência ao roubo.

“O Bitcoin é, sem mais trabalho e como normalmente é usado, ainda inferior aos melhores métodos baseados em confiança na sua resistência ao roubo”, escreveu Szabo.

Isto contribui para a preferência de Wall Street pela custódia de terceiros.

ETFs vs. Auto-Custódia: Um Confronto Filosófico

Esse contexto alimentou uma divisão ideológica mais ampla. Um analista questionou porque é que os “OGs esnobes” aceitam que as exchanges detenham Bitcoin mas se opõem aos ETFs. O argumento é que ambos dependem de custódia delegada e que os ETFs são “muito mais baratos e seguros”.

“É assim que vejo a situação. O que não entendo é porque é que os OGs esnobes estavam totalmente à vontade com as exchanges de criptomoedas a guardar o seu bitcoin e não com os ETFs? É o mesmo conceito de custódia delegada, excepto que os ETFs são muito mais baratos e seguros.”

Outro analista contrapôs de forma incisiva, notando que os utilizadores podem levantar para auto-custódia de uma exchange a qualquer momento, ao contrário de um ETF.

“Os OGs esnobes adoram o bitcoin como dinheiro que cria liberdade. Um ETF é um pássaro numa gaiola”, escreveu.

Argumentou que o valor da auto-custódia reside na opção de sair, mesmo que muitos utilizadores não a exerçam hoje. Com os ETFs, alertou, essa opção desaparece.

No entanto, o campo pró-ETF defende que os ETFs aceleram a adoção, repartem a titularidade por milhões e ajudam o Bitcoin a amadurecer como um ativo menos volátil.

Ainda assim, alguns contrapõem que os OGs não aceitam que moedas fiquem bloqueadas sob controlo de empresas só porque isso aumenta o número. Argumentam também que os ETFs arriscam dar às instituições influência percebida sobre a direção do protocolo do Bitcoin.

À medida que o debate se intensificou, um lado afirmou que a auto-custódia é “um incómodo” e “muito cara” quando comprada através de exchanges. No entanto, outros defendem que muitas plataformas oferecem levantamentos gratuitos, spreads baixos e sem comissões anuais, ao contrário dos ETFs.

O campo pró-ETF insiste que os emissores de ETFs “não querem poder sobre o protocolo”, apesar do sentimento generalizado de que as empresas podem sempre ser pressionadas.

“Tudo o que sei é que comprei um ledger, depois a app foi à fonte buscar BTC, e foi 1,4% no mínimo para converter o meu dinheiro. Alguns eram 2-3%. Para quem prefere ETF, isso é mesmo caro, pior que nos anos 70”, notou um participante.

Ainda assim, alguns defendem que o Bitcoin existe porque os investidores não podem confiar nas empresas apenas pela sua palavra.

Com a identidade do Bitcoin continuamente testada entre soberania e escalabilidade, o debate ETF-auto-custódia transcendeu o simples desacordo. É agora uma linha de fratura definidora para o próximo capítulo do ativo.