2025 Mercado de criptomoedas em caos: uma grande peça absurda que varre toda a indústria

O mundo das criptomoedas em 2025 está repleto de histórias loucas após o choque entre a natureza humana, ganância e tecnologia. Este ano, testemunhámos eventos que desafiam a imaginação, cada um deles suficiente para se tornar uma “memória fragmentada” do universo cripto.

O limite do jogo de monetização do poder

A cena mais surreal do final do ano foi a máxima tokenização da identidade política. Após o sucesso do meme coin homónimo de Trump no mercado, a sua esposa Melania lançou o token MELANIA. Não se trata de uma inovação tecnológica ou de uma visão ecológica, mas sim de uma monetização direta do efeito de celebridade e do fluxo de atenção. Com o impulso da economia de atenção, qualquer identidade pode ser rapidamente transformada em uma ferramenta de especulação, elevando a loucura dos memes no mercado cripto a um novo patamar absurdo.

O roteiro absurdo dos fundadores

As “performances” dos fundadores de projetos este ano ultrapassaram completamente os limites morais.

O incidente de desaparecimento no norte de Mianmar: em fevereiro, o projeto DIN anunciou no dia do TGE que o fundador Harold tinha desaparecido no norte de Mianmar, junto com a carteira multiassinada que guardava o token principal e o laptop. Surpreendentemente, a equipe anunciou logo a seguir que o token continuava a ser emitido normalmente, alegando que tinha sido aprovado por 2/3 das assinaturas múltiplas. Essa lógica gerou controvérsia na comunidade — um projeto que nem consegue garantir a segurança básica, quão confiável pode ser?

A grande peça do “pseudo-morte e saída”: ainda mais surreal do que o desaparecimento, foi o “suicídio” encenado pelo cofundador do Zerebro, Jeffy Yu, em maio. Vídeos falsos de suicídio e obituários circularam na internet, e a meme coin relacionada, LLJEFFY, disparou seu valor para 30 milhões de dólares. A reviravolta dramática veio logo a seguir — Jeffy Yu admitiu que tudo era uma “pseudo-morte e saída” cuidadosamente planejada, com o objetivo de resolver disputas pessoais e estabilizar o preço do token. Este evento, que manipula o mercado usando o tema da morte, é considerado a primeira fraude tão extrema na história cripto, levando a moralidade a um abismo profundo.

A distorção absurda dos limites de segurança

A interação entre hackers e projetos este ano revelou um “humor negro” que beira o cômico.

Em abril, um hacker que roubou uma grande quantia do zkLend, ao lavar dinheiro via Tornado Cash, acabou caindo em um site de phishing, tendo 2930 ETH roubados de novo. O mais irônico é que esse hacker posteriormente enviou uma mensagem na blockchain pedindo desculpas ao zkLend e “solicitando” que a equipe focasse na investigação do operador do phishing, chegando a colaborar de forma concreta. Essa estranha interação entre vítima e agressor satiriza a complexidade do fluxo de ativos no mundo cripto — até mesmo hackers não conseguem controlar totalmente seus próprios fundos roubados.

Na cadeia Base, o incidente de separação entre o projeto Clanker e o desenvolvedor proxystudio também é surreal. A verdade não veio de análises de dados na blockchain, mas de uma revelação na conferência offline FarCon, onde um participante reconheceu a verdadeira identidade de proxystudio — Gabagool.eth, conhecido por rastrear ladrões em 2022, que levou o time Velodrome a perder 350 mil dólares e depois virou personagem de memes. Após mudar de identidade e entrar em um novo projeto, foi exposto por um rosto conhecido na offline. Essa comédia de “perder o disfarce” ilustra de forma cruel a vulnerabilidade do anonimato no mundo cripto quando há encontros presenciais de identidades.

A comédia da “auto-ruptura” dos projetos

Alguns projetos desafiaram diretamente sua própria identidade, questionando a percepção básica dos usuários.

Em junho, a carteira Lightning do Bitcoin, Alby, fez uma jogada surpreendente: sob o pretexto de termos de serviço, zerou o saldo de contas inativas há muito tempo. Essa ação impôs uma lógica de custódia sobre o conceito de descentralização, levando a comunidade a zombar que era uma redefinição do “carteira Alby”. A questão central surgiu: quando um provedor de carteira pode unilateralmente dispor dos ativos dos usuários, o espírito de auto-hospedagem ainda existe?

Em outubro, a emissora de stablecoins Paxos, por erro operacional, criou instantaneamente 300 trilhões de dólares em PYUSD, que foram destruídos em 22 minutos. Embora não tenha causado uma crise de mercado real, o evento foi uma espécie de “exercício nuclear financeiro”, expondo de forma extrema o risco de erros humanos em operações on-chain de grande volume.

O projeto Layer2 Eclipse, com sua “cultura de autocrítica”, é outro exemplo. Após escândalos envolvendo o fundador e mudanças na equipe, o projeto recentemente zombou da comunidade com declarações absurdas como “um estudo sociológico de 36 meses na Harvard foi concluído”. Depois, ao apresentar sua ecologia oficialmente, afirmou simplesmente “não temos usuários”. Essa comunicação autodepreciativa reflete o estado de desânimo de alguns projetos diante de uma ecologia fraca e confiança desmoronada, sendo uma forma de marketing distorcida na fase de internalização do setor.

A verdade nua e crua da manipulação de mercado

Na última hora, a ilusão se desfez com a falha total do mecanismo de descoberta de preços.

Vários eventos ao longo do ano mostraram que os gráficos de certos tokens de imitação não eram resultado de uma luta de mercado, mas sim de manipulação cuidadosa por parte de grandes investidores. Conversas vazadas indicam que eles podem manipular livremente a forma do preço, destruindo modelos de trading quantitativo. Isso revela de forma nua e crua que, no mercado de ativos de baixo valor de mercado, a descoberta de preço de curto prazo está completamente falhada, tornando-se apenas uma disputa de fundos.

Reflexão: o que estamos construindo

2025 termina assim, com uma série de eventos absurdos. O risco moral dos fundadores, a ambiguidade dos limites de segurança, a desconfiança nas equipes, a exploração desenfreada de fluxo de atenção, a manipulação de mercado nua — cada uma dessas histórias questiona as questões mais centrais do universo cripto:

Que tipo de sistema estamos realmente construindo? Quanto do ideal ainda resta, e quanto de lama foi misturado na realidade?