Compreendendo a Liquidação de Derivados de $150 Bilhões: Uma Limpeza de Mercado, Não Caos

O mercado de derivados de 2025 testemunhou o que parecia uma crise: $150 bilhão em liquidações ao longo do ano. No entanto, por trás desta manchete dramática, encontra-se uma realidade mais subtil. Segundo dados da CoinGlass, este valor representa não uma falha de mercado, mas sim uma característica estrutural de como os derivados de criptomoedas impulsionam a descoberta de preços. Com um volume total de negociação de derivados de $150 triliões—com uma média de $19 264,5 mil milhões por dia—o $70 bilhão em posições liquidadas torna-se um custo proporcional de operar num mercado dominado por alavancagem. Pense nisso como uma taxa anual extraída daqueles que subestimam a sua exposição ao risco.

O verdadeiro perigo não se manifestou gradualmente, mas atingiu de repente em outubro. O interesse aberto do Bitcoin tinha aumentado para um recorde de (235,9 mil milhões até 7 de outubro, coincidindo com o próprio Bitcoin a atingir os )126.000. Não foi apenas uma alta alavancagem—foi uma alavancagem concentrada, com altcoins de pequena e média capitalização particularmente excessivamente alavancadas. Quando as políticas tarifárias de Trump desencadearam uma aversão ao risco global naquele mês, o mercado virou violentamente de direção. Entre 10 e 11 de outubro, as liquidações ultrapassaram $150 bilhão, com 85-90% a eliminarem posições longas. Em poucos dias, o interesse aberto caiu (bilhão, estabilizando-se eventualmente em )145,1 mil milhões até ao final do ano.

A Armadilha da Amplificação: Como os mecanismos de segurança falharam

A liquidação padrão é gerível—fundos de seguro absorvem perdas, e o mercado absorve o impacto. Mas quando a volatilidade extrema chega, a “válvula de segurança” do sistema torna-se o seu maior ponto de pressão. Os mecanismos automáticos de Desalavancagem $150 ADL$19 , projetados para proteger a bolsa, forçam o encerramento de posições lucrativas durante crises de liquidez. Os traders neutros ao mercado de repente descobriram as suas coberturas involuntariamente desfeitas, convertendo posições seguras em expostas. O efeito dominó foi brutal: à medida que o ADL se propagava por várias posições, os preços caíram 10-15% para ativos principais e despencaram 50-80% para instrumentos de contratos menores. Cada onda de encerramentos forçados desencadeava outra queda de preço, que por sua vez provocava mais encerramentos—um ciclo vicioso que penalizou desde traders de retalho até estrategas sofisticados.

O ponto de estrangulamento da bolsa: Risco centralizado, perdas concentradas

A concentração do comércio de derivados amplificou esta contaminação. As quatro principais plataformas controlam 62% do volume global de derivados, o que significa que mecanismos semelhantes de liquidação nestas bolsas desencadearam vendas sincronizadas. Quando o ADL de uma plataforma disparava, os concorrentes enfrentavam pressões idênticas, criando movimentos de preço coordenados em vez de oportunidades de arbitragem.

Esta centralização foi agravada por gargalos na infraestrutura. Pontes entre cadeias e canais fiduciários que normalmente facilitam a movimentação de fundos entre bolsas enfrentaram uma forte pressão. Traders que queriam sair de uma plataforma e entrar noutra a preços melhores encontraram-se bloqueados, incapazes de executar spreads que normalmente estabilizariam os mercados. As diferenças de preço entre plataformas aumentaram dramaticamente, e o mecanismo natural de cura do mercado—a arbitragem—simplesmente não funcionou.

A verdadeira história: Vulnerabilidades estruturais, não colapso sistémico

Aqui está o que importa: o recorde de liquidações de bilhão diz-nos mais sobre aversão ao risco do que sobre falhas de mercado. Até ao final do ano, nenhuma cadeia de default importante ocorreu. Nenhuma bolsa colapsou, nenhuma contaminação se espalhou descontroladamente. O que os eventos de 2025 expondo foram três fraquezas estruturais críticas: dependência excessiva de um punhado de bolsas, permissividade em relação aos níveis de alavancagem especialmente em perpétuos de altcoins, e mecanismos de emergência como o ADL que amplificam a volatilidade em vez de a conter.

Os ativos de cauda longa—criptomoedas menores—sofreram o peso destas falhas de design, com perdas de 50-80% durante condições extremas. Ainda assim, o sistema sobreviveu, o que significa que os danos, embora concentrados, permaneceram contidos.

O caminho a seguir: Reconstruir para a resiliência

A crise de 2025 proporcionou uma lição cara, mas valiosa. Um volume de liquidações de bilhão—média ao longo de 364 dias—é quase uma nota de rodapé num mercado que processa 264,5 mil milhões por dia em volume de derivados. Mas aquele dia de outubro, quando bilhão evaporou em 48 horas, demonstrou quão frágil pode ser o equilíbrio quando a alavancagem, a concentração e o desenho dos mecanismos não estão alinhados.

Entrando em 2026, a indústria enfrenta uma escolha: continuar a aceitar estas vulnerabilidades estruturais ou redesenhar fundamentalmente a gestão de risco. Isto significa mecanismos de ADL mais robustos, redução da concentração nas bolsas, infraestrutura melhorada para arbitragem entre plataformas, e educação dos traders sobre níveis sustentáveis de alavancagem. Sem estas mudanças, o próximo pico de volatilidade não será uma surpresa—será inevitável.