Por que o Bitcoin enfrentará uma queda abrupta no início de 2026?

Este artigo não tem como objetivo prever o fundo, recomendar compras ou criar pânico, mas sim tentar, antes que o sentimento domine completamente o mercado, fazer uma análise sistemática dos mecanismos reais que impulsionaram esta queda, esclarecendo quais são as mudanças estruturais e quais são apenas aparências amplificadas.

O que aconteceu no mercado desde a queda de mais de 50% do pico do preço do BTC?

Do ponto de vista dos resultados, trata-se de uma queda de nível de tendência padrão. Segundo os dados do Gate.com, o Bitcoin entrou em um canal de baixa claro desde 14 de janeiro de 2026, caindo de 97.941 dólares continuamente até atingir um ponto baixo de fase de 59.980 dólares em 6 de fevereiro. Comparando com a máxima histórica de 124.659 dólares em 6 de outubro de 2025, a queda acumulada do BTC já atingiu 51,8%.

Mais simbolicamente, o preço do Bitcoin quebrou na sua queda o máximo histórico do ciclo anterior de 69.000 dólares, um nível considerado por muito tempo como a “linha divisória entre touros e ursos” no mercado. Uma vez perdido, costuma causar impacto substancial na narrativa de longo prazo. Ao mesmo tempo, o índice de medo e ganância do mercado de criptomoedas caiu a 9, entrando na zona de medo extremo, atingindo uma nova mínima desde o mercado de baixa de 2022.

Se observarmos superficialmente, tudo isso parece semelhante às quedas anteriores de mercado de baixa. Mas o problema é que esta queda não foi acompanhada por eventos sistêmicos claros. Sem colapsos de exchanges, sem desvinculação de stablecoins, sem mudanças macroeconômicas abruptas. Ainda assim, o preço caiu em um período muito curto, realizando em semanas o que normalmente levaria meses, o que indica que a força que impulsiona esta rodada não vem de um impacto pontual, mas de uma liberação concentrada de um desequilíbrio estrutural.

Por que o BTC apresenta uma queda “de ressonância de alavancagem desfeita”?

Durante esta queda, um fenômeno central foi a sincronização e o efeito de ressonância da desalavancagem. Quando o preço do BTC começava de uma posição extremamente alta, o mercado tinha uma grande exposição alavancada, incluindo: posições em contratos futuros, estratégias de derivativos, posições estruturais de fundos de hedge multi-estratégia, etc. Assim que o preço rompeu suportes críticos para baixo, as posições alavancadas foram forçadas a liquidar, causando uma rápida retirada de fundos. Essa liquidação passiva não veio de um único investidor, mas do acionamento conjunto de diferentes estratégias. Isso levou a uma rápida amplificação do movimento de queda após o rompimento do suporte, aumentando também a volatilidade do mercado.

No processo de desalavancagem, a preferência de risco dos investidores caiu drasticamente, levando à redução de posições e ao desalavancamento como comportamentos predominantes. Essa ressonância de queda, impulsionada pela gestão de risco, rapidamente esvaziou a profundidade do mercado e criou oportunidades de absorção de liquidez na cadeia. Esse comportamento de “desalavancagem forçada + ressonância de múltiplas estratégias” não é por acaso, mas uma consequência inevitável de um mercado que, em regiões de alta volatilidade, segue regras comuns de gestão de risco.

Por que o BTC, altamente correlacionado com ativos de risco, amplifica o impacto na queda?

Por muito tempo, o Bitcoin foi visto por alguns investidores como “ouro digital” ou ativo de proteção, mas o movimento de início de 2026 voltou a mostrar que, na estrutura de negociação real, o BTC se comporta mais como um ativo de risco de alta Beta.

Diversos dados indicam que, antes e depois desta queda, a correlação do Bitcoin com ações de software e ativos de risco de crescimento foi significativamente maior do que com ouro. Isso significa que, em carteiras multiativos, o Bitcoin não desempenha mais um papel de hedge, mas é classificado como uma parte que deve ser priorizada para redução de risco quando o risco aumenta.

Jeff Park, sócio da ProCap Financial, aponta que um fato muitas vezes ignorado pelo mercado é que o aumento da liquidez global por si só não beneficia necessariamente o Bitcoin. Apesar de, em 2025, a liquidez global ter atingido cerca de 170 trilhões de dólares, com aumentos em metais e ativos de crédito, o Bitcoin claramente ficou atrás. Isso mostra que o que sustenta a alta do Bitcoin não é a “liquidez em si”, mas como essa liquidez entra no mercado e por quais canais ela é alocada.

Quando o Bitcoin é principalmente detido por ETFs, derivativos e estratégias multi-ativos, ele naturalmente passa a ser tratado como um ativo de risco durante ciclos de baixa. Essa correlação estrutural faz com que, em momentos de pressão geral sobre ativos de risco, o Bitcoin seja mais facilmente amplificado na sua queda.

Qual o papel do ETF de Bitcoin na queda do mercado?

Se esta queda tivesse ocorrido antes de 2018 ou 2020, seu mecanismo de transmissão poderia ser completamente diferente. Mas em 2026, os ETFs já se tornaram uma infraestrutura central indispensável no mercado de Bitcoin.

Em 6 de fevereiro, o produto representativo do ETF de Bitcoin à vista, o IBIT, atingiu o maior volume de negociações da história, com mais de 10 bilhões de dólares negociados em um único dia, e o volume de opções também quebrou recordes. Teoricamente, uma queda de preço tão acentuada deveria ter provocado resgates massivos de ETFs, mas a realidade foi o contrário: houve uma entrada líquida líquida de recursos.

A razão por trás disso não é que os investidores tenham se tornado extremamente otimistas, mas que o mecanismo de formador de mercado reage passivamente em ambientes de alta volatilidade. Muitas opções e posições de hedge acionam o efeito Gamma negativo na rápida queda de preço, forçando os operadores a venderem ativos à vista ou ETFs para fazer hedge, e essas vendas geralmente se realizam por meio da criação de novas cotas.

Portanto, esta rodada de queda ocorreu mais dentro de um “sistema financeiro de papel” do que de uma fuga de fundos na cadeia. Isso explica por que, mesmo com uma forte queda de preço, não houve uma corrida de liquidez sistêmica semelhante à do FTX ou Terra.

Comportamento dos mineradores de Bitcoin e o ambiente de taxas macroeconômicas: por que o fundo ainda está em construção?

Em muitas quedas profundas, o comportamento dos mineradores é uma variável importante para observar o fundo de mercado. Receitas dos mineradores, vendas de estoque de mineração, entre outros, influenciam não só a oferta na cadeia, mas também o sentimento de mercado. Em níveis elevados de preço, alguns mineradores de custo elevado pausaram ou desligaram suas operações no início da queda, para depois recalcular o ponto de equilíbrio, processo que geralmente libera lentamente a pressão de oferta.

No âmbito macroeconômico, as políticas de taxas de juros do Federal Reserve e os níveis de juros reais continuam pressionando ativos de longo prazo. Em ambientes de altas taxas, só quando o retorno esperado de ativos de risco se alinha ao custo de capital é que os preços podem começar a formar um fundo. A recuperação do Bitcoin após uma grande correção é um processo natural de suporte de valor em regiões de baixa avaliação, mas isso não significa que o fundo estrutural esteja totalmente formado. A construção do fundo é um processo de múltiplas variáveis, incluindo fluxo de fundos, recuperação do comportamento dos mineradores, estabilidade na demanda institucional e continuidade do ambiente macroeconômico.

O ciclo de quatro anos do Bitcoin realmente deixou de funcionar?

A discussão sobre “o ciclo de quatro anos está falhando” tem sido recorrente nesta queda. Uma formulação mais adequada talvez seja que o ciclo de quatro anos não desapareceu, mas está sendo excessivamente simplificado e mal utilizado.

Historicamente, cada ciclo ocorreu em contextos macroeconômicos e de mercado completamente diferentes. A presença de ETFs, a participação profunda de fundos multi-ativos, as mudanças no volume de derivativos tornam cada vez mais perigoso aplicar mecanicamente o ritmo histórico. Jeff Park propõe o conceito de “Bitcoin altamente correlacionado”, que responde a essas mudanças, indicando que o valor do Bitcoin no futuro pode não depender mais de um ambiente de juros baixos, mas de uma reprecificação do risco livre de risco.

Após a queda do BTC, onde estão as principais divergências entre KOLs e instituições?

Após esta rodada de queda, as opiniões no mercado ficaram bastante polarizadas. Uma parte acredita que o mercado de baixa já foi confirmado, a lógica de liquidez falhou, e ativos de risco continuarão sob pressão; outra parte acredita que a desalavancagem rápida limpou o excesso, que os fundos de ETF não saíram do mercado, e que a lógica de longo prazo permanece intacta.

A postura de Michael Saylor representa a extrema dessa segunda visão. Ele insiste que não venderá na base do mercado e, por meio da MicroStrategy, mantém uma parte significativa da oferta circulante bloqueada. Essa postura oferece uma certa certeza em um mercado de pânico, mas não garante uma reversão imediata do preço.

Perspectivas futuras: o fundo do Bitcoin pode não ser um ponto, mas um processo

De modo geral, a queda abrupta do Bitcoin no início de 2026 parece mais um processo de reprecificação impulsionado por mudanças estruturais, desalavancagem e correlação de ativos do que um colapso causado por um evento único.

O fundo não será um número exato, mas uma fase de luta contínua entre forças de alta e baixa, que, após uma limpeza de riscos, resultará na formação de um piso. Nesse processo, a atenção às oscilações de curto prazo perde importância, enquanto compreender a estrutura de fundos, o comportamento institucional e as restrições macroeconômicas se torna ainda mais relevante.

O Bitcoin ainda está em evolução, e esta queda talvez seja o preço a pagar por essa evolução.