Em casos criminais, crimes cibernéticos ocupam uma posição dominante; e entre esses crimes, os casos criminais envolvendo moedas virtuais estão aumentando, com grande destaque.
Para casos criminais relacionados com moedas virtuais, há uma questão controversa tanto na prática quanto na teoria: as moedas virtuais envolvidas precisam ser convertidas em dinheiro? Esta questão pressupõe que as moedas virtuais têm valor financeiro, obviamente limitado às principais moedas virtuais. Atualmente, alguns profissionais jurídicos consideram que todas as moedas virtuais são apenas dados de sistemas de informação de computador, uma perspectiva que claramente não condiz com a realidade e com a teoria jurídica. Portanto, nossa discussão a seguir é baseada na premissa de que as principais moedas virtuais envolvidas no caso têm valor financeiro.
Para este problema, haverá diferentes respostas de acordo com as diferentes necessidades do caso.
一、Moeda virtual como evidência envolvida
Em casos criminais, quando as evidências envolvidas têm valor monetário, mas não são apresentadas como moeda legal (tangível ou intangível), em princípio, não serão convertidas em dinheiro.
No caso de um crime de furto, se A furtar um bitcoin de B, o tribunal finalmente considera que A cometeu um crime de furto sem qualquer obstáculo legal. Se este bitcoin for apreendido, apenas a autoridade judicial precisa devolver o bitcoin em questão a B. Mesmo quando é necessário determinar o valor envolvido em A, não é necessário converter este bitcoin em dinheiro. Na prática atual, geralmente o valor do bitcoin no momento da compra por B é considerado como o valor do furto por A (de acordo com o princípio de “não beneficiar a vítima”, a autoridade judicial não deve considerar a valorização do bitcoin, consulte “O que acontece com a valorização ou desvalorização de criptoativos apreendidos?”); se o bitcoin de B foi oferecido por outra pessoa, ou se foi obtido através de mineração, em princípio, o valor envolvido pode ser determinado com base no preço de mercado do bitcoin no momento do furto.
Todas as operações acima não exigem a conversão real do Bitcoin, pois os Bitcoins envolvidos são eventualmente devolvidos às vítimas (ou seja, B).
Segundo, as criptomoedas como ganhos ilegais
Em alguns casos, quando as criptomoedas apreendidas não precisam ser devolvidas às vítimas (por exemplo, em casos criminais em que as criptomoedas foram vendidas pelos suspeitos ou quando não há vítimas), geralmente é necessário considerar a operação de realização das criptomoedas envolvidas.
Na justiça criminal do meu país, os casos relacionados a moedas virtuais são principalmente crimes econômicos / financeiros, e esses casos geralmente envolvem multas. A quantidade da multa geralmente está intimamente relacionada aos ganhos ilegais do suspeito / réu, o que exige a realização de uma conversão das moedas virtuais envolvidas para determinar os ganhos ilegais.
Há uma razão ainda mais importante para os casos em que as moedas virtuais são consideradas ganhos ilegais: muitas vezes, o preço das moedas virtuais determina se cumprem os critérios para serem abertos processos legais: as flutuações de preço das moedas virtuais em diferentes momentos podem ser tão intensas que, no momento em que a vítima denuncia o caso, um preço elevado das moedas virtuais é suficiente para abrir um processo legal, mas após as fases de investigação policial, procuradoria e tribunal, o preço das moedas virtuais envolvidas acaba por atingir zero. Nesse momento, independentemente da baixa pena que o suspeito / réu possa receber, é altamente provável que ele se sinta injustiçado - por que razão é considerado criminoso apenas por deter moedas virtuais que não têm qualquer valor real. Portanto, quando as moedas virtuais envolvidas em casos de ganhos ilegais precisam ser convertidas em dinheiro, idealmente, o mais rapidamente possível.
Claro, a realidade muitas vezes é complexa, e em alguns casos criminais, as criptomoedas podem ser tanto evidências do crime quanto produtos ilegais. Nesses casos, recomendamos que as autoridades judiciais, após a coleta de provas, considerem priorizar a ação de liquidação. (Se as criptomoedas envolvidas no caso forem stablecoins como USDT, USDC, etc., elas podem temporariamente não ser liquidadas)
Além disso, um fator importante a ser considerado é se o caso já foi julgado pelo tribunal.
Disposição de criptomoedas antes do veredicto do tribunal
Em princípio, nosso país é regido pelos tribunais para a gestão dos bens envolvidos após a sentença, portanto, em princípio, as criptomoedas envolvidas em um caso devem ser tratadas judicialmente após a sentença do tribunal. No entanto, onde há princípios, é inevitável que haja exceções.
De acordo com o "Regulamento de Procedimento para Tratar Casos Criminais pelas Autoridades de Segurança Pública" (doravante referido como "o Regulamento"), em relação a propriedades como ações, títulos, quotas de fundos mútuos e outros bens com flutuações significativas de preços de mercado, é possível leiloar ou vender legalmente antes do julgamento mediante solicitação ou consentimento do próprio interessado e aprovação do principal responsável pela autoridade de segurança pública de nível de condado. As principais controvérsias possíveis relacionadas a este ponto são principalmente duas:
Por um lado, as moedas virtuais não se enquadram nas categorias de "ações, títulos, quotas de fundos, etc." mencionadas no "Regulamento dos Programas", e ainda não está claro se o termo "etc." pode ser interpretado de forma mais abrangente;
Em segundo lugar, o 'Regulamento de Procedimentos' é apenas a 'opinião única' da polícia, enquanto os casos criminais envolvem a coordenação e supervisão conjuntas da polícia, do Ministério Público e dos tribunais. Como um 'Regulamento de Procedimentos' de natureza regulamentar, sua eficácia certamente não se estende ao Ministério Público e aos tribunais. Assim, como base legal para a disposição judicial antecipada de moedas virtuais envolvidas, o 'Regulamento de Procedimentos' pode unificar o 'mundo judicial' dos três departamentos de polícia, Ministério Público e tribunais?
No ponto de controvérsia acima mencionado, para as autoridades judiciais, o princípio fundamental de "não há ação sem autorização legal" é básico. Se o "Regulamento Processual" não listar "moeda virtual", aparentemente a polícia não pode tomar medidas por conta própria. No entanto, a controvérsia reside na questão de saber se o termo "etc." posterior pode ser interpretado de forma ampla para incluir moedas virtuais. A resposta é controversa, e diferentes pessoas têm diferentes interpretações, dependendo da sua posição, e não há consenso neste momento.
Em relação ao segundo ponto da controvérsia mencionada anteriormente, embora a força da lei e da interpretação judicial seja maior do que a dos regulamentos departamentais, é lamentável que, atualmente, não haja orientações legais ou interpretações judiciais sobre a disposição de propriedades envolvidas. De acordo com a 'Interpretação da Lei de Processo Penal' emitida pelo Supremo Tribunal Popular, as propriedades envolvidas transferidas com o caso, ou as propriedades envolvidas apreendidas ou confiscadas pelo tribunal, devem ser tratadas pelo tribunal após a sentença de primeira instância ser efetivada. O que fazer se a polícia não transferir moedas virtuais com o caso? Neste caso, as disposições da 'Interpretação da Lei de Processo Penal' não podem ser aplicadas. (Para uma análise detalhada, consulte 'Quando devem ser tratadas as moedas virtuais envolvidas em um caso? Pela polícia ou pelo tribunal').
Através da análise acima, também entendemos a situação atual da disposição não uniforme das moedas virtuais envolvidas. Quanto à solução, só podemos depender da ulterior explicação e elaboração dos regulamentos pertinentes e da interpretação judicial, especialmente da inclusão das moedas virtuais nos futuros processos legislativos e judiciais.
Disposição de criptomoedas após decisão judicial.
A disposição da criptomoeda envolvida após a decisão do tribunal é a forma mais 'ortodoxa', comumente encontrada em duas situações:
Uma das moedas virtuais apreendidas pelas autoridades judiciais é a moeda estável dominante. Devido à estabilidade do preço da moeda estável, praticamente não há flutuações de valor desde a abertura do processo criminal até à sentença do tribunal. Nesse caso, a disposição após a sentença do tribunal é legítima (exceto nos casos em que seja necessário devolver a moeda virtual relacionada ao crime às vítimas).
Em segundo lugar, na premissa de que o valor da moeda virtual envolvida no caso não tenha depreciação, as autoridades judiciais realizaram uma avaliação de preços. Neste momento, embora a moeda virtual não tenha sido de fato liquidada, existe um documento correspondente que aparentemente estabelece de forma autoritária o preço da moeda virtual. Os tribunais frequentemente adotam diretamente as opiniões de entidades de avaliação, agências de avaliação de preços e entidades de auditoria judicial. No entanto, é preciso esclarecer que, como advogado de direito penal web3.0, o advogado Liu considera que, de acordo com as atuais leis e regulamentos e políticas de supervisão de moedas virtuais, na China, não é permitido que qualquer organização ou instituição forneça serviços de fixação de preços para transações de moedas virtuais. Portanto, as várias entidades de terceiros mencionadas acima também não têm base legal para determinar o preço da moeda virtual.
Em resumo, no que diz respeito à realização de operações de realização de moeda virtual em questão e ao momento da disposição da realização, a prática judicial atual não é consistente, e a razão fundamental é a atitude ambígua atual da lei, regulamentação e política em relação à moeda virtual: não querendo reconhecer a natureza financeira da moeda virtual, mas também difícil de evitar o valor real da moeda virtual. Em certo sentido, a moeda virtual também é um desafio para as massas comuns da base da sociedade àqueles que detêm o poder.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A Moeda virtual envolvida no caso precisa ser liquidada?
Escrito por: Advogado Liu Zhengyao
Em casos criminais, crimes cibernéticos ocupam uma posição dominante; e entre esses crimes, os casos criminais envolvendo moedas virtuais estão aumentando, com grande destaque.
Para casos criminais relacionados com moedas virtuais, há uma questão controversa tanto na prática quanto na teoria: as moedas virtuais envolvidas precisam ser convertidas em dinheiro? Esta questão pressupõe que as moedas virtuais têm valor financeiro, obviamente limitado às principais moedas virtuais. Atualmente, alguns profissionais jurídicos consideram que todas as moedas virtuais são apenas dados de sistemas de informação de computador, uma perspectiva que claramente não condiz com a realidade e com a teoria jurídica. Portanto, nossa discussão a seguir é baseada na premissa de que as principais moedas virtuais envolvidas no caso têm valor financeiro.
Para este problema, haverá diferentes respostas de acordo com as diferentes necessidades do caso.
一、Moeda virtual como evidência envolvida
Em casos criminais, quando as evidências envolvidas têm valor monetário, mas não são apresentadas como moeda legal (tangível ou intangível), em princípio, não serão convertidas em dinheiro.
No caso de um crime de furto, se A furtar um bitcoin de B, o tribunal finalmente considera que A cometeu um crime de furto sem qualquer obstáculo legal. Se este bitcoin for apreendido, apenas a autoridade judicial precisa devolver o bitcoin em questão a B. Mesmo quando é necessário determinar o valor envolvido em A, não é necessário converter este bitcoin em dinheiro. Na prática atual, geralmente o valor do bitcoin no momento da compra por B é considerado como o valor do furto por A (de acordo com o princípio de “não beneficiar a vítima”, a autoridade judicial não deve considerar a valorização do bitcoin, consulte “O que acontece com a valorização ou desvalorização de criptoativos apreendidos?”); se o bitcoin de B foi oferecido por outra pessoa, ou se foi obtido através de mineração, em princípio, o valor envolvido pode ser determinado com base no preço de mercado do bitcoin no momento do furto.
Todas as operações acima não exigem a conversão real do Bitcoin, pois os Bitcoins envolvidos são eventualmente devolvidos às vítimas (ou seja, B).
Segundo, as criptomoedas como ganhos ilegais
Em alguns casos, quando as criptomoedas apreendidas não precisam ser devolvidas às vítimas (por exemplo, em casos criminais em que as criptomoedas foram vendidas pelos suspeitos ou quando não há vítimas), geralmente é necessário considerar a operação de realização das criptomoedas envolvidas.
Na justiça criminal do meu país, os casos relacionados a moedas virtuais são principalmente crimes econômicos / financeiros, e esses casos geralmente envolvem multas. A quantidade da multa geralmente está intimamente relacionada aos ganhos ilegais do suspeito / réu, o que exige a realização de uma conversão das moedas virtuais envolvidas para determinar os ganhos ilegais.
Há uma razão ainda mais importante para os casos em que as moedas virtuais são consideradas ganhos ilegais: muitas vezes, o preço das moedas virtuais determina se cumprem os critérios para serem abertos processos legais: as flutuações de preço das moedas virtuais em diferentes momentos podem ser tão intensas que, no momento em que a vítima denuncia o caso, um preço elevado das moedas virtuais é suficiente para abrir um processo legal, mas após as fases de investigação policial, procuradoria e tribunal, o preço das moedas virtuais envolvidas acaba por atingir zero. Nesse momento, independentemente da baixa pena que o suspeito / réu possa receber, é altamente provável que ele se sinta injustiçado - por que razão é considerado criminoso apenas por deter moedas virtuais que não têm qualquer valor real. Portanto, quando as moedas virtuais envolvidas em casos de ganhos ilegais precisam ser convertidas em dinheiro, idealmente, o mais rapidamente possível.
Claro, a realidade muitas vezes é complexa, e em alguns casos criminais, as criptomoedas podem ser tanto evidências do crime quanto produtos ilegais. Nesses casos, recomendamos que as autoridades judiciais, após a coleta de provas, considerem priorizar a ação de liquidação. (Se as criptomoedas envolvidas no caso forem stablecoins como USDT, USDC, etc., elas podem temporariamente não ser liquidadas)
Além disso, um fator importante a ser considerado é se o caso já foi julgado pelo tribunal.
Disposição de criptomoedas antes do veredicto do tribunal
Em princípio, nosso país é regido pelos tribunais para a gestão dos bens envolvidos após a sentença, portanto, em princípio, as criptomoedas envolvidas em um caso devem ser tratadas judicialmente após a sentença do tribunal. No entanto, onde há princípios, é inevitável que haja exceções.
De acordo com o "Regulamento de Procedimento para Tratar Casos Criminais pelas Autoridades de Segurança Pública" (doravante referido como "o Regulamento"), em relação a propriedades como ações, títulos, quotas de fundos mútuos e outros bens com flutuações significativas de preços de mercado, é possível leiloar ou vender legalmente antes do julgamento mediante solicitação ou consentimento do próprio interessado e aprovação do principal responsável pela autoridade de segurança pública de nível de condado. As principais controvérsias possíveis relacionadas a este ponto são principalmente duas:
Por um lado, as moedas virtuais não se enquadram nas categorias de "ações, títulos, quotas de fundos, etc." mencionadas no "Regulamento dos Programas", e ainda não está claro se o termo "etc." pode ser interpretado de forma mais abrangente;
Em segundo lugar, o 'Regulamento de Procedimentos' é apenas a 'opinião única' da polícia, enquanto os casos criminais envolvem a coordenação e supervisão conjuntas da polícia, do Ministério Público e dos tribunais. Como um 'Regulamento de Procedimentos' de natureza regulamentar, sua eficácia certamente não se estende ao Ministério Público e aos tribunais. Assim, como base legal para a disposição judicial antecipada de moedas virtuais envolvidas, o 'Regulamento de Procedimentos' pode unificar o 'mundo judicial' dos três departamentos de polícia, Ministério Público e tribunais?
No ponto de controvérsia acima mencionado, para as autoridades judiciais, o princípio fundamental de "não há ação sem autorização legal" é básico. Se o "Regulamento Processual" não listar "moeda virtual", aparentemente a polícia não pode tomar medidas por conta própria. No entanto, a controvérsia reside na questão de saber se o termo "etc." posterior pode ser interpretado de forma ampla para incluir moedas virtuais. A resposta é controversa, e diferentes pessoas têm diferentes interpretações, dependendo da sua posição, e não há consenso neste momento.
Em relação ao segundo ponto da controvérsia mencionada anteriormente, embora a força da lei e da interpretação judicial seja maior do que a dos regulamentos departamentais, é lamentável que, atualmente, não haja orientações legais ou interpretações judiciais sobre a disposição de propriedades envolvidas. De acordo com a 'Interpretação da Lei de Processo Penal' emitida pelo Supremo Tribunal Popular, as propriedades envolvidas transferidas com o caso, ou as propriedades envolvidas apreendidas ou confiscadas pelo tribunal, devem ser tratadas pelo tribunal após a sentença de primeira instância ser efetivada. O que fazer se a polícia não transferir moedas virtuais com o caso? Neste caso, as disposições da 'Interpretação da Lei de Processo Penal' não podem ser aplicadas. (Para uma análise detalhada, consulte 'Quando devem ser tratadas as moedas virtuais envolvidas em um caso? Pela polícia ou pelo tribunal').
Através da análise acima, também entendemos a situação atual da disposição não uniforme das moedas virtuais envolvidas. Quanto à solução, só podemos depender da ulterior explicação e elaboração dos regulamentos pertinentes e da interpretação judicial, especialmente da inclusão das moedas virtuais nos futuros processos legislativos e judiciais.
Disposição de criptomoedas após decisão judicial.
A disposição da criptomoeda envolvida após a decisão do tribunal é a forma mais 'ortodoxa', comumente encontrada em duas situações:
Uma das moedas virtuais apreendidas pelas autoridades judiciais é a moeda estável dominante. Devido à estabilidade do preço da moeda estável, praticamente não há flutuações de valor desde a abertura do processo criminal até à sentença do tribunal. Nesse caso, a disposição após a sentença do tribunal é legítima (exceto nos casos em que seja necessário devolver a moeda virtual relacionada ao crime às vítimas).
Em segundo lugar, na premissa de que o valor da moeda virtual envolvida no caso não tenha depreciação, as autoridades judiciais realizaram uma avaliação de preços. Neste momento, embora a moeda virtual não tenha sido de fato liquidada, existe um documento correspondente que aparentemente estabelece de forma autoritária o preço da moeda virtual. Os tribunais frequentemente adotam diretamente as opiniões de entidades de avaliação, agências de avaliação de preços e entidades de auditoria judicial. No entanto, é preciso esclarecer que, como advogado de direito penal web3.0, o advogado Liu considera que, de acordo com as atuais leis e regulamentos e políticas de supervisão de moedas virtuais, na China, não é permitido que qualquer organização ou instituição forneça serviços de fixação de preços para transações de moedas virtuais. Portanto, as várias entidades de terceiros mencionadas acima também não têm base legal para determinar o preço da moeda virtual.
Em resumo, no que diz respeito à realização de operações de realização de moeda virtual em questão e ao momento da disposição da realização, a prática judicial atual não é consistente, e a razão fundamental é a atitude ambígua atual da lei, regulamentação e política em relação à moeda virtual: não querendo reconhecer a natureza financeira da moeda virtual, mas também difícil de evitar o valor real da moeda virtual. Em certo sentido, a moeda virtual também é um desafio para as massas comuns da base da sociedade àqueles que detêm o poder.