關於比特幣下一次升級的討論一直在進行,但截至2024年12月,社區尚未就是否升級、升級應解決的問題或應引入的功能達成共識。這場辯論仍然存在兩極分化的現象,類似於政治僵局。
在這一僵局中,出現了一些有趣的現象:
這些現象表明,比特幣社區對升級的討論非常熱烈。然而,它們也揭示了許多社區成員對比特幣升級的完整流程缺乏全面的理解。此外,大家對創新密碼學工具如何增強比特幣潛力的認知也十分有限。本文的核心目的是突破這種信息不對稱,使大家的認知達成一致,並促進在這一主題上的深入討論。
本文旨在定義比特幣升級,追溯歷史發展以識別特定模式,分析當前的升級提案,併為讀者提供關鍵要點。通過呈現這些信息,目標是為讀者奠定理解比特幣升級概念、歷史和進展的堅實基礎,從而推動更有見地的討論,併為最終形成社區共識做出貢獻。
本文力求客觀呈現事實。然而,由於作者是一名比特幣生態系統的開發者,並且對比特幣的更大潛力抱有期望,因此在某些特定話題上將明確表達個人觀點。讀者應以批判性的態度辨別這些觀點。
比特幣白皮書定義了一種協議,該協議運行由數千個遵循比特幣協議的節點組成的區塊鏈網絡。
這些實現或客戶端有多個版本,其中Bitcoin Core是使用最廣泛的客戶端,正如bitnodes數據顯示的那樣。
因此,比特幣核心維護者(稱為Bitcoin-Core-Devs)對比特幣的發展具有顯著的影響力。
比特幣節點軟件由多個模塊組成,而升級是通過比特幣改進提案(BIPs)來定義的。
在討論比特幣升級時,通常指的是共識協議升級——即需要網絡中大多數節點達成一致以避免分叉的修改。
如下所示,比特幣的共識協議模塊及相關的BIP提案在升級討論中尤為重要。
根據比特幣GitHub庫的統計數據,開發活動非常活躍。然而,大多數更改與共識協議無關,因此未引起廣泛關注。
根據BIP-123,共識協議升級分為軟分叉(Soft Fork)和硬分叉(Hard Fork)兩類:
另一種直觀的解釋方式如下:
前兩次成功的共識升級(SegWit和Taproot)均採用了軟分叉方式,避免了重大社區分裂。因此,本文重點討論軟分叉,因為它在保持對舊版軟件兼容的同時實現了升級。
下圖展示了一個BIP提案最終實現軟分叉的典型工作流程:
來源: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
軟分叉通常將多個BIP結合為一個提案。例如,Taproot包含以下三個BIP:
Taproot升級的時間軸
資料來源:Kraken Intelligence、GitHub、CoinDesk、 https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Taproot 軟分叉的關鍵里程碑:
需要注意的是,這一流程是基於歷史觀察的回顧性總結,實際上對於這些里程碑並沒有正式化的共識。
在整個過程中,比特幣開發郵件列表(Bitcoin Development Mailing List)在各方共識的整合中起到了關鍵作用。
正如本文開頭所述,社區目前對升級的看法主要分為三類:
作者對升級與不升級的利弊進行了分析:
在比特幣的發展歷史中,香港共識(2016年2月比特幣圓桌會議期間簽署)確定了三個主要利益相關群體:
隨著比特幣的快速普及,利益相關方的格局已從這一簡單的三角結構演變為更為碎片化和競爭激烈的環境。這一點在《Analyzing Bitcoin Consensus: Risks in Protocol Upgrades》報告中有詳細說明。
在這些利益相關方中,以下幾個關鍵角色值得關注:
關於利益相關方的關鍵觀察:
公開數據顯示,自比特幣誕生以來已進行多次軟分叉升級。
數據來源:
從圖表中可得出兩個結論:
通過分析過去的軟分叉及其相關BIP,可以歸納出以下幾個關注領域:
基於以上分析,一個好的升級提案應具備以下特徵:
作者整理了當前大多數活躍的提案,給它們分配了關注領域標籤,並將其分類到四個象限中,以便讀者直觀理解。
關於分類需要注意的幾點:
從上圖來看,社區似乎已在升級應解決的問題上達成一定共識,特別集中在以下兩個領域:
作者認為,比特幣社區在下一次升級的共識問題上陷入了迷局,其原因如下:
本文介紹了比特幣升級的基本概念,對歷史升級進行了深入分析,並回顧了下一次升級的活躍提案。同時也指出了當前“共識難題”的成因。
關鍵要點:
Пригласить больше голосов
關於比特幣下一次升級的討論一直在進行,但截至2024年12月,社區尚未就是否升級、升級應解決的問題或應引入的功能達成共識。這場辯論仍然存在兩極分化的現象,類似於政治僵局。
在這一僵局中,出現了一些有趣的現象:
這些現象表明,比特幣社區對升級的討論非常熱烈。然而,它們也揭示了許多社區成員對比特幣升級的完整流程缺乏全面的理解。此外,大家對創新密碼學工具如何增強比特幣潛力的認知也十分有限。本文的核心目的是突破這種信息不對稱,使大家的認知達成一致,並促進在這一主題上的深入討論。
本文旨在定義比特幣升級,追溯歷史發展以識別特定模式,分析當前的升級提案,併為讀者提供關鍵要點。通過呈現這些信息,目標是為讀者奠定理解比特幣升級概念、歷史和進展的堅實基礎,從而推動更有見地的討論,併為最終形成社區共識做出貢獻。
本文力求客觀呈現事實。然而,由於作者是一名比特幣生態系統的開發者,並且對比特幣的更大潛力抱有期望,因此在某些特定話題上將明確表達個人觀點。讀者應以批判性的態度辨別這些觀點。
比特幣白皮書定義了一種協議,該協議運行由數千個遵循比特幣協議的節點組成的區塊鏈網絡。
這些實現或客戶端有多個版本,其中Bitcoin Core是使用最廣泛的客戶端,正如bitnodes數據顯示的那樣。
因此,比特幣核心維護者(稱為Bitcoin-Core-Devs)對比特幣的發展具有顯著的影響力。
比特幣節點軟件由多個模塊組成,而升級是通過比特幣改進提案(BIPs)來定義的。
在討論比特幣升級時,通常指的是共識協議升級——即需要網絡中大多數節點達成一致以避免分叉的修改。
如下所示,比特幣的共識協議模塊及相關的BIP提案在升級討論中尤為重要。
根據比特幣GitHub庫的統計數據,開發活動非常活躍。然而,大多數更改與共識協議無關,因此未引起廣泛關注。
根據BIP-123,共識協議升級分為軟分叉(Soft Fork)和硬分叉(Hard Fork)兩類:
另一種直觀的解釋方式如下:
前兩次成功的共識升級(SegWit和Taproot)均採用了軟分叉方式,避免了重大社區分裂。因此,本文重點討論軟分叉,因為它在保持對舊版軟件兼容的同時實現了升級。
下圖展示了一個BIP提案最終實現軟分叉的典型工作流程:
來源: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
軟分叉通常將多個BIP結合為一個提案。例如,Taproot包含以下三個BIP:
Taproot升級的時間軸
資料來源:Kraken Intelligence、GitHub、CoinDesk、 https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Taproot 軟分叉的關鍵里程碑:
需要注意的是,這一流程是基於歷史觀察的回顧性總結,實際上對於這些里程碑並沒有正式化的共識。
在整個過程中,比特幣開發郵件列表(Bitcoin Development Mailing List)在各方共識的整合中起到了關鍵作用。
正如本文開頭所述,社區目前對升級的看法主要分為三類:
作者對升級與不升級的利弊進行了分析:
在比特幣的發展歷史中,香港共識(2016年2月比特幣圓桌會議期間簽署)確定了三個主要利益相關群體:
隨著比特幣的快速普及,利益相關方的格局已從這一簡單的三角結構演變為更為碎片化和競爭激烈的環境。這一點在《Analyzing Bitcoin Consensus: Risks in Protocol Upgrades》報告中有詳細說明。
在這些利益相關方中,以下幾個關鍵角色值得關注:
關於利益相關方的關鍵觀察:
公開數據顯示,自比特幣誕生以來已進行多次軟分叉升級。
數據來源:
從圖表中可得出兩個結論:
通過分析過去的軟分叉及其相關BIP,可以歸納出以下幾個關注領域:
基於以上分析,一個好的升級提案應具備以下特徵:
作者整理了當前大多數活躍的提案,給它們分配了關注領域標籤,並將其分類到四個象限中,以便讀者直觀理解。
關於分類需要注意的幾點:
從上圖來看,社區似乎已在升級應解決的問題上達成一定共識,特別集中在以下兩個領域:
作者認為,比特幣社區在下一次升級的共識問題上陷入了迷局,其原因如下:
本文介紹了比特幣升級的基本概念,對歷史升級進行了深入分析,並回顧了下一次升級的活躍提案。同時也指出了當前“共識難題”的成因。
關鍵要點: