Переслано оригинальное название: Была ли модульность ошибкой? Анализ на основе данных стратегии Ethereum

Executive Summary

• Ethereum не справился с конкурентами, такими как Bitcoin и Solana. По мнению недоброжелателей, виновато стратегическое решение Ethereum модуляризовать. Это правда?
• В краткосрочной перспективе — да. Мы обнаружили, что переход Ethereum к модульной архитектуре нанес ущерб цене ETH из-за снижения комиссий и меньшего сжигания токенов.
• Картина меняется, если вы посмотрите на капитализацию рынка Ethereum и его модульную экосистему вместе. В 2023 году модульные инфраструктурные токены Ethereum сгенерировали примерно такую же стоимость, как и вся Solana, 50 миллиардов долларов. Но в 2024 году они коллективно показали худшие результаты по сравнению с Solana. Кроме того, выгоды от этих токенов в основном достались командам и ранним инвесторам, а не держателям токенов ETH.
• С точки зрения стратегии бизнеса, модульный сдвиг Ethereum имеет смысл как способ сохранить доминирование в экосистеме. Блокчейны оцениваются по размеру своей экосистемы, и хотя доля рынка Ethereum сократилась с 100% до 75% за девять лет, эта доля все равно впечатляюща (мы сравниваем ее с Amazon Web Services, ведущей компанией по вычислениям в облаке Web2, доля которой за тот же период сократилась с почти 100% до 35%).
• С долгосрочной точки зрения наибольшая польза модульного подхода Ethereum заключается в том, чтобы сделать сеть устойчивой к техническим прорывам, которые могли бы сделать ее устаревшей. Благодаря своим Layer 2, Ethereum успешно преодолел первое крупное событие вымирания для блокчейнов Layer 1, хорошо позиционируя себя для долгосрочной устойчивости (хотя с определенными компромиссами).

Введение: Что не так?

Ethereum показал результаты ниже своих конкурентов, таких как Bitcoin и Solana, в этом цикле. ETH вырос на 121% с начала 2023 года, в то время как BTC и SOL выросли на 290% и 1,452% соответственно.[1] Почему это происходит? Мы слышали множество аргументов: рынок иррационален, технологический план и пользовательский опыт не удерживаются на уровне конкурентов, и экосистема Ethereum теряет долю рынка в пользу конкурентов, таких как Solana. Суждено ли Ethereum стать AOL или Yahoo! в мире криптовалют?

Главным виновником этого неудовлетворительного результата стала очень намеренная стратегическая решение, которое принял Ethereum почти пять лет назад: перейти к модульной архитектуре и, следовательно, децентрализовать и разбунтовать свою дорожную карту инфраструктуры.

В этой статье мы исследуем модульный подход Ethereum, используя анализ данных для оценки влияния этой стратегии на краткосрочную недооценку ETH, рыночное положение Ethereum и его долгосрочные перспективы.

Стратегический поворот Ethereum к модульной архитектуре: насколько это было безумным?

В 2020 году Виталик и Ethereum Foundation (EF) сделали смелый и спорный вызов, чтобы разделить различные составляющие инфраструктуры Ethereum. Вместо того чтобы Ethereum обрабатывал все аспекты платформы (исполнение, расчеты, доступность данных, последовательность и т. д.), они намеренно позволили другим проектам предлагать эти услуги комбинируемым образом. Это началось с поощрения новых протоколов rollup для обработки выполнения как Ethereum Layer 2s (L2s) (см. эссе Виталика 2020 года).Дорожная карта Ethereum, с фокусом на роллапах) , но сейчас существует сотни различных инфраструктурных протоколов, конкурирующих в предоставлении технических услуг, которые когда-то считались исключительной монополией уровня 1 (L1).

Чтобы понять, насколько это радикальная идея, представьте себе эквивалент Web2. Близкий к Ethereum Web2 конкурент — это что-то вроде Amazon Web Services (AWS), ведущей платформы облачной инфраструктуры для создания централизованных приложений. Представьте себе, что 20 лет назад, когда AWS только запустилась, она решила сосредоточиться исключительно на своих флагманских продуктах, таких как хранилище (S3) и вычисления (EC2), которые занимали почти 100% рынка, вместо того, чтобы создавать десятки различных сервисов, которые она предлагает сегодня. [2] AWS упустила бы невероятную возможность получения дохода для увеличения продаж своим клиентам в своем расширяющемся наборе сервисов. Кроме того, обладая полным набором продуктов, AWS может создать «огороженный сад», затруднив для своих клиентов интеграцию с другими поставщиками инфраструктуры и, таким образом, заперев своих клиентов. Конечно, так оно и вышло. В настоящее время AWS предлагает десятки сервисов, клиентам, как известно, трудно уйти из ее экосистемы, а доходы выросли на ошеломляющую сумму (с сотен миллионов в первые дни до примерно 100 миллиардов долларов годового дохода сегодня).

Но в итоге AWS постепенно потерял рыночную долю в пользу других облачных провайдеров, при этом конкуренты, такие как Microsoft Azure и Google Cloud, стабильно увеличивают свою долю рынка каждый год. То, что начиналось как практически 100% рыночной доли, упало до уровня примерно 35%.

Что, если бы AWS выбрала другой подход? Что, если бы она признала, что другие команды могут создавать некоторые сервисы лучше, и вместо создания привязки открыла свои API, отдала приоритет составляемости и поощряла взаимодействие? AWS могла бы позволить экосистеме разработчиков и стартапов создавать взаимодополняющую инфраструктуру, что привело бы к лучшей, более специализированной инфраструктуре, благодаря чему в целом была бы более дружественной для разработчиков экосистема и лучший опыт. Это не привело бы к увеличению дохода AWS в краткосрочной перспективе, но могло бы привести к увеличению доли рынка AWS и более живой экосистеме, по сравнению с конкурентами.

Тем не менее, это, вероятно, не стоит того для Amazon. Это публичная компания, которая должна оптимизировать доходы сегодня, а не «более живую экосистему». Так что, может быть, для Amazon не рационально распаковывать и модульно разделять. Но это все еще может быть так для Ethereum, потому что Ethereum - это децентрализованный протокол, а не компания.

Децентрализованные протоколы, а не компании

Как и компании, децентрализованные протоколы имеют плату за использование и даже, в некоторой степени, «доходы». Но это означает, что протоколы должны оцениваться только на основе этих доходов? Нет. Сегодня это не работает так.

Вместо этого в Web3 протоколы оцениваются по объему общей активности на своей платформе, по наличию наиболее активной экосистемы разработчиков и пользователей. Ниже приведен наш анализ взаимосвязи между ценой токена и стоимостью Меткалфа (измерение количества пользователей в сети) для Bitcoin, Ethereum и Solana. Во всех случаях цена токена сильно коррелирует со стоимостью Меткалфа, причем эта связь сохраняется в течение многих лет или, в случае с биткоином, более десяти лет.

Почему рынок так сильно обращает внимание на активность экосистемы при оценке этих токенов? Ведь цены на акции формируются на основе как роста, так и прибыли. Но сегодня теории о том, как именно блокчейны придают ценность своим токенам, находятся в зародышевом состоянии и имеют мало объяснительной силы в реальном мире. Вместо этого имеет смысл оценивать криптосети по силе их сети: количеству пользователей, активов, активности и так далее.

Более конкретно, цена токена должна отражать его будущую стоимость сети (так же, как цены на акции отражают будущую стоимость компании, а не настоящую). Это приводит нас ко второй причине, почему Ethereum может захотеть модуляризовать: как способ «фьючерс-пруфинга» своей дорожной карты продукта, увеличивая вероятность того, что Ethereum останется доминирующим в долгосрочной перспективе.

В 2020 году, когда Виталик написал свое эссе «Дорожная карта, ориентированная на роллапы», Ethereum находился на своем 1.0 этапе. Ethereum был первым в мире блокчейном с умными контрактами, и было ясно, что в таких областях, как масштабируемость блокчейна, издержки и безопасность, предстояли значительные улучшения порядка десятков порядков (OOM). Самый большой риск для первопроходца заключается в том, что он медленно адаптируется к новым технологическим парадигматическим сдвигам и упускает следующий OOM скачок вперед. Для Ethereum это было переход от PoW к PoS и переход к более масштабируемым блокчейнам в 100 раз. EF должен был способствовать развитию экосистемы, способной масштабироваться и делать значительные технические усовершенствования, иначе грозило стать Yahoo или AOL! своей эпохи.

В мире Web3, где децентрализованные протоколы заменяют компании, Ethereum считал, что развитие прочной, модульной экосистемы более ценно в долгосрочной перспективе, чем удержание всей инфраструктуры, даже если это означает отказ от контроля над дорожной картой инфраструктуры и доходов от основных услуг.

Давайте посмотрим, как эта решение о модуляризации сыграло с данными.

Модульная экосистема Ethereum и ее влияние на ETH

Мы рассматриваем, как модуляризация повлияла на Ethereum в четырех аспектах:

1. Его краткосрочная цена (плохо)
2. Его капитализация рынка (хорошо, для некоторых)
3. Его доля рынка (великолепная)
4. Его план развития технологий в будущем (подлежит обсуждению)

1. Недостатки: комиссии и цена

В краткосрочной перспективе решение Ethereum оказало заметное влияние на цену ETH. В то время как она все еще значительно выше своего минимума, ETH проиграла в производительности BTC, многим из его конкурентов, таким как SOL, и даже композитному индексу NASDAQ в определенные периоды времени.

Большая часть этого, безусловно, связана с ее модульной стратегией.

Первый способ, как модульная стратегия Ethereum повлияла на цену ETH, заключается в снижении комиссий. В августе 2021 года Ethereum представила EIP-1559, при которой излишние комиссии, уплаченные сети, приводят к сжиганию ETH, сокращая его предложение. Это в некоторой степени эквивалентно выкупу акций на публичных фондовых рынках и должно оказывать положительное давление на цену. И действительно, это произошло в течение некоторого времени.

Но по мере того как уровни L2 для исполнения и даже альтернативные слои доступности данных (DA), такие как Celestia, запущены и развиваются, сборы Ethereum снизились. Отказавшись от основных доходоносных услуг, Ethereum столкнулся с более низкими сборами и доходами. Это существенно повлияло на цену ETH.

За последние три года отношение между комиссиями Ethereum (измеряемыми в ETH) и ценой ETH было статистически значимым, регистрируя корреляцию +48% еженедельно. Если комиссии, генерируемые блокчейном Ethereum, уменьшались на 1 000 ETH в неделю, средняя стоимость ETH снижалась на 17 долларов.

Хорошо, так что передача исполнения на L2 привела к снижению комиссий на L1, что привело к снижению (или отсутствию) сжигания, что привело к худшей цене ETH. По крайней мере, короткосрочно это не очень хорошо.

Но это не означает, что эти сборы просто исчезли в никуда. Они пошли на новые блокчейн-протоколы, включая L2 и DA-уровни и многое другое. Это приводит нас ко второй причине, почему модульная стратегия могла повлиять на цену ETH: большинство этих новых блокчейн-протоколов имеют токены. В то время как раньше инвестору нужно было купить только один инфраструктурный токен, чтобы получить экспозицию ко всем захватывающим событиям в экосистеме Ethereum (ETH), теперь им приходится выбирать из множества различных токенов (CoinMarketCap включает 15 в свою категорию "Модульная", и десятки других финансируются венчурными капиталистами на частных рынках).

Этот новый класс модульных токенов инфраструктуры, вероятно, повредил цену ETH двумя способами. Во-первых, если вы думаете о блокчейнах как о компаниях, это должно быть абсолютно отрицательно, где сумма рыночной капитализации всех "модульных токенов" вместо этого пошла бы на рыночную капитализацию ETH. Так обычно происходит в мире акций. Когда компании разделяются, рыночная капитализация старой компании обычно уменьшается на сумму рыночной капитализации новой компании.

Но это может быть даже хуже для ETH. Большинство криптотрейдеров не являются особо искушенными инвесторами, и столкнувшись с перспективой покупки десятков токенов, чтобы получить доступ ко "всему интересному росту, который произойдет на Ethereum", вместо одного, они могут быть перегружены и вообще не купят ничего. Эта умственная нагрузка и транзакционные издержки при покупке корзины монет вместо одной могут наносить ущерб как цене ETH, так и модульным токенам.

2. Хорошее (для некоторых): история рыночной капитализации

Еще один способ оценить влияние модульного плана дороги Ethereum на его успех - это посмотреть, как со временем изменилась его абсолютная рыночная капитализация. В 2023 году рыночная капитализация ETH выросла на 128 млрд долларов. В сравнении, рыночная капитализация Solana выросла на 54 млрд долларов. Хотя это и более высокое абсолютное число, Solana выросла существенно с более низкой базы, поэтому ее цена выросла на 919%, а не на 91% для ETH.[3]

Однако эта картина меняется, если рассмотреть капитализацию рынка всех новых «модульных» токенов, существование которых обеспечивается модульной стратегией Ethereum.[4] В 2023 году этот показатель вырос на $51 млрд, что практически соответствует росту капитализации Solana.

Что это говорит вам? Одна интерпретация заключается в том, что Фонд Эфириума с его модульным стратегическим сдвигом создал такую же стоимость для экосистемы модульной инфраструктуры, ориентированной на Ethereum, как и Solana. Не говоря уже о том, что он создал для себя рыночную капитализацию в размере 128 миллиардов долларов. Это довольно неплохо! Представьте, насколько впечатлены были бы Microsoft или Apple, которые потратили годы и миллиарды долларов, пытаясь создать свои собственные экосистемы разработчиков вокруг своих продуктов, относительно Ethereum.

Однако это не сработало в 2024 году. SOL и ETH продолжают расти (хотя более скромно), а модульные блокчейны теряют общую рыночную капитализацию. Это может быть связано с тем, что рынок теряет веру в ценность модульной стратегии Ethereum в 2024 году, давлением от разблокировки токенов или, возможно, рынок начинает поддаваться психологическим издержкам при покупке корзины токенов для долгосрочных инвестиций в инфраструктуру, связанную с Ethereum, когда можно просто купить один токен для долгосрочных инвестиций в техническую экосистему Solana.

Давайте перейдем от ценовой динамики и того, что говорит нам рынок, к самим основам. Возможно, рынок в 2024 году ошибается, а рынок в 2023 году был прав. Помогла ли модульная стратегия Ethereum или помешала ей стать ведущей блокчейн-экосистемой и ведущей криптовалютой?

3. Великолепное: Экосистема Ethereum и доминирование ETH

С точки зрения фундаментальных показателей и использования, инфраструктура, ориентированная на Ethereum, работает исключительно хорошо. Среди своих аналогов Ethereum и его L2 имеют наибольшую общую заблокированную стоимость (TVL) и самые высокие комиссии. TVL на Ethereum и его L2s в 11,5 раз больше, чем у Solana; даже одни только L2 по-прежнему превосходят Solana на 53%.

И если вы думаете в терминах доли рынка TVL:

Когда Ethereum был запущен в 2015 году, он имел 100% долю рынка. Несмотря на сотни конкурирующих L1, Ethereum и его модульная экосистема до сих пор удерживают около 75% доли рынка.

Переход от 100% до 75% доли рынка за 9 лет - довольно хороший результат! Сравните это с AWS, который снизил свою долю рынка с 100% до около 35% примерно за тот же период времени.

Но подождите, реально ли ETH выгодно пользуется доминированием «экосистемы Ethereum»? Или Ethereum и его модульные части процветают, но не используют сам ETH как актив? Оказывается, да, ETH является всеобъемлющей частью более широкой экосистемы, связанной с Ethereum. Когда Ethereum расширяется до L2, то же самое делает и ETH. Большинство L2 используют ETH в качестве газа (валюты своей сети), и у большинства из них в TVL есть как минимум в 10 раз больше ETH, чем любого другого токена. Ознакомьтесь с таблицей ниже, чтобы увидеть, насколько доминирующим активом является ETH на трех крупнейших приложениях DeFi в экосистеме Ethereum, как на основной сети, так и на L2.

4. Спорное: Технологическая история

С точки зрения технического плана развития, решение Ethereum модульной структуризации цепочки L1 на отдельные компоненты позволяет проектам специализироваться и оптимизироваться в рамках своих конкретных областей. Пока эти компоненты остаются совместимыми, разработчики децентрализованных приложений (dApp) могут строить с использованием лучших инфраструктурных решений, обеспечивая эффективность и масштабируемость.

Еще одно, еще большее преимущество модульной структуры - это обеспечение защиты от будущих изменений протокола. Представьте себе новый технический прорыв, который настолько изменит ситуацию, что только протоколы, которые его примут, смогут выжить. Такое часто происходит в истории технологий: AOL потеряла оценку с $200 млрд до $4,5 млрд из-за упущения перехода от наборного доступа к высокоскоростному широкополосному интернету. Yahoo! потеряла оценку с $125 млрд до $5 млрд из-за медлительности в внедрении новых алгоритмов поиска (как PageRank от Google) и пропуска рынка мобильных устройств.

Но если ваш технический план разделен на модули, то вы, как L1, не обязаны улавливать каждую новую волну технического инновационного прогресса - ваши партнеры по модульной инфраструктуре могут это сделать за вас.

Эта стратегия сработала? Давайте посмотрим на инфраструктуру, связанную с Ethereum, которая фактически была создана:

• L2-решения с лучшей масштабируемостью и стоимостью выполнения. Здесь успешно реализованы по крайней мере два новых технических подхода: оптимистичные роллапы, как в случае с Arbitrum и Optimism, и роллапы на основе нулевых знаний (zk-доказательств), как в случае с ZKSync, Scroll, Linea и StarkNet. И есть еще много L2-решений с высокой пропускной способностью и низкой стоимостью. Развитие двух типов блокчейн-технологий, которые принесли значительное улучшение масштабируемости Ethereum, — это небольшое достижение. Десятки, если не сотни L1-решений, запущенных после Ethereum, до сих пор не смогли предложить улучшения масштабируемости и стоимости на уровне 100 раз. Благодаря этим L2-решениям Ethereum успешно преодолела «первое массовое вымирание» для блокчейнов: масштабирование до 100 транзакций в секунду (TPS).

• Новые модели безопасности блокчейна. Инновации в области безопасности блокчейна критически важны для выживания протокола - просто посмотрите, как в настоящее время каждая основная L1 использует PoS вместо PoW. Модель "общей безопасности", заложенная в основу EigenLayer, возможно, станет следующим крупным сдвигом. В то время как в других экосистемах запускаются другие протоколы общей безопасности, такие как Babylon для Bitcoin и Solayer для Solana, EigenLayer для Ethereum является пионером и крупнейшим.[5]
• Новые виртуальные машины (ВМ) и языки программирования. Одним из самых больших критических замечаний в адрес Ethereum является виртуальная машина Ethereum (EVM) и ее язык программирования Solidity. Несмотря на то, что его легко программировать, это язык программирования с низким уровнем абстракции, который подвержен ошибкам и трудно поддается аудиту, что является одной из причин, почему в смарт-контрактах на основе Ethereum было так много взломов. Для немодульных блокчейнов практически невозможно поэкспериментировать с несколькими виртуальными машинами или заменить первоначальную виртуальную машину на другую, но не для Ethereum. Новая волна альтернативных виртуальных машин создается в виде L2, которые позволяют разработчикам писать код на альтернативных языках и без EVM, но при этом встраиваться в экосистему Ethereum. В качестве примера можно привести Movement Labs, которая использует виртуальную машину Move, созданную Meta и популяризированную ведущими L1s Sui и Aptos; zk-VM, такие как RiscZero, Succinct и реализация, созданная исследовательской группой A16Z; и команды, переносящие Rust и виртуальную машину Solana в Ethereum, такие как Eclipse. [6]
• Новые подходы к масштабируемости. Как и в случае с другими частями интернет-инфраструктуры или искусственного интеллекта, мы можем ожидать улучшения масштабируемости OOM каждые несколько лет. Даже сейчас Solana ждет несколько лет своего следующего крупного улучшения, называемого Firedancer, которое разрабатывается одной командой (Jump Trading). И разрабатываются новые гипермасштабируемые технологии, такие как параллельная архитектура от команд L1, таких как Monad, Sei и Pharos.[7] Они могут представлять собой угрозы для существования Solana, если она не сможет идти в ногу, но не для Ethereum, которая может просто инкорпорировать эти технические достижения через новые L2. Такой подход пытаются осуществить новые проекты, такие как MegaETH, Rise и другие.

Эти модульные партнеры инфраструктуры помогли Ethereum интегрировать крупнейшие технические инновации криптовалюты в свою собственную экосистему, отталкиваясь от вымирания и инновируя наряду с конкурентами.

Но есть компромиссы. Как мы отметили выше, модульная техническая архитектура работает хорошо, пока компоненты остаются составными. Как любит говорить наш друг «Composability Kyle», Ethereum добавил много сложности в пользовательский опыт, когда перешел на модульную архитектуру. Обычному пользователю будет проще начать работу с монолитной цепочкой, наподобие Solana, где ему не нужно иметь дело с такими вещами, как мосты и совместимость.

В долгосрочной перспективе

Итак, куда это нас приводит?

1. Модульная экосистема вызывает разные мнения. Рынок назначил тот же рост токенам модульной инфраструктуры, связанной с Ethereum, что и Solana в 2023 году, но это не было так в 2024 году.

2. По крайней мере, в краткосрочной перспективе модульная стратегия абсолютно повлияла на цену ETH, поскольку она привела к уменьшению комиссий и сжиганию.

3. Но если вы рассмотрите модульный подход с точки зрения бизнес-стратегии, то все начинает становиться более понятным. За 9 лет своего существования Ethereum потерял долю рынка, снизив ее с 100% до 75%, в то время как Amazon Web Services (AWS), компания Web2, потеряла долю рынка и сократила ее до примерно 35% за тот же период. В мире децентрализованных протоколов, где размер вашей экосистемы и доминирование вашего токена важнее ваших комиссий, это отлично.

4. И если рассматривать модульную стратегию с долгосрочной перспективы и необходимость Ethereum защитить себя от технических усовершенствований OOM, которые могут привести к тому, что он станет AOL или Yahoo! криптовалюты, то он также показал хорошие результаты. Благодаря своим L2, Ethereum пережил первое «большое вымирание» для L1 блокчейнов.

Тем не менее, здесь присутствуют компромиссы. Модульный Ethereum менее сопоставим, чем если бы он был все еще объединен в единое целое как монолитная цепь, что вредит пользовательскому опыту.

Также не ясно, когда, если вообще, преимущества модульности компенсируют потерю комиссий и конкуренцию от модульных токенов инфраструктуры, выровненной по Ethereum, когда речь идет о фактической цене ETH. Конечно, это замечательно для ранних инвесторов и команд, стоящих за этими новыми модульными токенами, которые могут выкусить куски из рыночной капитализации ETH, но тот факт, что в ряде случаев модульные токены запустились на оценках великанов, означает, что эти экономические выгоды распределяются неравномерно.

Однако в долгосрочной перспективе Эфириум может стать более сильным игроком благодаря своим инвестициям в развитие широкой экосистемы. Вместо того чтобы терять позиции, как это произошло с AWS на рынке облачных вычислений, или терять практически все, как это случилось с Yahoo! и AOL в войнах интернет-платформ, Эфириум заложил основу для адаптации, масштабирования и процветания в следующей волне инноваций в области блокчейн. В отрасли, где успех определяется сетевыми эффектами, модульная стратегия Эфириума может стать ключом к поддержанию доминирования среди платформ для смарт-контрактов.

Сноски

[1] Возвраты были рассчитаны до 26 сентября 2024 года.
[2] Цифры о доле рынка приблизительны. Учитывая ограниченную имеющуюся информацию из первых лет AWS, наша ссылка на «почти 100%» долю рынка отражает доминирующее положение AWS в облачных хранилищах и вычислительных услугах в его ранние годы.
[3] Источник: CoinMarketCap на 7 октября 2024 года.
[4] Токены модульной инфраструктуры Ethereum включают в себя L2, такие как Arbitrum и Optimisum, уровни доступности данных, такие как Celestia, и инфраструктуру rollup, такую как AltLayer.
[5] EigenLayer, Babylon, и Solayer являются портфельными компаниями фондов, управляемых Hack VC.
[6] Movement Labs and Eclipse are portfolio companies of funds managed by Hack VC.
[7] Pharos - портфельная компания фонда, управляемого Hack VC.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из[Hack VC]. Пересылайте оригинальный заголовок «Была ли модульность ошибкой? Данные подтверждают стратегию Ethereum». Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Алекс Пэк и Алекс Ботте]. Если есть возражения к этому повторному изданию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они быстро справятся с этим.
2. Ответственность за отказ: Мнения и взгляды, высказанные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Перевод статьи на другие языки выполняется командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.