Недавно я получил степень доктора философии по химической инженерии и опубликовал четыре статьи первого авторства во время учебы. Среди них были публикации в некоторых самых авторитетных академических журналах, включая сестринские журналы Nature и Журнал Американского химического общества (JACS).

Хотя мой академический опыт ограничивается опытом аспиранта без работы в качестве главного исследователя, что может быть неполной перспективой, за мои почти шесть лет в академии было замечено множество структурных проблем в системе.

В этом контексте идея DeSci (Децентрализованной Науки), использующей технологию блокчейн для борьбы с централизованными структурами в науке, безусловно, захватывающая. Недавно криптовалютный рынок был охвачен тенденцией DeSci, многие утверждают, что она может революционизировать научный ландшафт.

Я тоже надеюсь на такое преобразование. Однако я считаю, что вероятность того, что DeSci полностью перевернет традиционную академию, невелика. Подводя итог своему мнению, наиболее вероятным сценарием является то, что DeSci будет играть дополнительную роль в решении конкретных проблем в рамках традиционной академической системы.

Таким образом, с учетом всего недавнего энтузиазма по поводу DeSci, я бы хотел воспользоваться этой возможностью, чтобы исследовать некоторые структурные проблемы в традиционной академии на основе моего краткого опыта, оценить, действительно ли технология блокчейн может решить эти проблемы, и обсудить потенциальное влияние DeSci на академический мир.

1. Внезапная лихорадка десятки

1.1 DeSci: От нишевой концепции к растущему движению

Давно известные структурные проблемы в академии хорошо задокументированы, как видно из статей, таких как “VOX’s “7 самых больших проблем, стоящих перед наукой, по мнению 270 ученых” и “Война за свободу науки.” За годы было сделано множество попыток решить эти проблемы, некоторые из которых будут рассмотрены позже.

Концепция DeSci, которая стремится решить эти проблемы, интегрируя технологию блокчейн в научные исследования, начала привлекать внимание только примерно в 2020 году. Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase, представил идею криптосообществу черезИсследовательский центр, нацеливающийся на переориентацию стимулов в науке через ResearchCoin (RSC).

Однако из-за спекулятивной природы капитала на криптовалютном рынке DeSci не смог привлечь широкий интерес пользователей. Долгое время только небольшие сообщества отстаивали его будущее — до появления pump.science.

1.2 Эффект бабочки насоса.наука

(Источник: pump.science)

pump.scienceэто проект DeSci в экосистеме Solana, созданный Молекула, известная платформа DeSci. Она функционирует как платформа финансирования во время трансляции долгосрочных экспериментов с использованием технологии Wormbot. Пользователи могут предложить соединения, которые, по их мнению, могут продлить их жизнь, или приобрести токены, связанные с этими идеями.

Как только капитализация токена превысит определенный порог, будут проведены эксперименты с использованием оборудования Wormbot, чтобы проверить, действительно ли соединение может увеличить продолжительность жизни испытуемых. В случае успеха владельцы токенов получают права на это соединение. (Однако некоторые члены сообщества критикуют этот подход, утверждая, что экспериментам не хватает достаточной научной строгости и они вряд ли приведут к реальным фармацевтическим препаратам, продлевающим жизнь. Саркастическое замечание Гварта отражает определенную школу мысли, которая с озором относится к DeSci и подвергает сомнению аргументы, выдвигаемые сторонниками.)

pump.scienceпринял механизм кривой облигаций, аналогичный тому, что использует Molecule, что означает увеличение цены токена по мере того, как его покупают все больше пользователей. Запуск токенов, таких как RIF (представляющий Rifampicin) и URO (представляющий Urolithin A), совпал с безумием по мем-токенам на криптовалютном рынке, что подтолкнуло их цены вверх. Этот взлет цен неосознанно привлек внимание к DeSci. Иронично, это была не сущность DeSci, а спекулятивный рост цен на токены, который подогрел нынешнюю волну интереса к DeSci.

(Источник:@KaitoAI)

На быстром криптовалютном рынке, где DeSci долго был узким сегментом, ноябрь 2024 года стал одним из самых горячих повествований. Не только токены отpump.scienceвзлетел, но Binance объявила оинвестиции в DeSci финансирование протокола Bio, в то время как другие устоявшиеся токены DeSci также испытали значительный рост цен, что стало поворотным моментом для движения.

2. Где традиционная наука не справляется

Не преувеличение — академия сталкивается с многочисленными системными и серьезными проблемами. Во время моего пребывания в академическом мире я постоянно задавал себе вопрос, как такая несовершенная структура может оставаться устойчивой. Прежде чем погружаться в потенциал DeSci, давайте сначала рассмотрим недостатки традиционной академической системы.

2.1 Системное препятствие 1: Финансирование

2.1.1 Эволюция финансирования НИОКР

До 19 века ученые получали финансирование на исследования и зарабатывали себе на жизнь совершенно иными способами, нежели сегодня:

• Покровительство: европейские монархи и аристократы предоставляли финансовую поддержку исследователям для повышения своего престижа и способствования научным достижениям. Например, Галилео получил покровительство от семьи Медичи, что позволило ему продолжить разработку телескопа и астрономические исследования. Религиозные учреждения также играли роль в продвижении науки, при этом церкви и духовенство финансировали исследования в астрономии, математике и медицине в период Средних веков.
• Самофинансирование: Многие ученые поддерживали свои исследования за счет личных доходов от других профессий. Они работали университетскими профессорами, преподавателями, писателями или инженерами, чтобы финансировать свои научные начинания.

В конце XIX и начале XX века начали закрепляться централизованные финансовые системы от правительств и корпораций. Во время Первой и Второй мировой войны правительства создали различные агентства и вложили большие средства в оборонные исследования для обеспечения победы в войнах.

В США такие организации, как Национальный консультативный комитет по аэронавтике (NACA) и Национальный исследовательский совет (NRC), были основаны во время Первой мировой войны. Точно так же в Германии в 1920 году был основан предшественник сегодняшнего Немецкого научно-исследовательского общества (DFG) — Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft. Примерно в то же время появились корпоративные исследовательские лаборатории, такие как Bell Labs и GE Research, что ознаменовало собой сдвиг, когда корпорации присоединились к правительствам в активном финансировании исследований и разработок.

Эта модель финансирования, основанная на правительстве и корпорациях, стала нормой и продолжает доминировать и по сегодняшний день. Правительства и корпорации выделяют значительные бюджеты на НИОКР, поддерживая исследователей по всему миру. Например, в 2023 году федеральное правительство США потратило огромную$190 миллиардов на исследования и разработки, увеличение на 13% по сравнению с 2022 годом.

(Источник: ResearchHub)

В Соединенных Штатах процесс финансирования включает в себя федеральное правительство, выделяющее часть своего бюджета на НИОКР. Затем эти средства распределяются между различными агентствами. Яркими примерами являются Национальные институты здравоохранения (NIH), крупнейший спонсор биомедицинских исследований; Министерство обороны (DoD), которое специализируется на оборонных исследованиях; Национальный научный фонд (NSF), финансирующий науку и инженерию по всем дисциплинам; Министерство энергетики (DOE), отвечающее за возобновляемые источники энергии и ядерную физику; и НАСА, которое поддерживает исследования в области космоса и аэронавтики.

2.1.2 Централизованное финансирование исказает науку

Сегодня университетским преподавателям практически невозможно вести исследования независимо без внешнего финансирования. В результате им приходится полагаться на финансовую поддержку со стороны правительств или корпораций. Многие проблемы, затрагивающие современную академию, возникают из-за этой централизованной модели финансирования.

Первая серьезная проблема – это неэффективность процесса финансирования. Несмотря на то, что детали процесса различаются в зависимости от страны и организации, он повсеместно описывается как длительный, непрозрачный и неэффективный.

Для обеспечения финансирования исследовательским лабораториям необходимо пройти через обширную бумажную работу и презентации, подвергаясь строгой оценке со стороны правительственных или корпоративных органов. Хотя престижные и хорошо установленные лаборатории могут получать миллионы и даже десятки миллионов долларов от одного гранта, требуя менее частого участия в процессе финансирования, это не является нормой.

Для большинства лабораторий финансирование обычно составляет десятки тысяч долларов, что требует повторных заявок, обширной документации и постоянных обзоров. Разговоры с друзьями-аспирантами показывают, что многие исследователи и студенты не могут посвятить полностью свое время исследованиям. Вместо этого они заняты задачами, связанными с подачей заявок на финансирование и участием в корпоративных проектах.

Кроме того, многие из этих корпоративных проектов имеют минимальное отношение к исследованиям студентов, подчеркивая неэффективность этой системы.

(Источник: НФС)

Трата значительного времени на подачу заявок на финансирование может в конечном итоге окупиться, но, к сожалению, получить финансирование непросто. По данным NSF, ставки финансирования на 2023 и 2024 годы составили 29% и 26% соответственно, при этом средний годовой размер гранта составляет скромные 150 000 долларов США. Аналогичным образом, отчеты NIHуспешные ставки на финансированиекоторые обычно составляют от 15% до 30%. Поскольку одного гранта часто недостаточно для многих научных исследователей, им приходится подавать заявки несколько раз, чтобы поддерживать свою работу.

Препятствия здесь не заканчиваются. Сетевое взаимодействие играет решающую роль в обеспечении финансирования. Профессора часто сотрудничают со своими коллегами, а не подают заявки независимо, чтобы увеличить свои шансы на получение грантов. Также не редко профессора занимаются неформальным лоббированием у заинтересованных сторон, чтобы обеспечить корпоративное финансирование. Эта зависимость от сетевых связей и недостаток прозрачности в процессе отбора финансирования являются значительными препятствиями для молодых исследователей, пытающихся войти в систему.

Ещё одной крупной проблемой централизованного финансирования является отсутствие стимулов для долгосрочных исследований. Гранты, длительностью более пяти лет, крайне редки. Согласно данным NSF, большинство грантов выдается на 1–5 лет, и другие правительственные агентства следуют похожему образцу. Корпоративные проекты по НИОКР также обычно предоставляют гранты на 1–3 года, в зависимости от компании и проекта.

Политика сильно влияет на финансирование правительства. Например, во время администрации Трампа финансирование исследований и разработок в области обороны значительно увеличилось, в то время как при демократическом руководстве финансирование, как правило, сосредотачивалось на экологических исследованиях. Поскольку приоритеты правительства меняются вместе с политическими повестками, долгосрочные финансовые проекты не являются обычными.

Корпоративное финансирование сталкивается с аналогичными ограничениями. В 2022 году медианный срок службы генеральных директоров S&P 500 составил 4.8 лет, с другими исполнительными директорами, служащими сопоставимые сроки. Учитывая, что компании должны быстро адаптироваться к изменяющимся отраслям и технологиям, и эти исполнительные директоры часто принимают решения о финансировании, корпоративно финансируемые проекты редко простираются на длительные периоды.

В результате централизованные системы финансирования стимулируют исследователей преследовать проекты, приносящие быстрые и осязаемые результаты. Для обеспечения непрерывного финансирования исследователей давят на то, чтобы они достигали результатов в течение пяти лет, что заставляет их выбирать темы исследований, соответствующие этому сроку. Это поддерживает цикл краткосрочной направленности, поэтому лишь немногие группы или институты занимаются долгосрочными проектами, требующими более пяти лет.

Централизованное финансирование также толкает исследователей к производству большего количества работ низкого качества из-за давления на быстрые результаты. Исследования можно разделить на пошаговые усовершенствования, которые слегка дополняют существующие знания, и революционные открытия, которые открывают совершенно новую территорию. Централизованные системы финансирования естественным образом отдают предпочтение первому варианту перед вторым. Большинство исследований, опубликованных в журналах вне топового уровня, предлагают пошаговые улучшения, а не трансформационные идеи.

Несмотря на то, что современная наука действительно стала узкоспециализированной, что делает революционные открытия более сложными, централизованные системы финансирования усугубляют проблему, еще больше препятствуя инновационным исследованиям. Это систематическое предпочтение инкрементальной работы выступает в качестве еще одного препятствия на пути к революционным достижениям в науке.

(Источник: Природа)

Некоторые исследователи даже манипулируют данными или делают ложные утверждения. Текущие механизмы финансирования, требующие получения результатов в тесные сроки, создают стимулы для таких нарушений. Когда я был студентом, не было редкостью слышать о случаях фальсификации данных студентами из других лабораторий. Согласно журналу Nature, доля отозванных статей на конференциях и в журналах резко выросла со временем.

2.1.3 Не дайтесь ввести в заблуждение: Централизованное финансирование неизбежно

Чтобы прояснить, централизованное финансирование само по себе не является плохим. Хотя эту модель финансирования привела к этим негативным побочным эффектам, она является неотъемлемой частью современной науки. В отличие от прошлого, современные научные исследования являются крайне сложными и изощренными. Одно исследовательское проект студента аспирантуры может стоить от тысяч до сотен тысяч долларов, а крупные проекты, такие как оборона, аэрокосмическая отрасль или фундаментальная физика, требуют экспоненциально больше ресурсов.

Централизованное финансирование имеет важное значение, но необходимо решать сопутствующие проблемы.

2.2 Системный вызов 2: Журналы

2.2.1 Обзор бизнеса журнала

Компании, такие как Tether, Circle (эмитенты стейблкоинов), Binance и Coinbase (централизованные биржи), рассматриваются как доминирующие игроки в криптоиндустрии. Аналогично в академической среде наиболее мощными сущностями являются академические журналы. Ключевыми примерами являются Elsevier, Springer Nature, Wiley, American Chemical Society и IEEE.

Например, Elsevier создал$3.67 миллиарда долларов выручки и $2.55 миллиарда долларов чистой прибыли в 2022 году, достигнув экстраординарной чистой прибыли почти 70%. В перспективе чистая прибыль Nvidia колебалась в районе 55–57% в 2024 году. Между тем,Springer Nature recorded $1.44 миллиарда выручкив течение первых девяти месяцев 2024 года, подчеркивающий огромный масштаб бизнеса академического издательства.

Типичными источниками доходов для академических журналов являются:

• Плата за подписку: Для доступа к статьям, опубликованным в журнале, часто требуется подписка или одноразовая плата за доступ к конкретным статьям.
• Article Processing Charges (APCs): Many papers are behind paywalls. However, authors can opt to pay publication costs to make their articles open-access.
• Лицензирование и перепечатка: В большинстве случаев авторские права переходят к издателю при публикации. Журналы монетизируют эти статьи через образовательные или коммерческие лицензии.

2.2.2 Журналы: Эпицентр Несоответствия Инцентивов

В этот момент вы можете задаться вопросом: «Почему журналы являются высшими хищниками академических кругов? Разве их структура бизнеса не похожа на другие отрасли?» Мой ответ – нет. Журналы являются примером несогласованных стимулов в академических кругах.

В то время как традиционные издатели или онлайн-платформы обычно стремятся сделать работу авторов доступной для широкой аудитории и делиться доходом с создателями, академические журналы полностью структурированы в пользу издателей.

Журналы играют ключевую роль в передаче результатов исследований исследователей читателям, но их модели доходов в основном разработаны в пользу издателей, оставляя авторов и читателей с минимальными преимуществами.

Читатели, желающие получить доступ к статьям из определенных журналов, должны оплатить абонентскую плату или приобрести отдельные статьи. Однако, если исследователи хотят опубликовать свою работу в открытом доступе, им придется оплатить обработку журналами, и они не получат никакой части выручки. Но на этом не останавливаемся - исследователи не только отказываются от совместной доли в доходе, но и, в большинстве случаев, авторское право на их работу передается журналу при публикации, что позволяет журналу монетизировать контент. Эта система является крайне эксплуатационной и фундаментально несправедливой по отношению к исследователям.

Бизнес-модель журналов эксплуатационна в своем доходном потоке и жестока с точки зрения масштаба. Например, один из самых известных полностью открытых журналов в области естественных наук,Nature Communicationsвзимает с авторов непомерные 6 790 долларов за статью в качестве платы за обработку статьи. Исследователи обязаны заплатить эту сумму, чтобы их статьи были опубликованы в Nature Communications.

(Источник: ACS)

Абонентская плата за академические журналы также ошеломляет. В то время как годовые институциональные абонентские платежи варьируются в зависимости от области и типа журнала, средняя годовая абонентская плата за журналы Американского химического общества (ACS) составляет $4,908 за журнал. Если учреждение подписывается на все журналы ACS, стоимость возрастает до астрономических $170,000. Для журналов Springer Nature,средняя годовая плата за подписку составляет около $10,000 за журнал, а подписка на все их журналы стоит около $630,000Поскольку большинство исследовательских учреждений подписываются на множество журналов, расходы на подписку для читателей могут быть исключительно высокими.

Самым беспокоящим аспектом этой системы является то, что исследователям практически приходится публиковать статьи в журналах, чтобы построить свои академические референции, и большая часть денег, циркулирующих через издательский бизнес, поступает из правительственного или корпоративного исследовательского финансирования:

• Исследователям постоянно необходимо укреплять свои достижения, чтобы обеспечить себе финансирование и продвинуться в карьере. Публикации в журналах являются наиболее важным и часто единственным способом достижения этой цели.
• Исследования, проведенные для написания этих статей, в основном финансируются государственными или корпоративными грантами.
• Сборы за обработку публикации статей с открытым доступом также оплачиваются с использованием этих грантов.
• Подписные взносы, уплаченные учреждениями за доступ к статьям в журналах, также покрываются этими грантами.

Поскольку исследователи в основном используют внешние финансирование, а не личные средства, они могут быть более склонны принимать эти расходы. Академические журналы эксплуатируют эту систему, взимая плату с авторов и читателей, сохраняя при этом авторское право на опубликованные работы, создавая чрезвычайно эксплуатационную модель доходов.

2.2.3 Процесс рецензирования, плохо спроектированный

Проблемы с журналами превышают их структуру доходов из-за неэффективности и недостатка прозрачности в их издательских процессах. За шесть лет в академии, в течение которых я опубликовал четыре статьи, я столкнулся с множеством проблем, особенно с неэффективным процессом подачи и неясной, зависящей от удачи системой рецензирования.

Стандартный процесс рецензирования для большинства журналов обычно следует следующим этапам:

1. Исследователи компилируют свои находки в манускрипт и отправляют его в выбранный журнал.
2. Редактор журнала оценивает, соответствует ли рукопись его тематике и отвечает ли общим стандартам. Если считается целесообразным, редактор назначает двух или трех рецензентов для оценки статьи.

Рецензенты оценивают рукопись, давая обратную связь через комментарии и вопросы. Затем они делают один из четырех рекомендаций:

Принять: Одобрить рукопись без правок.

Мелкие исправления: одобрить рукопись с ожиданием незначительных исправлений.

Основные изменения: одобрить рукопись с ожиданием существенных изменений.

1. Отклонить: Отклонить рукопись безоговорочно.
2. Исследователь пересматривает статью на основе обратной связи рецензентов, после чего редактор принимает окончательное решение.

Несмотря на кажущуюся простоту, этот процесс чреват неэффективностью, несоответствиями и значительной зависимостью от субъективных суждений, что может подорвать качество и справедливость системы.

Первая проблема - это крайне неэффективный процесс рецензирования. Хотя я не могу говорить за другие области, в естественных науках и инженерии сроки подачи статьи и прохождения процесса рецензирования примерно следующие:

• Время получить отказ от редактора после подачи: от 1 недели до 2 месяцев
• Время получения рецензий от коллег после подачи: от 3 недель до 4 месяцев
• Время получения окончательного решения после подачи заявки: от 3 месяцев до 1 года

Когда задержки происходят из-за обстоятельств журнала или рецензентов и если требуется несколько раундов рецензирования, публикация статьи может занять более года. Например, в моем случае редактор отправил мою статью трём рецензентам, но один не ответил. Это потребовало поиска другого рецензента, что продлило процесс рецензирования на четыре месяца.

Хуже того, если статья будет отклонена после этого длительного процесса, весь цикл придется повторить с другим журналом, удваивая необходимое время. Такой неэффективный и затратный процесс публикации может быть вредным для исследователей, поскольку в это время могут быть опубликованы аналогичные исследования другими группами. Я видел, что это происходит часто, и поскольку новизна является одним из самых важных аспектов статьи, это может привести к серьезным последствиям для исследователей.

Вторая проблема – нехватка рецензентов. Как упоминалось ранее, представленная статья обычно оценивается двумя-тремя рецензентами. Будет ли статья принята или отклонена, во многом зависит от мнения этих нескольких людей. Несмотря на то, что рецензенты являются экспертами в смежных областях, и часто достигается консенсус по поводу качества статьи, все же присутствует элемент случайности.

Позвольте мне проиллюстрировать это примером из моего опыта. Однажды я подавал статью в престижный журнал A. Несмотря на два основных комментария и один малозначительный комментарий, мою статью отклонили. Затем я подал ту же статью в журнал B, который немного менее престижный. Однако она была отклонена снова после одного отказа и одного основного комментария. Интересно, что результат был хуже в журнале B, несмотря на то, что он менее известен, чем журнал A.

Это подчеркивает проблему: бумажные оценки зависят от небольшого числа экспертов, и выбор рецензентов полностью на усмотрение редактора журнала. Это означает, что в одобрении статьи есть элемент удачи. В крайнем случае, одна и та же статья может быть принята, если рассматривается тремя снисходительными рецензентами, но отклонена, если ее присвоить трем критическим.

Сказать, что значительное увеличение количества рецензентов для более справедливой оценки не является практичным. С точки зрения журнала, больше рецензентов означает больше коммуникации и неэффективности.

Третьей проблемой является отсутствие стимулов в процессе пэер-ревью, что приводит к комментариям низкого качества. Это зависит от рецензента. Некоторые рецензенты тщательно изучают статью и дают продуманные комментарии и вопросы. Другие же не читают статью внимательно, спрашивают о уже включенной информации или дают неуместные критические замечания и комментарии, что приводит к значительным исправлениям или отклонению. К сожалению, это довольно распространенное явление и может заставить исследователей чувствовать себя преданными, как будто их усилия были аннулированы.

Это происходит из-за отсутствия стимулов к пэер-ревью процессу, что делает сложным контроль качества. Когда журналы получают материалы, редакторы обычно просит профессоров университетов или исследователей в смежных областях проанализировать статьи. Однако, даже если эти люди тратят время на чтение, анализ и комментирование статей, они не вознаграждаются за свои усилия. С точки зрения профессоров или аспирантов, пэер-ревью - это всего лишь неоплачиваемая, обременительная задача.

Четвертая проблема - это недостаток прозрачности в процессе рецензирования. Рецензии проводятся анонимно для обеспечения справедливости, и редактор журнала выбирает рецензентов. Однако рецензенты могут определить авторов статей, которые они рецензируют. Это может привести к предвзятым оценкам, например, к положительным отзывам о статьях от дружественных исследователей или намеренно жестким отзывам о статьях от конкурирующих групп. Такие случаи более распространены, чем можно было бы ожидать.

2.2.4 Иллюзия фактора влияния

Последний вопрос, который я хотел бы обсудить относительно журналов, - это количество цитирований. Как мы можем оценить карьеру и экспертизу исследователей? У каждого исследователя есть уникальные сильные стороны: кто-то отличается в экспериментальном дизайне, другие умеют определять темы исследований, а кто-то может тщательно исследовать незамеченные детали. Однако качественно оценить каждого исследователя практически невозможно. В результате академия полагается на количественные показатели, представленные одним числом, чтобы оценить исследователей - конкретно, количество цитирований и индекс Хирша.

Исследователи с более высокими показателями индекса Хирша и количеством цитирований для своих опубликованных работ, как правило, считаются более успешными. Для контекста, индекс Хирша — это метрика, которая оценивает продуктивность и влияние исследователя. Например, индекс Хирша 10 означает, что у исследователя есть не менее 10 работ, каждая из которых цитируется 10 раз или более. В конечном счете, количество цитирований остается самым важным показателем.

Что могут сделать исследователи, чтобы увеличить количество цитирований своих работ? Хотя создание высококачественных статей является фундаментальным решением, выбор правильной темы исследования также критически важен. Чем популярнее область изучения и чем больше пул исследователей, тем вероятнее, что количество цитирований будет естественным образом увеличиваться.

(Источник: Clarivate)

В таблице выше показано ранжирование Импакт-фактора журнала 2024 года, опубликованное Clarivate. Импакт-фактор (IF) представляет собой среднее количество цитирований статьи в конкретном журнале ежегодно. Например, если импакт-фактор журнала равен 10, исследователь, публикующийся в этом журнале, может ожидать, что его статья получит примерно 10 цитирований в год.

Просматривая рейтинги, становится очевидным, что журналы с высокими показателями влияния в основном концентрируются в определенных областях исследований. Примеры включают рак, медицину, материалы, энергию и машинное обучение. Даже в более широкой области, такой как химия, конкретные подобласти, такие как батареи и экологически чистая энергия, обычно имеют преимущество в количестве цитирований по сравнению с традиционными областями, такими как органическая химия. Это указывает на потенциальный риск в академии, где исследователи могут склоняться к конкретным темам из-за большой зависимости от количества цитирований в качестве основного метода оценки.

Это подчеркивает, что такие метрики, как количество цитирований и импакт-факторы, не являются универсальными инструментами для оценки качества исследователей или журналов. Например, в одной и той же группе издателей ACS Energy Letters имеет импакт-фактор 19, а JACS — 14,4. Тем не менее, JACS считается одним из самых престижных и авторитетных журналов в области химии. Точно так же Nature широко известен как лучший журнал для публикаций исследователей, но его импакт-фактор составляет 50,5, потому что он публикует статьи по широкому кругу тем. Напротив, Nature Medicine, родственный журнал, специализирующийся на определенной области, имеет более высокий импакт-фактор 58,7.

2.2.5 Опубликовать или погибнуть

Успех рождается из неудачи. Прогресс в любой области требует неудачи как ступеньки. Научные открытия, опубликованные в академических кругах сегодня, часто являются результатом бесчисленных часов и неудачных попыток. Однако в современных научных кругах почти все статьи сообщают только об успешных результатах, в то время как множество неудач, предшествующих этим успехам, остаются неопубликованными и отбрасываются. В конкурентном мире академии исследователи имеют мало стимулов сообщать о неудачных экспериментах, поскольку они не приносят пользы их карьере и часто рассматриваются как пустая трата времени для документирования.

2.3 Системный вызов 3: Сотрудничество

В программном обеспечении открытые проекты изменили разработку, сделав код общедоступным и поощряя глобальные вклады, что позволяет разработчикам совместно создавать лучшее программное обеспечение. Однако траектория научного сообщества движется в противоположном направлении.

(Исаак Ньютон, письмо Роберту Хуку)

В начале научной эры, например, в 17 веке, ученые отдавали приоритет обмену знаниями в рамках естественной философии и демонстрировали открытые и сотруднические отношения, отдаляясь от жестких властей. Например, несмотря на свою враждебность, Исаак Ньютон и Роберт Гук обменивались письмами, чтобы делиться и критиковать чужие работы, совместно продвигая знания.

В отличие от этого, современная наука стала намного более сегрегированной. Исследователи мотивированы конкуренцией за обеспечение финансирования и публикацию в журналах с более высокими показателями влияния. Непубликованные исследования часто остаются конфиденциальными, и внешнее распространение настоятельно не рекомендуется. Следовательно, исследовательские лаборатории в рамках одной и той же области естественно рассматривают друг друга как конкурентов, имея немного возможностей узнать о текущей работе друг друга.

Поскольку большинство исследований постепенно основываются на предыдущих публикациях, существует высокая вероятность того, что конкурирующие лаборатории проводят очень похожие исследования. В отсутствие общих исследовательских процессов параллельные исследования по идентичным темам проводятся одновременно в нескольких лабораториях. Это создает крайне неэффективную среду, в которой победитель получает все, где лаборатория, публикующая результаты, получает все заслуги в первую очередь. Нередко исследователи обнаруживают, что подобное исследование было опубликовано как раз в тот момент, когда они собирались завершить свою работу, что делает большую часть их усилий тщетными.

В худшем случае, даже в одной и той же лаборатории студенты могут утаивать экспериментальные материалы или результаты исследований друг у друга, конкурируя внутренне, а не сотрудничая. Поскольку культура открытого исходного кода стала угловым камнем компьютерных наук, современное научное сообщество должно принять более открытую и сотрудничающую культуру, чтобы служить общественному благу.

3. Как исправить TradSci?

3.1 Многие уже пробовали

Исследователи хорошо осведомлены об этих проблемах в научном сообществе. Хотя они признают проблемы, эти вызовы являются глубоко укоренившимися структурными проблемами, которые отдельные лица не могут легко решить. Тем не менее, за годы было сделано множество попыток решить эти проблемы.

3.1.1 Исправление Централизованного Финансирования

• Быстрые гранты: Во время пандемии COVID-19 Патрик Коллисон, генеральный директор Stripe, выявил неэффективности в традиционных процессах финансирования и запустил программу Fast Grants, собрав $50 млн для поддержки сотен проектов. Решения о выделении грантов принимались в течение 14 дней, суммы финансирования варьировались от $10 тыс. до $500 тыс.—значительные суммы для исследователей.
• Филантропия Ренессанса: Основанная Томом Калилом, бывшим советником по науке и технологиям при президентах Клинтона и Обамы, эта некоммерческая консультационная организация связывает доноров с высокоэффективными научными и технологическими инициативами. Поддерживаемая Эриком и Уэнди Шмидт, она напоминает патронажную систему, когда-то распространенную среди европейских ученых.
• hhmi: Институт медицинских исследований Говарда Хьюза использует уникальную модель финансирования, поддерживая отдельных исследователей, а не конкретные проекты. Предоставляя долгосрочное финансирование, он снимает давление для получения краткосрочных результатов и позволяет исследователям сосредоточиться на продолжительных исследованиях.
• experiment.com: Эта онлайн-платформа краудфандинга позволяет исследователям представить свою работу широкой публике и собрать необходимые средства от отдельных спонсоров.

3.1.2 Исправление научных журналов

• PLOS ONE: PLOS ONE - научный журнал с открытым доступом, где любой может свободно читать, загружать и делиться статьями. Он оценивает статьи на основе научной достоверности, а не на основе влияния и хорошо известен публикацией негативных, нулевых или неоднозначных результатов. Его упрощенный процесс публикации помогает исследователям быстро распространять результаты. Однако PLOS ONE взимает с исследователей сборы за обработку статьи в размере от $1k до $5k.
• arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: Это серверы предварительных публикаций, позволяющие исследователям делиться черновиками своих статей перед официальной публикацией в журналах. Они обеспечивают быстрое распространение результатов исследований, утверждают приоритет в определенных темах и предлагают возможности для обратной связи и сотрудничества сообщества, обеспечивая при этом бесплатный доступ к статьям для читателей.
• Sci-hub: Основанный казахским компьютерным программистом Александрой Асановной Эльбакян, Sci-hub предоставляет бесплатный доступ к платным статьям. Хотя в большинстве юрисдикций это незаконно и подвержено судебным искам от издателей, таких как Elsevier, он получил похвалу за поощрение свободного доступа к академическому контенту, хотя был критикован за нарушение закона.

3.1.3 Исправление сотрудничества

• ResearchGate: Профессиональная платформа для исследователей для обмена статьями, задавания и отвечания на вопросы, а также поиска партнеров.
• CERN: CERN, некоммерческая организация по исследованию физики элементарных частиц, проводит крупномасштабные эксперименты, выполнение которых для отдельных лабораторий затруднительно. Она объединяет исследователей из нескольких стран, финансируясь в зависимости от ВВП участвующих стран.

3.2 DeSci, новая волна

Хотя вышеупомянутые усилия дали определенные результаты в решении вызовов современной науки, они не создали трансформационного воздействия, необходимого для революционизации отрасли. Недавно, с развитием технологии блокчейн, новая концепция под названием Децентрализованная Наука (DeSci) привлекла внимание как потенциальное решение этих структурных проблем. Но что же такое DeSci, и действительно ли она может революционизировать современную научную экосистему?

4. Введите DeSci

4.1 Обзор DeSci

DeSci, сокращение от Децентрализованной Науки, относится к усилиям сделать научные знания общественным благом путем улучшения финансирования, исследований, рецензирования и обмена результатами исследований в научном сообществе. Он стремится к системе, которая является более эффективной, справедливой, прозрачной и доступной для всех. Технология блокчейн играет центральную роль в достижении этих целей, используя следующие особенности:

• Прозрачность: За исключением сетей конфиденциальности, блокчейн-сети по своей природе прозрачны, что позволяет любому человеку просматривать транзакции. Эта характеристика может улучшить прозрачность финансирования проектов и процессов рецензирования сверстников.
• Собственность: Блокчейн-активы защищены частными ключами, что облегчает утверждение прав на собственность. Эта функция позволяет исследователям монетизировать свои данные или утверждать права на интеллектуальную собственность (ИС) для финансируемых исследований.
• Схема поощрений: Поощрения являются основой блокчейн-сетей. Чтобы поощрять сотрудничество и активное участие, токенами можно поощрять участников различных исследовательских процессов.
• Умные контракты: Развернутые на нейтральных сетях, умные контракты выполняют действия, определенные в их коде. Они могут быть использованы для установления и автоматизации логики взаимодействия между участниками прозрачно.

4.2 Потенциальные приложения DeSci

Как следует из названия, DeSci может быть применен к различным аспектам научных исследований. ResearchHub классифицирует потенциальные применения DeSci в следующие пять областей:

1. Исследовательские DAO: это децентрализованные автономные организации, сосредоточенные на конкретных исследовательских темах. Используя технологию блокчейн, они управляют планированием исследований, финансированием, голосованием за управление и администрированием проекта прозрачным образом.
2. Публикация: Блокчейн может децентрализовать и революционизировать процесс публикации. Исследовательские статьи, данные и код могут быть постоянно записаны в блокчейн для обеспечения доверия, обеспечения свободного доступа для всех и мотивации рецензентов токенами, среди других улучшений.
3. Финансирование и IP: Исследователи могут легко получить финансирование от глобальной аудитории через сети блокчейнов. Кроме того, токенизируя исследовательские проекты, держатели токенов могут участвовать в принятии решений относительно направления проекта или разделить будущий доход от IP.
4. Данные: блокчейн обеспечивает безопасное, прозрачное хранение, управление и обмен данными для исследований.
5. Инфраструктура: Сюда входят инструменты управления, решения для хранения, платформы сообщества и системы идентификации, которые можно легко интегрировать в проекты DeSci.

Лучший способ понять DeSci - исследовать проекты его экосистемы и изучить, как они решают структурные проблемы в современной науке. Давайте внимательно рассмотрим некоторые из выдающихся проектов в экосистеме DeSci.

5. Экосистема DeSci

(Источник: ResearchHub)

5.1 Почему экосистема Ethereum идеально подходит для DeSci

В отличие от приложений в области DeFi, игр или искусственного интеллекта, проекты DeSci в основном сосредоточены в экосистеме Ethereum. Эту тенденцию можно объяснить следующими причинами:

• Доверительная нейтральность: Ethereum - самая нейтральная сеть среди платформ для умных контрактов. Учитывая характер DeSci, где имеется значительное финансирование (например, финансирование исследований), ценности, такие как децентрализация, справедливость, устойчивость к цензуре и надежность, являются важными. Это делает Ethereum оптимальной сетью для создания проектов DeSci.
• Сетевой Эффект: Ethereum гордится самой крупной пользовательской базой и ликвидностью среди смарт-контрактных сетей. DeSci, относительно узкий сектор по сравнению с другими приложениями, рискует фрагментацией, если проекты будут распределены по нескольким сетям. Такая фрагментация может затруднить управление проектом из-за ликвидности и связанных с экосистемой проблем. Большинство проектов DeSci создаются на его сети для использования сильного сетевого эффекта Ethereum.
• Инфраструктура DeSci: Несколько проектов DeSci полностью созданы с нуля. Вместо этого многие используют существующие фреймворки, такие как Molecule, для ускорения разработки. Поскольку большинство инструментов инфраструктуры DeSci основаны на Ethereum, большинство проектов в этой сфере также работают на Ethereum.

Поэтим причинам проекты DeSci, представленные в этом обсуждении, в основном принадлежат экосистеме Ethereum. Давайте теперь рассмотрим некоторые представительные проекты в каждом секторе DeSci.

5.2 Финансирование & IP

5.2.1 Молекула

(Источник: Молекула)

Молекулаэто платформа финансирования и токенизации интеллектуальной собственности в области биофармацевтики. Исследователи могут получить финансирование от множества лиц через блокчейн, токенизировать интеллектуальную собственность проекта, а финансисты могут претендовать на IP-токены пропорционально своим вкладам.

Катализатор, децентрализованная платформа финансирования Molecule, соединяет исследователей и финансистов. Исследователи готовят необходимую документацию и планы проектов, чтобы предложить свои проекты на платформе. Финансисты изучают эти предложения и предоставляют ETH проектам, которые они поддерживают. После завершения финансирования выпускаются IP-NFT и IP-токены, которые финансисты могут затем запросить.

(Источник: Molecule)

NFT IP представляет собой токенизированную версию IP-проекта на цепочке, объединяющую два юридических соглашения в смарт-контракт. Первое юридическое соглашение - Соглашение о НИОКР, подписанное между исследователями и финансирующими организациями. Оно включает положения о сфере исследований, результаты, график, бюджет, конфиденциальность, владение IP и данными, публикация, раскрытие результатов, лицензирование и условия патента. Второе юридическое соглашение - Соглашение об Уступке, которое передает Соглашение о НИОКР владельцу NFT IP, обеспечивая возможность передачи прав текущего владельца NFT IP новому владельцу.

IP-токены представляют собой доли прав на управление интеллектуальной собственностью. Владельцы токенов могут участвовать в ключевых решениях в области исследований и получать эксклюзивную информацию. Хотя IP-токены не гарантируют получение доли прибыли от исследований, в зависимости от владельца интеллектуальной собственности, прибыль от будущей коммерциализации может быть распределена среди держателей IP-токенов.

(Источник: Молекула)

Стоимость токенов IP определяется Катализаторной кривой облигаций, которая отражает отношение между предложением токенов и ценой. По мере выпуска большего количества токенов их цена возрастает. Это стимулирует ранние взносы, позволяя ранним участникам приобретать токены по более низкой цене.

Вот несколько примеров успешных случаев финансирования через Molecule:

• Лаборатория Фана в Университете Осло: Fang Lab исследует старение и болезнь Альцгеймера. Лаборатория поддерживается VitaDAO через платформу IP-NFT Molecule для выявления и характеристики новых лекарств-кандидатов для активации митофагии, что положительно влияет на исследования болезни Альцгеймера.
• Артан Био: Artan Bio фокусируется на исследованиях, связанных с тРНК. Он получил $91,300 финансирования от сообщества VitaDAO через IP-NFT-фреймворк Molecule.

5.2.2 Bio.xyz

(Источник:Bio.xyz)

Bio.xyzэто протокол курирования и ликвидности для DeSci, который сравним с инкубатором, поддерживающим BioDAOs. ЦелиBio.xyzare:

• Курация, создание и ускорение нового финансирования BioDAOs науки on-chain.
• Бесконечное финансирование и ликвидность для BioDAO и биотехнологических активов на цепочке.
• Стандартизация биоDAO фреймворков, токеномики и наборов данных/продуктов.
• Генерация и коммерциализация научной ИС и данных.

Держатели токенов BIO голосуют за то, какие новые BioDAO присоединятся к экосистеме. Как только BioDAO одобрен для присоединения к экосистеме BIO, держатели токенов, проголосовавшие за него, могут принять участие в первом частном токен-аукционе. Этот процесс напоминает отборочный пре-сид раунд с белым списком.

Токены управления утвержденным BioDAO сопоставляются с токенами BIO и добавляются в пул ликвидности, устраняя необходимость BioDAO беспокоиться о ликвидности своих токенов управления (например, VITA/BIO). Кроме того,Bio.xyz запускает программу вознаграждений bio/acc, предоставляя токены BIO в качестве поощрения для BioDAOs при достижении ключевых этапов.

Это еще не все. Токены BIO действуют как мета-управляющий токен для нескольких BioDAO в экосистеме. Это позволяет держателям BIO участвовать в управлении различными BioDAO. Кроме того, сеть BIO предоставляет инкубированным BioDAO грант в размере $100,000 и приобретает 6.9% от общего количества токенов BioDAO для казначейства. Это увеличивает AUM (активы под управлением) протокола и увеличивает стоимость токенов BIO.

Bio.xyzиспользует IP NFT и фреймворк IP-токенов Molecule для управления и владения интеллектуальной собственностью. Например, VitaDAO успешно выпустила IP-токены, такие как VitaRNA и VITA-FAST, в биоэкосистеме. Ниже приведен список исследовательских DAO, которые в настоящее время инкубируются черезBio.xyz, которая будет подробно рассмотрена в следующем разделе:

• Cerebrum DAO: Сосредотачивается на предотвращении начала нейродегенерации.
• PsyDAO: Посвящает себя осознанному развитию через безопасные и доступные психоделические переживания.
• cryoDAO: способствует проектам по исследованию криопрезервации.
• AthenaDAO: Работает над продвижением исследований в области здоровья женщин.
• ValleyDAO: Поддерживает исследования синтетической биологии.
• HairDAO: Сотрудничает для разработки новых методов лечения облысения.
• VitaDAO: Сосредотачивается на продолжительности человеческой жизни.

В заключение,Bio.xyzкураторы BioDAOs и предоставляют токен фреймворки, услуги ликвидности, гранты и поддержку инкубации. Когда интеллектуальная собственность BioDAOs в экосистеме успешно коммерциализируется, ценностьBio.xyz's казна увеличивается, создавая добрый круг.

5.3 Исследовательские DAO

5.3.1 VitaDAO

Что касается наиболее известного исследовательского DAO, часто первым приходит на ум VitaDAO. Его известность проистекает из того, что он является ранним проектом DeSci иполучение ведущих инвестиций от Pfizer Ventures в 2023 году. VitaDAO финансирует проекты, сосредоточенные на исследованиях долголетия и старения, поддержав более 24 проектов на сумму более 4.2 млн долларов. В обмен на финансирование VitaDAO приобретает IP NFT или долю в компаниях, используяMolecule.xyz's framework for the IP NFTs.

VitaDAO использует прозрачность блокчейна, делая свой казначей общедоступным. Theстоимость казначействасоставляет примерно 44 млн долларов, включая около 2,3 млн долларов в акциях и 29 млн долларов в токенизированных интеллектуальных правах, среди прочих активов. Владельцы токенов VITA участвуют в голосованиях по управлению, чтобы определить направление DAO и получить доступ кразличные медицинские услуги.

Самые заметные проекты, финансируемые VitaDAO, - это VitaRNA и VITA-FAST. Интеллектуальные собственности обоих проектов были токенизированы и активно торгуются, с рыночной капитализацией VITARNA примерно в $13M и VITA-FAST в $24M. Оба проекта проводят регулярные звонки с VitaDAO для обновления своего прогресса.

• VitaRNA: VitaRNA - это проект IP-токена, руководимый биотехнологической компаниейАртан Био. Проект был успешно финансирован в июне 2023 года, и в январе 2024 года был выпущен IP NFT, дробленый на IP-токены. Их инновационные исследования сосредотачиваются на подавлении аргининовых нонсенс-мутаций, особенно касающихся кодона CGA, который критичен для белков, связанных с повреждением ДНК, нейродегенерацией и подавлением опухолей.
• VITA-FAST: VITA-FAST - это проект IP Token от лаборатории Виктора Корольчука в Университете Ньюкасл. Проект сосредотачивается на открытии новых активаторов автофагии. Автофагия - это клеточный процесс, снижение которого способствует биологическому старению, стимулируется для изучения терапевтических подходов, борющихся со старением и связанными заболеваниями, в конечном итоге нацеленных на улучшение здоровья человека.

5.3.2 HairDAO

HairDAO - это сеть открытого исследования и разработок, в которой пациенты и исследователи сотрудничают для разработки методов лечения от выпадения волос. В соответствии сScandinavian Biolabs, потеря волос затрагивает 85% мужчин и 50% женщин в течение их жизни. Однако на рынке существуют только такие средства, как Миноксидил, Финастерид и Дутастерид. Следует отметить, что Миноксидил был одобрен FDA в 1988 году, а Финастерид в 1997 году.

Даже эти утвержденные методы лечения обеспечивают ограниченный эффект, такой как замедление или временная остановка выпадения волос, вместо предложения лечения. Разработка методов лечения выпадения волос медленна по нескольким причинам:

• Сложные причины: Выпадение волос вызвано несколькими факторами, включая генетику, гормональные изменения и иммунные реакции, что делает разработку эффективных целевых методов лечения сложной задачей.
• Высокие затраты на разработку: Разработка лекарств требует значительного времени и инвестиций, но поскольку выпадение волос не угрожает жизни, оно часто занимает более низкое место в приоритетах финансирования исследований.

HairDAO вознаграждает пациентов токенами управления HAIR за обмен своими опытом лечения и данными через приложение. Держатели токенов HAIR могут участвовать в голосованиях управления DAO, пользоваться скидками на продукцию шампуней HairDAO и стейкингом токенов для быстрого доступа к конфиденциальным исследовательским данным.

5.3.3 Другие

• CryoDAO: CryoDAO фокусируется на исследованиях криопресервации, с казной более $7M и финансированием пяти проектов. Держатели токенов CRYO могут участвовать в голосованиях по управлению и могут получить ранний или эксклюзивный доступ к новшествам и данным из финансируемых исследований.
• ValleyDAO: ValleyDAO aims to address climate challenges by funding synthetic biology research. Synthetic biology seeks to sustainably synthesize nutrients, fuels, and medicines using biological organisms, a critical technology for combating climate change. ValleyDAO has funded several projects, including research byПроф. Родриго Ледесма-Амаро в Имперском колледже Лондона.
• CerebrumDAO: CerebrumDAO фокусируется на исследованиях здоровья мозга, в частности на предотвращении болезни Альцгеймера. На его странице Snapshot представлено множество предложений от проектов, ищущих финансирование. Принятие решений децентрализовано и осуществляется путем голосования членов DAO.

5.4 Публикация

5.4.1 ResearchHub

(Источник: ResearchHub)

ResearchHub - ведущая платформа для публикации научных материалов, нацеленная на то, чтобы стать "GitHub для науки". Основанная генеральным директором Coinbase Брайаном Армстронгом и Патриком Джойсом, ResearchHub успешно привлекла $5 млн в раунде серии A в июне 2023 года, возглавленном Open Source Software Capital.

ResearchHub - это инструмент для открытой публикации и обсуждения научных исследований, стимулируя исследователей публиковать, рецензировать и курировать через свои собственные токены RSC. Его ключевые особенности включают:

Гранты

(Источник: ResearchHub)

Используя токены RSC, пользователи могут создавать гранты для запроса конкретных задач от других пользователей ResearchHub. Типы грантов включают в себя:

• Peer Review: Запросить рецензии на рукописи.
• Ответ на вопрос: Запрос ответов на конкретные вопросы.

Финансирование

(Источник: ResearchHub)

Во вкладке Финансирование исследователи могут загружать исследовательские предложения и получать финансирование от пользователей в токенах RSC.

Журналы

(Источник: ResearchHub)

Раздел Журналов архивирует статьи из рецензируемых журналов и серверов предварительных публикаций. Пользователи могут просматривать литературу и участвовать в обсуждениях. Однако многие рецензируемые статьи находятся за платными стенами, и пользователи могут получить доступ только к резюме, написанным другими.

Hubs

(Источник: ResearchHub)

Архивы хабов представляют собой предварительные публикации статей, классифицированные по области. В этом разделе содержатся все статьи в открытом доступе, позволяющие любому желающему ознакомиться с полным контентом и участвовать в обсуждениях.

Лабораторная тетрадь

Лабораторный журнал - это совместное онлайн-пространство, где несколько пользователей могут соавторствовать статьи. Как Google Docs или Notion, эта функция позволяет беспрепятственно публиковать напрямую на ResearchHub.

Журнал RH

(Источник: ResearchHub)

Журнал RH - внутренний журнал ResearchHub. Он гордится эффективным процессом рецензирования, завершаемым в течение 14 дней, и принятием решений в течение 21 дня. Кроме того, он включает систему стимулов для рецензентов, решающую проблемы неравномерных стимулов, характерных для традиционных систем рецензирования.

RSC Токен

(Источник: ResearchHub)

Маркеры RSC являются маркерами ERC-20, используемыми в экосистеме ResearchHub, с общим предложением в 1 миллиард. Маркеры RSC стимулируют взаимодействие и поддерживают видение ResearchHub о том, чтобы стать полностью децентрализованной открытой платформой. Их функционал включает в себя:

• Голосование за управление
• Чаевые другим пользователям
• Программы вознаграждений
• Система поощрения для рецензентов
• Награды за кураторство исследовательских статей

5.4.2 ScieNFT

ScieNFT - это децентрализованный сервер предварительных публикаций, где исследователи могут публиковать свои работы в качестве NFT. Формат публикации может варьироваться от простых фигур и идей до наборов данных, художественных работ, методов и даже отрицательных результатов. Данные предварительных публикаций хранятся с использованием децентрализованных решений для хранения, таких как IPFS и Filecoin, в то время как NFT загружаются на Avalanche C-Chain.

При использовании NFT для идентификации и отслеживания владения работой есть преимущество, но заметным недостатком является неясная выгода от покупки этих NFT. Кроме того, на рынке отсутствует эффективная курация.

5.4.3 deScier

(Источник: deScier)

deScierэто децентрализованная платформа научного журнала. Как и издатели, такие как Elsevier или Springer Nature, управляющие несколькими журналами под своим зонтом, deScier также размещает различные журналы. Авторское право на все статьи остается на 100% у исследователей, и рецензия является частью процесса. Однако, как отмечено ниже, значительным ограничением является низкое количество опубликованных статей в журналах и медленный темп загрузок.

5.5 Данные

5.5.1 Озеро данных

Программное обеспечение Data Lake позволяет исследователям интегрировать различные каналы набора пользователей, отслеживать их эффективность, управлять согласиями и проводить предварительные опросы, предоставляя пользователям контроль над своими данными. Исследователи могут делиться и легко управлять согласием пациентов на использование данных среди сторонних лиц. Data Lake использует цепочку Data Lake, сеть L3 на основе Arbitrum Orbit, для управления согласием пациентов.

5.5.2 Welshare Health

(Источник: Welshare Health)

В традиционных медицинских исследованиях наиболее значительными узкими местами являются задержки в привлечении участников клинических испытаний и отсутствие пациентов. Кроме того, хотя медицинские данные пациентов ценны, они представляют риски неправильного использования. Welshare стремится решить эти проблемы с помощью технологии Web3.

Пациенты могут безопасно управлять своими данными, монетизировать их для заработка дохода и получать доступ к персонализированным медицинским услугам. С другой стороны, медицинские исследователи получают преимущества более легкого доступа к разнообразным наборам данных, облегчающим их исследования.

Через приложение на основе базовой сети пользователи могут выборочно предоставлять данные, чтобы заработать баллы вознаграждения в приложении, которые позже можно конвертировать в криптовалюту или фиатную валюту.

5.5.3 Гиппократ

Гиппократэто децентрализованный протокол обработки медицинских данных, который позволяет людям безопасно управлять своими медицинскими данными с использованием технологии блокчейн и доказательств нулевого знания (ZKP). Его первый продукт, HippoDoc, - это телемедицинское приложение, предоставляющее медицинские консультации с использованием медицинской базы данных, технологии искусственного интеллекта и помощи медицинских специалистов. На протяжении этого процесса данные пациентов надежно хранятся на блокчейне.

5.6 Инфраструктура DeSci

5.6.1 Керамика

Керамический- это децентрализованный протокол потоковых событий, который позволяет разработчикам создавать децентрализованные базы данных, распределенные вычислительные конвейеры, аутентифицированные потоки данных и многое другое. Эти функции делают его отлично подходящим для проектов DeSci, позволяя им использовать Ceramic в качестве децентрализованной базы данных:

• Данные в сети Ceramic доступны без разрешения, что позволяет исследователям делиться и сотрудничать над данными.
• Действия, такие как научные работы, цитирования и обзоры в сети Ceramic представлены как «Ceramic streams». Отдельные потоки могут быть изменены только их исходным учетной записью автора, обеспечивая происхождение интеллектуальной собственности.
• Ceramic также предоставляет инфраструктуру для проверяемых утверждений, позволяя проектам DeSci использовать его инфраструктуру репутации.

5.6.2 bloXberg

bloXberg - это блокчейн-инфраструктура, созданная под руководством Цифровой библиотеки Макса Планка в Германии, с участием известных исследовательских учреждений, таких как ETH Цюрих, Людвиг-Максимилианский университет в Мюнхене и IT-университет в Копенгагене.

bloXberg разработан для инноваций в различных процессах научных исследований, таких как управление исследовательскими данными, рецензирование и защита интеллектуальной собственности. Использование технологии блокчейн децентрализует эти процессы, улучшая прозрачность и эффективность исследований. Исследователи могут безопасно делиться и сотрудничать над исследовательскими данными, используя технологию блокчейн.

6. Действительно ли DeSci - серебряная пуля?

Мы исследовали структурные проблемы в современной науке и то, как DeSci стремится их решить. Но подождите секунду. Может ли DeSci действительно революционизировать научное сообщество и сыграть центральную роль, как утверждает криптосообщество? Я в это не верю. Однако я считаю, что DeSci имеет потенциал сыграть поддерживающую роль в определенных областях.

6.1 Что Блокчейн Может и Не Может Исправить

Блокчейн не волшебство. Он не может решить каждую проблему. Мы должны четко различать, что блокчейн может решить, а что нет.

6.1.1 Финансирование

DeSci ожидается, что преуспеет в сценариях финансирования, которые соответствуют следующим условиям:

• Мелкомасштабные гранты
• Исследования с потенциалом для коммерциализации

Масштаб финансирования в научном сообществе варьируется в широких пределах, начиная с десятков тысяч и заканчивая миллионами или даже десятками миллионов долларов. Для крупномасштабных проектов, требующих значительных капиталовложений, централизованное финансирование со стороны правительств или корпораций неизбежно. Однако более мелкие проекты могут реально обеспечить себя финансированием через платформы DeSci.

С точки зрения исследователей, ведущих небольшие проекты, бремя обширной бумажной работы и длительного процесса рассмотрения финансирования может быть подавляющим. В этом контексте финансовые платформы DeSci, которые обеспечивают быстрое и эффективное финансирование, очень привлекательны.

Сказано, что для увеличения вероятности получения финансирования научного проекта от общественности через платформу DeSci должна быть разумная перспектива коммерциализации, например, через патенты или передачу технологий. Это дает стимул общественности инвестировать в проект. Однако большинство современных научных исследований не направлены на коммерциализацию, а поддерживаются для увеличения национальной или корпоративной технологической конкурентоспособности.

В общем, сферы, хорошо подходящие для финансирования на платформах DeSci, включают биотехнологии, здравоохранение и фармацевтику. Фокус большинства текущих проектов DeSci на этих областях соответствует этому рассуждению. У этих отраслей высокая вероятность коммерциализации в случае успеха исследований. Более того, хотя для последующей коммерциализации требуется значительное финансирование, на начальных этапах исследований обычно требуется меньше средств, чем в других отраслях, что делает платформы DeSci предпочтительным вариантом для привлечения капитала.

Я сомневаюсь, что DeSci может обеспечить долгосрочные исследования. Хотя небольшое количество исследователей могут поддерживаться альтруистическими и добровольными спонсорами для проведения долгосрочных исследований, эта культура вряд ли распространится широко в научном сообществе. Даже с использованием блокчейн-платформ DeSci нет врожденной причинно-следственной связи, указывающей на то, что они могут обеспечить долгосрочное финансирование. Если кто-то хотел бы намеренно искать связь между блокчейном и долгосрочными исследованиями, одним из возможных вариантов могло бы быть финансирование на основе вех через смарт-контракты.

6.1.2 Журналы

Идеальным местом, где DeSci может принести наибольшие инновации, являются академические журналы. С помощью смарт-контрактов и токенов стимулирования DeSci потенциально может перестроить модель прибыли, контролируемую журналами, в модель, ориентированную на исследователей. Однако на практике это будет вызовом.

Самым важным фактором для исследователей, строящих свою карьеру, является публикация научных статей. В академической среде способности исследователя в первую очередь оцениваются по журналам, в которых он публикует свои работы, по количеству цитирований и по его h-индексу. Человеческая природа по своей сути склоняется к авторитету, что остается неизменным фактом с доисторических времен и по сегодняшний день. Например, неизвестный исследователь может в одночасье стать звездой, опубликовав статью в журналах высшего уровня, таких как Nature, Science или Cell.

Хотя качественные оценки навыков исследователей были бы идеальным вариантом, такие оценки в значительной степени зависят от ссылок коллег, что делает количественные оценки почти неизбежными. Именно поэтому журналы обладают огромной властью. Несмотря на монополизацию модели прибыли, исследователям не остается выбора, кроме как подчиняться. Для того чтобы журналы DeSci приобрели большее влияние, им необходимо создать авторитет, однако достичь репутации, которую традиционные журналы накопили за столетие только благодаря токенам, крайне сложно.

Хотя DeSci, возможно, не полностью изменит журнальную среду, она безусловно может способствовать определенным областям, таким как рецензирование и отрицательные результаты.

Как уже упоминалось, рецензенты в настоящее время практически не получают поощрений, что снижает качество и эффективность рецензий. Предоставление токенов в качестве поощрения рецензентам может улучшить качество рецензий и повысить стандарты журнала.

Кроме того, токеновые поощрения могут стимулировать создание сети журналов, посвященных исключительно публикации негативных результатов. Поскольку репутация имеет меньшее значение для журналов, специализирующихся исключительно на публикации негативных результатов, сочетание токеновых вознаграждений будет стимулировать исследователей публиковать свои находки в таких журналах.

6.1.3 Сотрудничество

На мой взгляд, блокчейн вряд ли сможет существенно справиться с острой конкуренцией в современной науке. В отличие от прошлого, сегодня количество исследователей значительно выше, и каждое достижение непосредственно влияет на карьерное продвижение, делая конкуренцию неизбежной. Нереалистично ожидать, что блокчейн сможет решить общие проблемы сотрудничества в научном сообществе.

С другой стороны, в небольших группах, таких как исследовательские DAO, блокчейн может эффективно способствовать сотрудничеству. Исследователи в DAO выстраивают стимулы через токены, разделяют общее видение и регистрируют достижения на блокчейне с помощью временных меток, чтобы получить признание. Я надеюсь увидеть увеличение числа и активности исследовательских DAO не только в области биотехнологии, но и в других дисциплинах.

7. Финальные мысли: DeSci нуждается в моменте Bitcoin

Современное научное сообщество сталкивается с многочисленными структурными вызовами, и DeSci предлагает убедительный нарратив для их решения. Хотя DeSci может не революционизировать всю научную экосистему, оно может постепенно расширяться благодаря исследователям и пользователям, которые видят в нем ценность. В конечном итоге мы можем увидеть баланс между TradSci и DeSci. Точно так же, как Биткойн, изначально отброшенный как игрушка для компьютерных фанатов, сейчас привлекает крупные традиционные финансовые институты на рынок, я надеюсь, что DeSci также получит долгосрочное признание и достигнет своего "момента Биткойна".

Отказ:

1. Эта статья перепечатана из [ 100y.eth]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [100y.eth]. Если есть возражения по поводу этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они обработают это незамедлительно.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Команда Gate Learn переводит статьи на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены, если не указано иное.