Проблема лимона и кризис доверия

Сегодня я не планирую углубляться в технические аспекты. Вместо этого я хочу обсудить социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в крипто-пространстве. Название этого разговора - "Социальный консенсус и саморегуляция". Позвольте мне начать с вопроса: кто-нибудь из вас слышал о "Проблеме лимона"? Этот термин звучит вам знакомо?

Хорошо, не слишком много людей, на самом деле.

В американском сленге «лайм» означает ненадежный автомобиль — тот, о ненадежности которого вы заранее не знали. Я не совсем уверен в происхождении этого термина, но именно это означает «лайм».

С другой стороны, хорошая, надежная машина называется "персиком". Я сама не знала об этом, пока не нашла информацию - довольно милый контраст.

Проблема Лимон это в основном проблема, с которой сталкиваются автодилеры по продаже подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, часто возникает ощущение некоторой неопределенности, потому что вы не знаете, покупаете ли вы "персик" или "лимон". Это также большая проблема в сегодняшней криптоиндустрии - на первый взгляд все может выглядеть как "персик", но на самом деле многие протоколы оказываются "лимонами".

Поэтому, когда вы покупаете автомобиль или используете криптопротокол, всегда есть определенная вероятность, что это "персик", и определенная вероятность, что это "лимон". Вопрос в том: насколько вы готовы заплатить за это? Каково ожидаемое значение - взвешенная средняя цена, за которую вы готовы заплатить за то, что может быть как "персиком", так и "лимоном"?

Цена, которую вы готовы заплатить, по сути, соответствует средневзвешенной концепции. Существует определенная вероятность, что это «лимон», умноженная на стоимость «лимона». Есть определенная вероятность, что это «персик», умноженная на стоимость «персика».

Интуитивно вы могли бы подумать, что цена, которую вы были бы готовы заплатить, находится где-то между тем, что вы заплатили бы, если бы знали наверняка, что это "персик", и тем, что вы заплатили бы, если бы знали, что это "лимон". Но почему это странная динамика? Почему мы вообще говорим о фруктах?

Так какие стимулы у этого есть для продавцов подержанных автомобилей? Каков ваш стимул, если вы знаете, что каждый будет платить цену между персиком и лимоном?

Ваш стимул - продавать только лимоны, верно? Если люди готовы платить больше, чем на самом деле стоит "лимон", у вас нет причин продавать "персики". Вы можете просто продавать им "лимоны" и получать прибыль.

Это в основном то, что мы называем мошенничеством.

Я хочу остановиться здесь, потому что это огромная проблема в индустрии криптовалют сегодня — проблема Лимона.

В настоящее время в криптографии из-за этой проблемы Лимона вероятность нахождения «персика» фактически снизилась. Меньше людей готовы строить «персики», потому что их производство дорого, в то время как дилеры «лимонов» наводняют рынок. Они видят возможность: «Вау, я могу просто продавать ‘лимоны’ людям, которые готовы платить больше, чем они стоят, потому что ошибочно считают, что покупают ‘персики’». В результате пользователи теряют уверенность и меньше участвуют в экосистеме, что совершенно понятно.

На этом этапе я уже могу услышать некоторых из вас - или по крайней мере воображаемого критика - говорящего:

«Это просто цена разрешения систем. Мы должны принять хорошее вместе с плохим. Это похоже на «30% скидку на криптовалюту» — вам просто нужно с этим справиться».

Но проблема с лимоном не является единовременной стоимостью - это смертельный водоворот.

Когда доверие падает, становится сложнее для «персиков» превосходить «лимоны». В конечном итоге «персики» покидают рынок, и остаются только «лимоны» — что не является хорошим местом для нахождения.

Вот почему нам нужно найти способы помочь потребителям определить 'лимоны'. Потому что если мы этого не сделаем, то Гари это сделает - и он уже усердно работает над этим. Вот почему я выступаю за то, чтобы, если мы хотим поддерживать дух инноваций в криптовалюте, решая проблему 'лимонов', нам нужна какая-то форма саморегулирования.

Теперь давайте сравним это с отраслями, которые успешно справились с аналогичными проблемами - это может быть спорное обсуждение.

Модель казино: построение безопасного и справедливого механизма доверия

Хорошо, о чем я говорю?

Я говорю, что криптовалютное пространство это казино?

Нет, я говорю, что криптоиндустрия на самом деле хуже, чем казино.

По крайней мере, нам нужно быть хорошими как казино. Если криптовалюта будет успешной, нам нужно усвоить то, что казино делает хорошо.

Нам нужно, по крайней мере, делать то, что казино делают хорошо,

Я думаю, что это стоит посмотреть, и это то, что я собираюсь сказать дальше.

Казино известны своим акцентом на справедливости и безопасности. Они этому активно способствуют. Зачем они это делают? Они приложили немало усилий, чтобы доказать, что казино не было сфальсифицировано, за исключением, конечно, того, как оно было явно сфальсифицировано.

Позвольте мне привести вам несколько примеров, это автоматический карточный тасовщик.

Ну, зачем бы им это делать? Почему они использовали это вместо того, чтобы дилер раздавал карты вручную?

Потому что они хотят доказать вам, что вас не обманывают, по крайней мере, не более чем встроенное преимущество казино. Они хотят показать вам подтверждаемую случайность.

Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему они готовы объединиться против мошенников? Если бы я был в казино Flamingo (казино в Лас-Вегасе) и обнаружил мошенника, почему бы я поделился этой информацией с победителем?

Казино используют точные калибры для костей, чтобы гарантировать равномерное распределение веса. Все эти меры существуют, чтобы убедить потребителей в том, что их не обманывают. Вы можете играть против шансов, но по крайней мере сама игра честна.

Правительство и казино фактически инвестируют вместе в обеспечение безопасности казино. Люди забывают, что казино являются высоко правовыми и стремительно растущими. Ethereum планируется сгенерировать $2 миллиарда доходов в этом году, тогда как мировая казино-индустрия нацелена на достижение дохода в $300 миллиардов.

Безопасность маркетинга - это то, что казино делают исключительно хорошо в сотрудничестве с правительствами. Они убеждают регуляторов в том, что обеспечение безопасности казино приносит пользу всем.

Хорошо, как это работает? Это добродетельный круг, больше доверия означает больше инвестиций в справедливость и безопасность.

И нам нужно достичь этого децентрализованным путем. Одна вещь, которую мы все знаем, но я не слышал ни разу на этой неделе, - это трехбуквенное слово: FTX. Никто не говорит об этом. Мы любим делать вид, что это был просто плохой сон. Но на самом деле плохие деятели полностью разрушили доверие во всю экосистему - не только среди их жертв, но и для всех.

Саморегулирование и социальный консенсус, основанные на доказательствах с нулевым разглашением

У нас есть технология, чтобы доказать безопасность и легитимность, нам просто нужно внедрить ее на социальном уровне. Итак, давайте обязательно упомянем на этой неделе — нулевое разглашение (ZK), верно? Это термин, с которым мы все знакомы.

У нас есть возможность доказать целостность — подтвердить личность, репутацию и вычислительную правильность.

Проблема не в технологии, мы постоянно посещаем эти конференции, постоянно говорим о технических решениях, но часть настоящей проблемы заключается в социальном консенсусе и идеологии.

У нас уже есть возможность создавать новые формы социального консенсуса, ориентированные на защиту приложений и пользователей. Нам нужно признать, что это то, что мы должны сделать - мы должны саморегулироваться, прежде чем другие вмешаются в нашу регулировку.

В настоящее время мы склонны занимать крайнюю идеологическую позицию — либо полностью без разрешения, либо полностью с разрешением. Это часто воспринимается как черное или белое, все или ничего.

Но на самом деле существует широкий спектр социального консенсуса между этими двумя крайностями.

Позвольте мне привести пример того, что могут разблокировать исследования по технологии ZK и ASIC - что-то, что вызывает сомнения в традиционном идеологическом мышлении. Представьте себе пул ликвидности, где только держатели токенов, которые могут доказать законность своих средств (через систему верификации от третьей стороны), могут участвовать. Эта модель может быть как бессрочной, так и разрешенной одновременно. Я могу создать пул с этими правилами, и у вас есть свобода решать, участвовать или нет.

Это вводит идею добровольного патернализма, где общественное соглашение в пределах данного сообщества (как люди в этой комнате) определяет правила безопасной эксплуатации, при этом пользователи всё равно сохраняют возможность выбора, будут ли они взаимодействовать с этим. Это не двоичный, черно-белый выбор, при котором любая форма разрешения, будь то социальное или демократическое, считается неприемлемой.

Еще одним примером является концепция децентрализованных поставщиков «чистки», что-то, что Виталик и наш соучредитель Зак Уильямсон изучают. В этой модели вводится социальный граф, в котором отдельные лица подтверждают законность средств и транзакций. Пользователи могут наблюдать за поведением и коллективно решать: «Мы не хотим иметь с этим ничего общего». Это фундаментально отличается от централизации и радикально отличается от цензуры. Вместо этого это представляет собой демократическую форму социального консенсуса, где мы, как сообщество, решаем, какие поведенческие модели мы не будем терпеть в нашей экосистеме.

Цель здесь не в ограничении свободы, а в предоставлении пользователям большего выбора в выражении своих предпочтений в различных дизайнах протоколов.

Таким образом, ZK обеспечивает функциональность без разрешения на базовом уровне, в то время как на уровне приложения это позволяет получать разрешение социального консенсуса.

Уже существует много примеров этого в действии - обсуждения вокруг доказательств резервов, анти-фишинговые механизмы, пулы соблюдения правил по желанию и доказательства легитимности фондов.

Но в конечном итоге, то, что мы говорим, это: Нам нужно превратить zachXBT в ZK - мы должны заменить зависимость от доверия и централизованного соблюдения математическими доказательствами и социальным консенсусом.

Подводя итог, нам нужен ZK, чтобы обеспечить три основных достижения:

Сначала нам нужна саморегуляция и соблюдение правил, сохраняя выбор пользователей. Как сообщество и экосистема, мы еще не вели настоящего разговора о саморегуляции. Мы в основном просто надеемся и молимся, что регулирующие органы не обратят на нас внимания.

Но Web3 не будет успешен, если мы позволим этому продолжаться. Нам нужно доказать — как регуляторам, так и пользователям — что мы заботимся друг о друге и что мы заботимся о наших пользователях.

Свобода через выбор, а не идеологию. Мы не должны навязывать пользователю идеологию. Вместо этого давайте дадим им выбор решить, где они хотят участвовать. В конечном итоге речь идет о свободе и автономии.

Наконец, нам нужно повысить безопасность, мы должны сделать ее надежной, и мы должны сделать криптовалюту необходимостью, а не опцией. Мы забываем, что правительства, по крайней мере, предположительно состоят из избирателей, почему Uber и Airbnb когда-то были незаконными, а теперь легальными? Потому что кто-то подошел к ступеням Конгресса и сказал: «Вы не можете забрать у меня мой Uber, пока я не умру», и кто-то сделал это, лично я не знаю, помните ли вы это.

Один из способов сделать криптовалюту необходимостью и вплести ее в ткань нашей экономической жизни - гарантировать ее надежность и безопасность, и поддерживать наших пользователей.

Вот как мы превращаем лимоны в персики.

Это издание содержит видео от BlueYard Capital, опубликованное на YouTube: «Jon Wu (Aztec) @ Если Web3 должен работать… Разговор в BlueYard»

Ссылка на оригинальное видео: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s

Отказ от ответственности：

1. Эта статья представлена в [Технологический поток]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [лодж]. Если есть возражения по поводу этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Учиться на Gateкоманда, и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.