Предлагаемые стандарты оценки моделей токенов

Эта статья представляет собой рамочную оценку моделей токенов, которая помогает читателям определить, какие модели имеют потенциал для долгосрочного устойчивого роста.

Несоответствие стимулов на текущем криптовалютном рынке

7 ноября 2024 года Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США. В ходе своей кампании Трамп сделал ряд заявлений в поддержку криптовалют, и после его победы биткоин превысил предыдущие максимумы, вызвав широкий ралли на криптовалютном рынке. В сочетании с утверждением биткоин-ETF в январе 2024 года и инъекциями ликвидности Федеральной резервной системы в сентябре, вся отрасль оказалась в эйфорической атмосфере. Казалось, что ворота традиционной финансовой ликвидности готовы открыться для криптовалютного рынка.

В этой обстановке на мгновение забыли о постоянной проблеме, которая мучила рынок почти год - "несоответствии стимулов".

Проблема: Краткосрочная прибыль превыше долгосрочной ценности

За последний год индустрия Web3 столкнулась с серьезной проблемой: команды проектов преследуют краткосрочные прибыли в ущерб долгосрочному успеху. Многие проекты сосредоточены исключительно на выпуске токенов и осуществлении стратегий по извлечению ценности с рынка, не обращая внимания на долгосрочную жизнеспособность своих продуктов.

На приведенном ниже изображении проиллюстрирована эта проблема на графиках свечей шести недавно запущенных токенов Binance, что является ярким примером того, как это явление проявляется на рынке.

Это почти микрокосм всех новых проектов выпуска монет в этом году - цена большинства монет достигает пика при их листинге на биржах, а затем падает. Что касается причины возникновения этой проблемы несоответствия стимулов, мы можем использовать простую модель дилеммы заключенного, чтобы проиллюстрировать причину.

Просто говоря, в сегодняшней рыночной среде все привыкли извлекать краткосрочные выгоды. Если они присоединяются к вымогательству, они могут получить хотя бы «1» выгоды, но если они настаивают на долгосрочной устойчивой операции, они получат только «0» и передадут выгоды другим.

Погоня за прибылью на рынке понятна, но мы должны понимать, что такой метод поиска прибыли не является очень долгосрочным решением. Извлечение краткосрочной прибыли равносильно употреблению яда для утоления жажды. В долгосрочной перспективе это приведет к трагедии общего достояния. Весь рынок шифрования будет постепенно терять доверие, а пирог всей индустрии будет становиться все меньше и меньше и иметь тенденцию исчезать. С другой стороны, только в том случае, если все будут настаивать на долгосрочной деятельности, устойчивом развитии и поддержании рынка, мы сможем совместными усилиями достичь «10» доходности.

Предложить необходимость стандартной системы для устойчивого развития моделей токеномики

Как ограничить возникновение несоответствия стимулов на криптовалютном рынке?

Во-первых, очевидно бесполезно полагаться на ограничения морали и общественного мнения. Во-вторых, некоторые люди предложили, что проблема общинного пользования в традиционной экономике может быть решена путем уточнения прав собственности через теорему Коуза, но это неосуществимо на криптовалютном рынке. Во-первых, все еще существует спор в экономическом сообществе о возможности использования теоремы Коуза для решения практических проблем; во-вторых, Web3 значительно отличается от традиционного экономического рынка. Криптовалюта обладает тройными свойствами ценных бумаг, товаров и валюты, и является уникальной. Она очень сильна. Прямое копирование теорий традиционной экономической системы приведет только к догматизму. Проблемы с шифрованием должны быть решены через шифрование. Только устойчивая токеномическая модель может решить проблему несоответствия стимулов на рынке шифрования.

Многие люди предлагали улучшения модели токеномики, но они неубедительны, например, увеличение прозрачности распределения командных токенов, изменение условий разблокировки команды на некоторые факторы, не связанные с временем (например, рыночная стоимость) и т. д. Независимо от осуществимости этих планов, даже если они будут реализованы, проектные стороны имеют различные способы обойти ограничения.

Поэтому в данной статье предлагается стандартная система, которая является настолько конкретной и полной, насколько это возможно, чтобы уточнить, какая модель токеномики имеет потенциал для устойчивого развития. Этого не хватает в существующих исследовательских материалах, и это имеет большое значение. Значение этого стандарта проявляется главным образом в двух аспектах.

Во-первых, этот стандарт предоставляет рекомендации по разработке разумной модели токеномики для проектов, желающих продолжать долгосрочное функционирование;

Во-вторых, этот стандарт предоставляет пользователям на криптовалютном рынке стандарт для оценки того, стоит ли держать токен проекта. Анализируя по этому стандарту, обычные пользователи также могут оценить потенциал устойчивого развития проекта. Таким образом, пользователи имеют возможность идентифицировать проекты, которые явно извлекают краткосрочные выгоды, и могут выбрать не инвестировать. Если это продолжится, рынок будет вынужден отказаться от краткосрочных интересов и вместо этого стремиться к долгосрочным интересам.

Модель устойчивой развития токеномики

Предпосылка: прибыль от бизнеса

Способность проекта развиваться устойчиво в долгосрочной перспективе зависит от фундаментального предпосылки: проект должен иметь реальный устойчивый доход от бизнеса.

Прежде всего, любой устойчивый проект должен иметь реальный устойчивый доход от бизнеса. Это бессмысленно в традиционных отраслях, но в Web3 это необходимо подчеркнуть. Причина в том, что в Web3 есть большой экономический пузырь. В такой среде проекты с постоянным доходом действительно редки. В 2021 году было бесчисленное количество звездных проектов на бычьем рынке, но только несколько из них выжили. Однако проекты Uniswap, AAVE, MakerDAO и т. д. без исключения имеют реальный и устойчивый доход от бизнеса; в отличие от этого проекты, такие как Axie, OlympusDAO и т. д., хотя и процветали некоторое время, в конце концов были краткосрочными.

Целью любого проекта должна быть прибыль. И если он не может получить прибыль в денежном выражении, он может получить прибыль только продавая токены проекта или права на валюту, которыми он владеет. В случае продажногo давления и отсутствия внешней ликвидности для поддержки рынка, неизбежно наступает крах. Поэтому проекты без реального денежного дохода не могут устойчиво развиваться в долгосрочной перспективе, независимо от того, насколько горячим является рынок и накручена ли его популярность.

Кроме того, еще одной важной точкой является то, что хорошая модель экономики дизайна должна быть связана с доходом бизнеса. Хорошие проекты могут не иметь хороших экономических моделей. Самым типичным примером является Uniswap. Uniswap является самым успешным проектом во всей индустрии Web3, но его экономическая модель не является успешной. Основная причина заключается в том, что его экономическая модель не связана с доходом бизнеса, поэтому его токен UNI не является идеальной целью для инвестирования. В этом вопросе также участвуют и другие более сложные факторы, которые будут подробно объяснены позже.

Основы: Механизм стимулирования стейкинга

Если доход от бизнеса является предпосылкой для устойчивости проекта, то механизм стимулирования залога в модели токеномики является основой для его устойчивости. Хороший проект Web3 можно сравнить с прочным зданием. Доход от бизнеса эквивалентен фундаменту здания, а механизм поощрения стейкинга похож на стальную раму здания. Если нет дохода от бизнеса, это эквивалентно отсутствию фундамента, и здание вообще не может быть построено; и если есть доход от бизнеса, но отсутствует механизм поощрения залога, это похоже на наличие только фундамента без стальной поддержки. Хотя здание может быть построено, оно не сможет устоять перед ветром, дождем и временем. Когда сталкиваешься с испытанием, неизбежно появляется слабость.

Так называемый механизм поощрения залога означает, что у проекта должен быть механизм, позволяющий держателям валюты заложить собственные токены проекта и получить определенные вознаграждения. У различных типов проектов есть различные формы залога и различные формы вознаграждения.

Например, для общедоступных PoS-цепочек, таких как Etherum, форма залога заключается в том, чтобы заложить, чтобы стать узлом проверки PoS, а форма вознаграждения заключается в получении дополнительных токенов общедоступной цепочки; для стабильных монет CDP форма залога заключается в использовании токена в качестве залога, а форма вознаграждения заключается в получении скрытых вознаграждений, таких как прав управления и способности стабильных монет выдерживать снижение залогов. Для чистых проектов Понци, таких как упомянутый выше OlympusDAO, родные токены непосредственно залагаются в протокол, и в качестве вознаграждения получаются дополнительные родные токены. Самое особенное здесь - это экономическая модель, представленная Curve. Этот тип экономической модели может связать механизм стимулирования залога с доходом проекта, о чем будет подробно рассказано в следующем разделе.

Так почему же существует механизм поощрения стейкинга? Стейкинг является самым важным механизмом для уменьшения циркуляции токенов на рынке. Текущие проектные токены в основном не разблокируются на 100% непосредственно при первоначальном выпуске, что означает, что со временем токены почти наверняка будут находиться в состоянии инфляции. Если циркуляция на рынке не уменьшится в это время, будет сформирован дефляционный механизм или средства. Его цена на валюту неизбежно падет при разблокировке, и пользователи потеряют доверие к длительному хранению токена.

Залог - это цель, а стимулы - это средство. Награды после стейкинга, с одной стороны, компенсируют пользователям возможную потерю дохода от блокировки ликвидности, а с другой стороны, привлекают пользователей к залогу через доход. Пользователей привлекает доход от наград к залогу, и ликвидность рынка токенов снижается, а цена валюты растет, что в свою очередь привлекает больше пользователей к покупке и залогу, и токен войдет в благоприятный цикл.

Таким образом, механизм стимулирования стейкинга является основой любой хорошей токеномической модели. Конечно, здесь есть неизбежная тема: Биткоин - самый успешный проект в области криптовалюты, но у него нет механизма стимулирования стейкинга. Почему так происходит?

Эта проблема имеет большую особенность. Ее первооткрывательное значение в области блокчейна, ее более подходящий метод хранения стоимости по сравнению с золотом, операционные издержки майнинговых машин PoW и т. д. Эти более важные факторы создали неоспоримый консенсус Bitcoin в области криптовалют. Основа консенсуса и конструкция фиксированного общего объема Bitcoin заставляют людей верить в ценность Bitcoin на уровне обрыва по сравнению с другими токенами. Другими словами, Bitcoin успешен только потому, что это Bitcoin. Не каждый токен PoW с фиксированным общим объемом, но без механизма обязательства, может воспроизвести успех Bitcoin. Litecoin, BCH, FTC - существует бесчисленное количество противоречий.

Точно так же, поскольку консенсус по Bitcoin превысил значимость его экономической модели, все последующие обсуждения о токеномике не будут включать Bitcoin в круг обсуждения.

Форма стимулов распределения стейкинга

На этом этапе хорошая экономическая модель начинает формироваться. Механизм стимулирования залога токенов проекта может быть разделен на несколько ситуаций в зависимости от различных форм распределения вознаграждений.

Первый тип: модель краткосрочной экономики

Первый способ - непосредственно задать определенное соотношение распределения из экономической модели заложенного токена в качестве вознаграждения за стейкинг. Такая экономическая модель является стандартной для краткосрочных проектов, и цена их валюты часто характеризуется резким взлетом в краткосрочной перспективе, а затем быстрым падением до очень низкого уровня. Эта экономическая модель не имеет способности к самостабилизации. Если на рынок поступает большое количество внешней ликвидности для спасения, цена их валюты может упасть, а затем быть кратковременно поднятой, но в конечном итоге она не избежит несчастья.

Самый важный момент здесь заключается в том, что вознаграждения за стейкинг, распределяемые такими проектами, являются теми же токенами, что и те, что заложены, и здесь нет механизма блокировки. Представителем такого типа проекта является майнинг второго пула LP некоторых маленьких DEX-ов в DeFi Summer. Например, я предоставляю торговую пару WBTC/ETH для майнинга LP на DEX под названием «Aswap», и вознаграждение за LP - это внутренний токен A Aswap. Пользователи могут заложить токены A, полученные из майнинга LP, и получить больше токенов A в соответствии с определенной годовой процентной ставкой. Платформа Aswap специально резервирует 20% от общего объема токенов A в экономической модели как вознаграждения за стейкинг.

Поэтому, когда пользователь получает A через LP-майнинг, он выберет заложить A, чтобы получить больше выгод. Хорошо, вот вопрос, после получения награды через стейкинг, мне следует продолжать вкладывать награду в залог или мне следует прямо 'копать и продавать', чтобы получить прибыль? Это, по сути, дилемма заключенного.

Конечно, я знаю, что если я продолжу вносить депозит, то по мере увеличения основной суммы прибыль будет увеличиваться. И если все будут твердо держаться, то по мере того, как будет приходить все больше новых людей, цена валюты также будет расти. Но проблема в том, что если другие провайдеры ликвидности будут заниматься «майнингом, поднятием и продажей», то цена валюты будет стремительно падать и мой доход будет быстро испорчен. И я не могу быть уверен в поведении других LP, поэтому могу только рассматривать худший сценарий и договариваться с ними. Давайте вместе «копать, выращивать и продавать». Таким образом, по мере того, как давление продавцов продолжается, а обращение валюты А на рынке становится все больше и больше, цена валюты будет падать и никогда не восстановится.

Кроме этого типа майнинга второго пула DEX, чистый понзи-диск, представленный вышеупомянутым OlympusDAO, также является тем же типом экономической модели.

Давайте приведем еще один пример. Предположим, я покупаю токен B определенного проекта Понци «BDAO». Экономическая модель B предусматривает, что пользователи могут заложить B и получить больше B в качестве награды. Источником награды является часть, зарезервированная в экономической модели B, составляющая 20% от общей суммы.

Если я куплю B и приму участие в стейкинге, то оборот B на рынке уменьшится, и цена B и доходность от стейкинга увеличатся соответственно. После увеличения больше людей будут привлечены к покупке B и участию в стейкинге. Оборот B будет меньше, а цена будет выше. , такой цикл, цена B и доходность от стейкинга будут подняты до очень высоких уровней в короткий период времени. APY OlympusDAO однажды превысил 10 000%, а цена валюты однажды превысила 1 000 долларов США (в настоящее время 16,1 долларов США).

Но как только цена B начинает снижаться, поскольку нет блокировки, чтобы избежать потерь, я быстро отменю залог и продам B. Повышается оборот B, цена падает, больше пользователей снимают блокировку, и цена монеты дальше снижается. В таком зловещем цикле цена монеты быстро снижается или даже возвращается к нулю.

Этот тип модели токеномики не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Ключевая причина заключается в том, что вознаграждаемые токены и заложенные токены являются одними и теми же токенами, которые легко могут взаимодействовать друг с другом и попасть в смертельное вращение. Кроме того, отсутствует механизм блокировки, и держатели валюты могут в любое время снять залог, создавая дефицит в обращении. Трудно гарантировать.

Второй: Долгосрочная экономическая модель

Вторая экономическая модель использует доходы бизнеса платформы в качестве источника вознаграждений за стейкинг, а залоговые токены и токены вознаграждений имеют различные валюты и оснащены механизмом блокировки. Типичным представителем этой модели токенов является Curve, один из гигантов эры DeFi.

Предположим, что пользователь предоставляет ликвидность для торговой пары, состоящей из монет C и D, на Curve. Награда, которую он получает, не является собственной токеном CRV Curve, а монетами C и D. Платформа будет взимать определенную комиссию за каждую замену монет C и D, и часть этой комиссии будет распределена между LP, а другая часть - между владельцами veCRV. veCRV получают владельцы CRV в определенной пропорции на основе различных сумм и периодов блокировки. Упрощая этот сценарий, это эквивалентно залогу CRV для получения монет C и D.

Этот механизм награды за стейкинг имеет два преимущества. Первое заключается в том, что есть механизм блокировки, который гарантирует, что при падении цены валюты не будет большого количества продаж и не попадет в вышеупомянутый "смертельный" водоворот; второе - заложенный токен и токен награды не являются одной и той же валютой, даже если цена заложенного токена в коротком периоде снизилась. Пока цена токенов награды стабильна, пользователи не потеряют уверенности и не попадут в тупик "копать, расти и продавать".

Подводя итог, для долгосрочных проектов необходимо иметь реальный и устойчивый бизнес-доход, а их экономические модели должны иметь стимулирующий механизм стейкинга. На этой основе стимулы, полученные от стейкинга, должны распределяться из бизнес-дохода, а не быть распределенными в заранее установленной пропорции среди собственных токенов проекта. Наградные токены и заложенные токены не могут быть одной и той же валютой. Такая экономическая модель органично сочетает в себе бизнес-доход проекта с механизмом стимулирования стейкинга. Даже если цена валюты незначительно снижается в краткосрочной перспективе, держатели валюты не потеряют доверия к ее потенциалу в долгосрочной перспективе и не будут продавать токены из-за дивидендов от бизнес-дохода. Кроме того, механизм блокировки добавляет дополнительный уровень защиты к этой токеномике.

Это может быть отражено выше: для проекта, который уверен в своем долгосрочном потенциале, необходимо интегрировать доходы бизнеса в модель токеномики. Первая форма поощрений за стейкинг в краткосрочной экономической модели, о которой мы говорили, очевидно, не имеет никакого отношения к доходам бизнеса, или сам проект может вообще не иметь реального бизнес-дохода.

Третий тип: экономическая модель с хорошими проектами, но не обязательно подходящая для долгосрочных инвестиций

Здесь мы неоднократно подчеркивали важность реального дохода от бизнеса проекта для токеномической модели. Однако, если у проекта есть реальный и устойчивый бизнес-доход, его экономическая модель обязательно хорошая? Это не так. Здесь также важно, имеет ли его собственная токеномическая модель сильную корреляцию с бизнес-доходом.

Здесь мы приводим два контрпримера, Uniswap и Lido. Доходы этих двух проектов очень значительны, и оба являются очень успешными проектами, но их экономическая модель сложно считать подходящей для долгосрочных инвестиций. Возьмем Lido в качестве примера, этот проект уровня короля, который в настоящее время занимает первое место в DeFiLlama и является лидером в треке LSD. Однако цена валюты его родного токена LDO только колеблется в диапазоне с момента его запуска. Причина в том, что экономическая модель LDO не соответствует какому-либо связанному с доходами проекта бизнесу.

Модель прибыли Лидо очень проста, но очень успешна: залог Ethereum PoS имеет минимальный лимит количества 32 ETH, что затруднительно для обычных розничных инвесторов. Лидо интегрирует средства розничных инвесторов и стимулирует залоги розничных инвесторов в форме «групповых покупок» и начинает с PoS. Определенный процент комиссионных сборов будет взиматься со стейкинг-наград. Не сомневайтесь, что точка входа Лидо очень точна, и его бизнес-модель также принесла огромные бизнес-доходы Лидо.

Однако успешный проект может не быть достойным для пользователей, удерживающих свои токены. Почему? Основные права и интересы держателей LDO заключаются только в участии в управлении Lido DAO, включая голосование по ключевым решениям, таким как настройка параметров протокола и выбор оператора узла. Однако они не могут получать дивиденды от комиссий за стейкинг.

Ситуация схожа с Uniswap. Как абсолютный лидер DEX, бизнес-доход, естественно, чрезвычайно значителен, но он также не делится с держателями валюты UNI. В результате UNI был однажды осмеян как самый большой "талисман" в криптовалюте (имеется в виду, что держатели UNI только коммеморативные).

Поэтому, несмотря на то, насколько успешен проект и каковы его доходы, если в модели токеномики не предусмотрен механизм для распределения доходов с держателями валюты, долгосрочный потенциал его токенов неизбежно будет значительно снижен.

«Сила недостаточного затухания» в токеномике

Некоторые люди, должно быть, имеют вопросы: разве дополнительное выпускание Ethereum PoS также устанавливает залоги и стимулы в той же валюте? Разве модель токена Ethereum успешна? Почему мы не видим обвала цены ETH? Прежде всего, мы все же должны подчеркнуть, что Ethereum и Bitcoin одинаковы. Консенсус таких эпохальных продуктов значительно превышает влияние экономических моделей и может рассматриваться только как особые случаи.

Не обращая внимание на этот фактор, хотя обещания и стимулы Ethereum выражены в одной и той же валюте, у его токеномики есть "подавляющая сила", обеспечивающая стабильность цены валюты.

Концепция "недоуменения" заимствована из концепции "недоуменной системы" в физике и инженерии. Изначально она означает, что независимо от направления движения объекта система может генерировать силу, которая затрудняет, но не препятствует его движению. Это называется "недоуменной системой". Сила затухания" может регулировать возвращение объекта к состоянию равновесия.

Когда объект движется вперед, я применяю противоположное сопротивление. Это сопротивление меняется с мощностью и всегда меньше мощности. Оно замедляет движение объекта, но не изменяет его направление. Самая типичная сила затухания - упругая сила пружины. Когда вы нажимаете на пружину, вы почувствуете, что сопротивление становится все больше и больше, но вы не сможете ее толкнуть. Когда вы тянете пружину, вы также почувствуете, что сопротивление становится все больше и больше, но вы не сможете ее вытянуть. В этих двух процессах, хотя вы все еще можете деформировать пружину, если продолжаете приложение силы, это будет более утомительно, поэтому вы не захотите продолжать прикладывать силу, и движение будет медленно останавливаться.

Это еще один ключевой фактор в устойчивых моделях токеномики: недоамплификация. В частности, независимо от того, растут или падают цены на валюту, в экономической модели должны быть механизмы замедления тенденции.

Эфириум обладает этой «демпфирующей силой». Всякий раз, когда экосистема Ethereum переживает бум и цена валюты ETH растет, ее газ также будет расти, препятствуя пользователям продолжать покупать ETH и участвовать в экосистеме, тем самым препятствуя дальнейшему росту цены валюты; когда экосистема Ethereum опустеет, цена валюты ETH упадет, и газ также уменьшится. , привлекая больше пользователей к участию в экосистеме и не давая цене валюты продолжать снижаться. Другими словами, экономическая модель токена с недостаточной демпфирующей силой предотвратит чрезмерные колебания цен на валюту из-за рыночных настроений.

Так почему же цена ETH увеличилась в тысячи раз? Это происходит потому, что без притока внешних средств отсутствие силы демпфирования будет поддерживать цену проектной валюты в определенном диапазоне. Но если все больше людей признают фундаментальные основы проекта и его потенциал для устойчивого развития, внешние средства будут продолжать поступать и преодолевать ограничения недостатка демпфирующей силы.

Другими словами, этот тип экономической модели токенов опирается на отсутствие демпфирующей силы, чтобы ослабить влияние рыночных настроений, с одной стороны, а с другой стороны, полагается на сам проект для привлечения большего количества инвестиций. Это символическая экономическая модель устойчивого развития. Устойчивое развитие Проект должен выглядеть так. Проекты уровня 1 регулируют газ в цепи из-за популярности, и часто имеют эту «недостаточную силу демпфирования». Таким образом, ценой публичных монет цепочки Layer 1 относительно сложно спекулировать, и она может действительно отражать рыночный консенсус блокчейна.

Взглянув на первый тип экономической модели краткосрочного характера, упомянутый в предыдущем разделе, можно сказать, что его механизм поощрения стейкинга не только лишен силы затухания, но и имеет «позитивный толчок». При росте цены на валюту залог дополнительно способствует её росту, и при падении цены на валюту этот падение усугубляется. Поэтому проекты с таким типом токеномической модели обычно имеют сильную динамику при росте цены на их валюту в связи с рыночным энтузиазмом, но как только они немного падают, они выходят из-под контроля. Если на рынок не поступит огромный объем внешней ликвидности, такие проекты могут повторяться. Процесс подъема и падения в конечном итоге должен закончиться крахом, поскольку полагаться только на внешнюю ликвидность для спасения рынка нереалистично. Изначальный грех экономической модели обречен на окончательный провал таких проектов.

На приведенной выше картинке видно, что OlympusDAO вернулся к жизни благодаря внешнему спасению ликвидности, но в конце концов все равно вернулся к нулю.

Проблема использования токенов

Оценка устойчивости проекта начинается с его модели токеномики, как было обсуждено ранее. Это формирует основную структуру. Однако для более полной оценки также важно рассмотреть, имеет ли токен проекта достаточное количество использований.

Эти примеры использования можно разделить на две категории: «внутренние примеры использования» и «примеры использования экосистемы».

Внутренние случаи использования относятся к полезности токена в рамках собственного протокола. Это охватывает ситуации, когда удержание токена проекта позволяет пользователям получить доступ к дополнительным функциям или получить дополнительные преимущества в рамках самого протокола - концепция, часто называемая "полезностью токена".

В этом отношении токены, такие как UNI (Uniswap) и LDO (Lido), относительно недостаточны. Хотя они служат целям управления, их способность предоставлять конкретную полезность или возможности для получения прибыли держателям в рамках их протоколов ограничена, что ослабляет их общую ценностную предложение.

Пользовательские случаи экосистемы также, если не более, важны. Это относится к тому, может ли токен проекта найти применение в других проектах в его широкой экосистеме. Это отражает уровень признания других проектов в экосистеме для токена, самого проекта и его более широкого сегмента рынка. Он также указывает на то, принесет ли включение использования токена в других проектах взаимные выгоды обеим сторонам.

Например, в лидере по перекладыванию Eigenlayer токены помимо ETH также могут использоваться для перекладывания, включая различные LST (Liquid Staking Tokens) и LP токены. Это демонстрирует признание Eigenlayer в отношении LSD (Liquid Staking Derivatives) и секторов DeFi. Аналогично, в будущем Eigenlayer может поддерживать стейблкоины или токены RWA (Real-World Asset), что еще раз свидетельствует о его позитивном отношении к соответствующим проектам и секторам.

Широта и глубина использования токена, как в рамках его собственного протокола, так и в его экосистеме, служат важными показателями его долгосрочной стоимости и устойчивости. Разнообразный ландшафт приложений гарантирует, что токен не только интегрирован в свою собственную среду, но и имеет значение и полезность в более широкой сети, повышая его спрос и поддерживая его экономическую модель.

Децентрализованный протокол кредитования Compound позволяет использовать только определенные активы blue-chip и стабильные монеты для предоставления кредитов, что является той же причиной.

В качестве еще одного примера, EVM L2 использует ETH в качестве топлива, что означает признание ETH всей экосистемой EVM, поэтому она предоставляет для него "экологические сценарии применения". Следовательно, токены могут получить этот "экологический сценарий применения", что является еще одним проявлением потенциала устойчивого развития их проектов и трека, на котором они находятся.

Суть токеномики: Предложение, спрос и ожидания рынка

В своей сути рынок всегда придерживается самого основного экономического принципа: взаимосвязи между предложением и спросом. Когда предложение превышает спрос, цены падают; когда спрос превышает предложение, цены растут. Криптовалютный рынок не является исключением. Таким образом, суть разработки модели токеномики заключается в максимизации спроса (привлечении держателей), минимизации предложения (сокращении обращения).

Критерии, которые я определил для оценки устойчивых экономических моделей, вытекают из изучения множества моделей токеномики, которые в настоящее время используются в криптоиндустрии. На данный момент они представляют собой относительно выполнимую теоретическую рамку для достижения цели «увеличения спроса при снижении предложения». Однако эти критерии не должны рассматриваться как жесткие. Поскольку криптоиндустрия развивается, несомненно, появятся новые модели токеномики. Пока они соответствуют общему принципу увеличения спроса и снижения предложения, у них будет потенциал для устойчивого развития. Каждый конкретный сценарий должен быть проанализирован на индивидуальной основе.

Еще одним важным фактором устойчивой модели токеномики является управление рыночными ожиданиями. Другими словами, вы должны разработать механизм, который убеждает рыночных участников в том, что в будущем спрос на ваш токен превысит его предложение. Только при таких ожиданиях пользователи будут мотивированы покупать и удерживать ваш токен на долгосрочной основе, обеспечивая вашему проекту потенциал для устойчивого роста. Механизмы, такие как стимулы для стейкинга Curve, динамика отсроченного выпуска Ethereum и даже фиксированное общее предложение биткойна, служат этой цели.

Это подводит нас к очень обсуждаемой теме последнего года: выпуску «токенов VC с высокой оценкой и низким оборотом». Эти токены часто запускаются с чрезвычайно низким первоначальным процентом обращения, за которым следуют периодические крупномасштабные разблокировки, которые приводят к почти необратимой инфляции. В таких условиях спрос практически никогда не успевает за предложением. По мере того, как выпуск этих токенов распространяется, пользователи естественным образом формируют негативные ожидания в отношении этих, очевидно, «перенасыщенных» экономических моделей, предпочитая не покупать и не держать их. Это одна из ключевых причин, по которой большинство токенов испытали последовательное снижение цен при выходе на централизованные биржи (CEX) в этом году.

Вывод: Как разрешить короткосрочную прибыльную дилемму заключенного

Эта статья представила всестороннюю оценочную модель для токеномических моделей с долгосрочной устойчивостью. Модель может служить в качестве руководства для команд проектов, разрабатывающих токеномические модели, а также стандарта для обычных пользователей на криптовалютном рынке для оценки таких моделей. Что касается ранее обсуждённой дилеммы заключённого и трагедии общего, эта модель имеет значительную ценность.

Дилемма заключенного вызывает затруднения, потому что, хотя обе стороны могли бы принять стратегии, выгодные для общей системы, что привело бы к взаимным выгодам, превышающим выгоды от предательства другого, асимметрия информации мешает одной стороне узнать стратегию другой. Эта неопределенность приводит к эгоистичным стратегиям для самосохранения, в конечном итоге создавая проигрышную ситуацию и приводя к трагедии общего блага.

Однако асимметрия информации существует только в сценариях однократного дилеммы заключенного. В случае повторяющихся игр в дилемму заключенного этот разрыв информации исчезает. Согласно теории игр, в повторяющихся играх обе стороны знают стратегию другого в предыдущем раунде и понимают, что, хотя предательство может принести большие краткосрочные выгоды, оно приводит к взаимным потерям в долгосрочной перспективе из-за системных вредных последствий. В результате, люди в повторяющихся играх менее склонны слепо преследовать эгоистические стратегии. Обширные экономические эксперименты показали, что зеркальное отражение предыдущей стратегии другой стороны является наиболее выгодной и доминирующей стратегией в повторяющихся играх в дилемму заключенного.

В настоящее время несоответствие стимулов на криптовалютном рынке способствует трагедии общего пользования. Однако если некоторые команды проектов начнут разрабатывать модели токеномики, направленные на устойчивое развитие и приоритет долгосрочных выгод, другие проекты на рынке в конечном итоге могут последовать их примеру, отказавшись от стремления к краткосрочной прибыли. Со временем дилемма заключенного и трагедия общего пользования на криптовалютном рынке могут быть разрешены.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепоставлена с[ ChainCatcher]. Авторские права принадлежат оригинальному автору [Laobai Token Economic Models]. Если есть возражения к репосту, пожалуйста, свяжитесь сGate Learnкоманда, которая незамедлительно обработает запрос в соответствии с соответствующими процедурами.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционными советами.
3. Команда Gate Learn перевела статью на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены, если не указано иное.