Пересылайте оригинальный заголовок «Жестокая реальность: три основные противоречия на текущем рынке аирдропов»

Предисловие

Нынешний рынок аирдропов превратился в безжалостную конкуренцию, движимую исключительно личными интересами. С одной стороны, проектные команды молчаливо допускают манипуляции с данными для привлечения финансирования только для того, чтобы провести крупномасштабные чистки перед тем, как раздать аирдропы. С другой стороны, охотники за аирдропами участвуют в азартной игре с высокими ставками, оказавшись перед дилеммой: «Если вы будете фармить, вы можете ничего не получить, но если вы не будете фармить, вы точно ничего не получите». Эта игра без судей обнажает самые насущные противоречия на рынке аирдропов — резкий разрыв между завышенными данными и реальной стоимостью, а также конфликт между краткосрочными выгодами и долгосрочной устойчивостью экосистемы. Используя данные 100 проектов аирдропов в 2024 году, Лао Донг раскрывает последние тенденции и скрытые правила игры в аирдропы — кто получает прибыль? Кого эксплуатируют?

1. Противоречивые цели команды проекта💡

Основной конфликт: необходимость роста данных (создание пузыря) против контроля вывода токенов (ликвидация пузыря)

«Мы знаем, что более 80% адресов принадлежат фермерским студиям, но мы по-прежнему полагаемся на них для начального тяготения экосистемы.» — Главный технический директор L2 Протокола

Перед событием генерации токенов (TGE) команды проекта сталкиваются с трудным дилеммой:

• Создание пузыря: Они молча позволяют фермерским студиям накачивать показатели, такие как общая заблокированная стоимость (TVL), объем транзакций и количество пользователей, чтобы продемонстрировать процветающую онлайн-экосистему и привлечь инвесторов.
• Прорывая пузырь: Прямо перед рассылкой, они проводят тщательную фильтрацию адресов и массовые чистки для устранения фарминговой активности.

1. Анализ данных типов Аирдроп

Lao Dong составил правила аирдропа 100 проектов в 2024 году и разделил распределение различных типов аирдропов.

На основе анализа данных проекта, аирдропы на основе взаимодействия, аирдропы для держателей NFT и аирдропы на основе баллов в настоящее время доминируют на рынке как три основных механизма.

• Airdrop на основе взаимодействия: это самый распространенный тип airdrop, который в основном происходит на тестовых сетях и основных сетях. Проекты разрабатывают серию задач, таких как события в стиле Одиссеи, для стимулирования взаимодействия в цепочке и TVL с целью привлечения финансирования. Однако чрезмерные взаимодействия часто приводят к очистке адресов проектной командой. Например, LayerZero пометил 803 000 адресов как Сибиллы, Linea определила 40% адресов как Сибиллы, а StarkNet назвал пользователей с высокой частотой взаимодействия ботами.
• Airdrop удержания NFT: Второй основной тип аирдропа основан на NFT или OAT (токены достижений на цепи), которые часто служат в качестве доказательства права на участие в аирдропе. Для большинства из них требуется выполнение различных задач или получение доступа к белому списку для чеканки NFT (часто требуется финансовые вложения). Эти NFT можно торговать на цепи, что делает их уязвимыми для рисков внутренней торговли. Проекты могут сосредоточить предложение токенов, что позволяет манипулировать рынком (например, у FUEL и Berachain NFT были несправедливые распределения аирдропов).
• Аирдропы на основе баллов: Этот набирающий популярность метод отличается от аирдропов на основе токенов тем, что баллы представляют собой централизованные данные, которыми можно манипулировать и которые непрозрачны. Бесконечно раздуваемые или произвольно корректируемые правила, вызывающие сомнения в справедливости. Например, ME (у адресов Сивиллы баллы были обнулены, а коэффициенты обмена изменились) и Linea (LXP — это SBT, еще одна форма системы баллов, где даже наличие токенов может не гарантировать аирдроп). Аирдропы, основанные на баллах, также сильно подозреваются в инсайдерской торговле (такие споры, как инцидент со снимком EigenLayer, инфляция баллов Blast и споры IO о «снижении баллов и краже» — все они предполагают возможную инсайдерскую торговлю)

Другие методы распространения токенов, такие как стейкинг, награды разработчиков и распределение на основе голосования, служат различными способами для проектов отбора получателей. Тем не менее, недостаток прозрачности, внутренняя торговля и скрытые правила продолжают вызывать сомнения в справедливости аирдропов на текущем рынке.

2. Теория игр на рынке и выбор стратегии проекта

Нынешний рынок является игрой с нулевой суммой с ограниченными ресурсами, что делает невозможным иметь все. Команды проектов не могут одновременно удовлетворить интересы себя, венчурных капиталистов, пользователей и бирж, и должны распределять выгоды и извлекать ценность через динамическую игровую теорию. Столкнувшись с противоречиями стимулов аирдропа, команды проектов обычно применяют две стратегии:

• Тип универсального распределения: подходит для маленьких проектов или тех, у которых щедрые награды, таких как HYPT, где практически нет фильтрации, и каждый адрес получает награды. Эти проекты обычно связаны со слепым фармингом, не имеют четких правил для аирдропов, что делает невозможным определение соотношения риска и вознаграждения, и сталкиваются с трудностями в привлечении крупномасштабных операций
• Тип строгого отбора: подходит для крупных проектов, обычно отбор пользователей через баллы, частоту взаимодействия, рейтинги и выявление Сибила, внедрение системы нижнего исключения. Например, SCR (требующий 200+ баллов для участия в аирдропе), RuneStone (отбор через надписи и удержание NFT), ZKsync и StarkNet (многокритериальный отбор), LayerZero (система отчетности Сибила). Хотя эта стратегия повышает точность распределения вознаграждения, она также увеличивает неопределенность участия, ставя фермеров в невыгодное положение в правилах игры на основе правил

2. Внутренний конфликт участников 🤔

Основное противоречие: отсутствие участия означает определенно отсутствие вознаграждения против участие не гарантирует вознаграждения

Участники также столкнулись с дилеммой:

• Отсутствие участия определенно означает отсутствие вознаграждения: если вы вообще не участвуете в проектах, то определенно не получите никаких вознаграждений за аирдроп. Для достижения потенциальной прибыли многие пользователи вынуждены активно участвовать в различных задачах и мероприятиях, вкладывая значительное время и ресурсы, что еще больше усиливает рыночную конкуренцию и тревожность участников
• Участие не гарантирует вознаграждения: даже при максимальных усилиях вознаграждение не гарантировано. Вход и выход пользователя не пропорциональны, поскольку команды проекта используют различные методы фильтрации адресов. Сложные механизмы скрининга приводят к тому, что многие участники лишаются права на получение аирдропа из-за стратегических ошибок или по ошибке маркируются как учетные записи Сибилл.

1. Избыточная конкуренция и риски инвестирования

Пользователей заставляют генерировать большие объемы данных и активности, чтобы конкурировать за ограниченные награды. Однако сложные и непрозрачные правила в сочетании с жесткими критериями отбора затрудняют участникам предсказать свои фактические доходы.

Среди 100 проектов в 2024 году 32 явно проверяют атаки Сибила. Критерии отбора большинства проектов не являются общедоступными, и процесс проверки представляет собой полностью закрытую операцию, полностью контролируемую командами проектов, оставляя пользователей на произвол судьбы. Ниже приведен анализ типов Сибила:

Основные критерии, по которым проектные группы должны проверять учетные записи Сивиллы, включают:

• Однородные взаимодействия: Большое количество похожих операционных шаблонов являются основной причиной идентификации учетных записей Сибилл
• Поведение кластеризации адресов: несколько адресов, выполняющих аналогичные операции одновременно и в одной среде, легко идентифицируются и ликвидируются
• IP, устройство и взаимодействие с интерфейсом: все больше проектов анализируют поведение пользователей через данные интерфейса, что делает простые стратегии смены IP и устройства неэффективными.

Чтобы выжить в этой игре аирдропа, средства и удача в одиночку далеко не достаточны. Вам также понадобятся более сложные стратегии взаимодействия, более сильная техническая поддержка, улучшенные возможности противодействия наблюдению, а также постоянные инвестиции и настойчивость.

3. Конфликт между командами проекта и фермерами🤝

Основной конфликт: Общие потери против общего процветания

В игре стимулирования аирдропа команды проекта и фермеры сформировали "симбиотические" отношения с тесно переплетенными судьбами:

• Общее процветание: Когда обе стороны достигают относительно сбалансированного инцентивного механизма, это может привлечь достаточное количество активных данных, обеспечивая качество экосистемы и принося пользу как командам проекта, так и пользователям;
• Общие потери: Если одна из сторон становится несбалансированной из-за неправильных стратегий распределения токенов проектными командами или избыточного фарминга со стороны пользователей, это в конечном итоге негативно отразится на всей экосистеме, и ни одна из сторон не сможет избежать ущерба.

Динамическая теория игр:

• При участии в аирдропах команды проекта обычно устанавливают определенные пороги. Например, для верификации POH Linea и пороги для кранов на основе IP. Когда команды проекта устанавливают слабые пороги участия, фермеры могут участвовать в большом количестве, создавая кратковременный всплеск данных, но как только этот эффект пузыря устраняется строгими механизмами отбора, весь экосистема может оказаться в ситуации, когда данные серьезно отключаются от фактической пользовательской активности. Например, после того как LayerZero объявил завершение своего снимка, количество активных онлайн-адресов резко упало
• Наоборот, когда команды проектов разрабатывают правила с более высокими порогами участия, они обеспечивают, что награды получают только действительно активные пользователи, приносящие реальную ценность. Хотя такие высокие пороги могут не привести к всплеску участников в краткосрочной перспективе, они приводят к здоровому и стабильному росту активных ончейн-адресов, избегая создания данных пузырей.

Суть аирдропов - это динамичная игра интересов между командами проектов и пользователями. Чтобы фермеры обеспечили стабильный доход, им необходимо совершенствовать свои стратегии, улучшать качество взаимодействия и даже создавать долгосрочную ценность; для команд проектов не следует намеренно стремиться к финансированию или крупным биржевым листингам, а их основная задача не должна заключаться в том, как манипулировать пользователями для создания краткосрочного процветания, а скорее в построении долгосрочной устойчивой экосистемы, которая действительно обеспечивает поддержку ценности.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана с [X]. Пересылка оригинального заголовка «Жесткая реальность: Три основных противоречия на текущем рынке Аирдроп». Все права принадлежат оригинальному автору [@crypto_laodong]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с gate Узнатькоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. За исключением упоминания, копирование, распространение или плагиатирование переведенных статей запрещено.