Aave рассматривает MEV и защиту от проскальзывания после $50M CoW Swap

Инцидент с Aave CoW Swap на сумму $50 млн: подтвержденное пользователем проскальзывание при низкой ликвидности

Большой ордер на покупку AAVE примерно на $50 миллионов в USDT был размещен через интерфейс обмена Aave, который маршрутизирует через CoW Protocol. Интерфейс предупредил о высоком риске проскальзывания, подтвердил пользователь, и сделка была выполнена в блокчейне.

Из-за того, что ордер попал в зону низкой ликвидности на маршруте, ценовое влияние было экстремальным, и большая часть стоимости была потеряна из-за проскальзывания. Строители блоков и участники MEV зафиксировали значительную долю этого проскальзывания во время расчетов.

После инцидента отчеты от Aave и CoW Swap разошлись по вопросам ответственности и уроков по дизайну. Спор ведется вокруг подтвержденного пользователем проскальзывания, ограничений решателей, видимости ликвидности и того, где должна накапливаться выручка продукта в экосистеме Aave.

Почему это важно: дизайн решателей, захват MEV, спор о доходах DAO Aave

Механика важна: решатели пытаются выполнить ордера на разных площадках, но если глубина недостаточна, исполнение может произойти по катастрофическим ценам. В таких условиях захват MEV увеличивает убытки, так как строители переупорядочивают транзакции и используют бэктрекинг для получения выгоды.

Публичные заявления подчеркивали, что интерфейс предупреждал о «чрезмерном проскальзывании» и что собранные комиссии будут возвращены пострадавшему адресу. «Пользователь пытался купить AAVE на сумму около $50 млн в USDT… интерфейс предупредил о ‘чрезмерном проскальзывании’… Aave вернет примерно $600 000 собранных комиссий», — заявил Стани Кулечов, основатель Aave, на Reddit (https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1rrhp2n/dailygeneraldiscussionmarch122026/?utmsource=openai).).

Как сообщает Cointelegraph, известные делегаты критиковали перенаправление комиссий за обмен на адрес, контролируемый Aave Labs, вместо DAO Aave, и поставили под сомнение связанный грантовый проект на $50 миллионов (https://cointelegraph.com/news/firestorm-erupts-aave-governance-cowswap-fees//?utm_source=openai). Эти опасения подчеркивают границы продукта и протокола, а также вопросы ответственности.

По данным CoinCatch Academy, оценки сообщества предполагают, что перенаправленные комиссии могут составлять около $200 000 в неделю, что при сохранении без изменений может иметь значительный ежегодный эффект (https://www.coincatch.com/en/academy/819?utm_source=openai). Эти цифры показывают масштаб спора о доходах DAO Aave.

Немедленные последствия: возвраты, защита от проскальзывания, захват MEV и пересмотр маршрутизации доходов

Возвраты осуществляются за комиссии, связанные с проблемным обменом. Объявленная сумма составляет примерно $600 000, в то время как основная потеря из-за проскальзывания в блокчейне остается необратимой.

Рабочие группы сосредоточены на защите от проскальзывания, включая жесткие лимиты для крупных ордеров и стандартные потолки, которые нельзя обойти. Также рассматриваются дополнительные меры предосторожности, такие как пороги для глубины пула и жизнеспособности маршрутов на стороне решателей.

Обсуждения в сообществе также касаются экспозиции к MEV и прозрачности маршрутизации доходов. Как сообщает MEXC News, некоторые делегаты призвали к независимым аудитам и усилению контроля DAO за активами бренда и фронтенд-операциями (https://www.mexc.co/news/328051?utm_source=openai).

Меры предосторожности и изменения в управлении: Aave Labs, CoW Protocol, DAO Aave

Защита от MEV и проскальзывания: предложенные меры и лимиты решателей

Инцидент подчеркнул необходимость многоуровневых защит от экстремальных рисков исполнения. Обсуждаемые предложения включают недопустимый максимум проскальзывания, проверки глубины пула и лимиты решателей, отвергающие маршруты с чрезвычайно низкой ликвидностью.

Эти изменения дополнят существующие меры защиты от MEV, предотвращая выполнение маршрутов, которые могут привести к чрезмерной выгоде. Совместные предупреждения в интерфейсе и ограничения решателей должны ограничить ценовое влияние даже при попытках пользователя принять высокое проскальзывание.

Прозрачность маршрутизации доходов и определения продукта и протокола

По словам Aave Labs, фронтенд-интерфейс и адаптеры обмена — это «продукт», отличный от «протокола», управляемого DAO, что используется для оправдания владения доходами от продукта (https://aave.com/blog/aave-cow-swap?utm_source=openai). Совмещение определений с маршрутизацией в блокчейне может прояснить, какие комиссии принадлежат DAO, а какие — поставщику.

Делегаты требуют прозрачных, проверяемых путей доходов и раскрытия информации, которые отделяют коммерческие соглашения от экономики, управляемой DAO. Четкая таксономия может помочь снизить уровень споров и подготовить почву для будущих переговоров о финансировании.

FAQ по инциденту с Aave CoW Swap на сумму $50 млн

Это был взлом или подтвержденное пользователем проскальзывание, и какие предупреждения предоставлял интерфейс?

Это не взлом. Интерфейс показывал предупреждения о «чрезмерном проскальзывании», и пользователь подтвердил сделку перед выполнением, согласно публичным заявлениям и комментариям после инцидента.

Почему решатель выбрал маршрут через пул SushiSwap с низкой ликвидностью и можно ли было этого избежать?

Он направил ордер в зону низкой ликвидности, что вызвало экстремальное ценовое влияние. Предлагаемые решения включают жесткие лимиты проскальзывания, пороги глубины пула и лимиты решателей для блокировки катастрофических маршрутов.