Недавно наткнулся на интересное сравнение — как разные модели ИИ решают классическую дилемму с вагонеткой. Контраст в их ответах? Довольно поучительный.

Одна платформа ИИ выдала ответ, который показался... освежающе прямолинейным. Никаких бесконечных увиливаний, никакой корпоративной болтовни вокруг этики. Просто прямой взгляд, который действительно рассматривал дилемму, а не растворялся в языке инструкций по технике безопасности.

В то же время другой крупный чат-бот ушёл в режим философского учебника. Ну вы знаете — 500 слов по сути ради "это зависит" с перечислением каждой этической концепции, когда-либо созданной. Технически подробно? Да. Полезно для реального разговора? Спорно.

Всё это на самом деле подчёркивает более важный момент в развитии ИИ. То, как обучаются эти системы — их базовые ценности, готовность занимать позиции — значит куда больше, чем просто вычислительная мощность. ИИ, который умеет рассуждать, но отказывается давать чёткие ответы, становится не инструментом, а бюрократическим комитетом.

Будущее ИИ — это не только интеллект. Это умение быть действительно полезным, не утопая в излишне осторожной ерунде.