"Перевернуть капитализм" (Хуан Чжэн)

Примечание: Это размышления Хуан Чжэна в возрасте 20+ лет, и именно благодаря этому размышлению он создал Pinduoduo. Pinduoduo является синтезом этой системной идеи. Только поняв это, можно понять Pinduoduo и поверить в то, что Pinduoduo будет окончательным победителем электронной коммерции — будь то Amazon в интернете или Walmart в оффлайне.

Уоррен Баффет — уважаемый капиталист, капиталист в чистом виде. Его деятельность можно описать как неустанное, целеустремленное, рациональное перемещение денег для пользования плодами сложных процентов. Мне нравится читать его письма акционерам — десятилетия однообразия, повторение той же простоты, однако непростой чистоты. Его империя держится на двух опорах: страховании и инвестировании; с одной стороны он продает способность управлять рисками, собирая деньги, а с другой стороны пускает деньги в защищенные сады, генерирующие сложные проценты.

Первоначально я намеревался написать статью о страховании под названием "Страхование — апогей капитализма". Основная идея была в том, что страхование интересно и хорошо отражает капитализм. "Богатые люди" располагают капиталом и "имеют деньги", следовательно, обладают сильной защитой от рисков; "бедные люди" "имеют мало денег" и слабо защищены от рисков. Таким образом, "бедные" вынуждены покупать эту защиту от рисков у "богатых". Хотя страхование действительно необходимо многим и дает им более стабильную жизнь, по крайней мере чувство большей безопасности, в конечном счете страхование как продукт дополнительно способствует перетоку богатства от бедных к богатым, и я называю его апогеем капитализма именно потому, что оно дополнительно увеличивает силу капитала. То, что "больше денег = больше безопасности", это мягкое, нездешнее понятие, также монетизируется через страхование. При таком раскладе, если рынок исключительно эффективен и не подвергается помехам, а законодательство защищает легитимность капитала и его сложных процентов, то весьма вероятно, что произойдет следующее: богатые становятся еще богаче, бедные становятся еще беднее.

Причина, по которой Баффета достойны восхищения, и даже его можно назвать великим, на мой взгляд, заключается в том, что он не просто талантливый капиталист, умеющий довести капиталистическую игру до крайней точки; это еще и замечательный человек, который ясно понимает, что деньги — не цель. С одной стороны, он наслаждается удовольствием, которое приносит ему капиталистическая игра, а с другой — мудро пожертвовал большую часть своих денег молодому Биллу Гейтсу, спокойно позволив Гейтсу осуществить надлежащее перераспределение богатства. Одновременно он бесстрашно пропагандирует, чтобы другие богатые люди также жертвовали свои деньги, призывает государство повысить налоги на богатых, осуществляя на системном уровне более масштабное перераспределение богатства. (Интересно то, что отец Баффета был конгрессменом от Республиканской партии, в то время как нынешние предложения Баффета выглядят совсем не республиканскими.)

В капиталистической Америке появился чудесный Баффет, который получал удовольствие от игры страхования и сложных процентов капитала, и нежно передал бремя денег Биллу Гейтсу. Это так мудро, это, возможно, самый простой и легкий способ для капиталиста получить удовольствие в капиталистической среде. Деньги сначала накапливаются, затем распределяются. В этом цикле Баффет в основном сосредоточен на первой половине. В эпоху "пост-капитализма", предположим, что эффективное перераспределение денег столь же важно, как и накопление.

Я не могу не задаться вопросом: возможно ли, используя то же страхование и сложные проценты, или, говоря иначе, перевернутые страхование и сложные проценты, сделать распределение богатства более равномерным? Существуют ли механизмы, позволяющие бедным продавать "страховку" богатых, бедным продавать собственную "мягкую силу", собственные намерения, способность управлять рисками богатым, тем самым реализуя более детальную обратную связь и цикл более коротких сроков, в котором деньги текут от богатых к бедным?

Например, тысяча человек летом задумали купить зимой какой-то определенный пуховик, они вместе написали совместный заказ производителю и согласились выплатить 10% от цены прошлого года в качестве задатка. В этом случае вполне возможно, что фабрика будет готова предоставить им 30% скидку. Потому что фабрика получает от их совместного заказа определенность спроса, которой у фабрики изначально не было. Эта определенность может трансформироваться в удобство производства в период низких производственных объемов, может также преобразоваться в уверенность при закупке сырья. Фабрика может даже дополнительно продать эту определенность дальше вверх по цепи и вспомогательным производителям, чтобы снизить затраты фабрики. С точки зрения формы сделки, эта операция подобна тому, как группа людей вместе потратила по 1 юаню на ограниченные по времени купоны на скидку на 3 юаня, а фабрика, продав эти купоны, также может дальше у себя выше по цепи покупать аналогичные ограниченные по времени купоны на скидку, например потратить тысячу, чтобы купить скидку на 3 тысячи. Если эти тысяча человек имеют определенную кредитную историю, они вместе выразили намерение выполнить совместный заказ, но не выплатили задатка, будет ли фабрика готова предоставить им скидку? Думаю, вероятно, будет, только, вероятно, не 30%, но может быть 8%? Это подобно тому, как фабрика использует собственные выпущенные ограниченные по времени купоны для покупки у обычного потребителя страховки на будущую покупку. Если думать дальше, на самом деле существует много форм, позволяющих обычным людям монетизировать, превратить в продукт, сделать рыночными их намерения и определенность собственных будущих потребностей. Предположим, система дала каждому человеку только один раз возможность выразить намерение купить пальто, это как если бы система дала каждому человеку один купон на намерение покупки пальто (этот купон на намерение, возможно, человек обменял на накопленный кредит), является ли этот купон на намерение ценным для капиталиста, открывающего фабрику? Как здесь определять цену, какие ограничения должны быть в двусторонней сделке?

Суть здесь в том, что каждый человек (как бедный, так и богатый) лучше других разбирается в собственных намерениях, собственных потребностях и планах на будущее в определенной момент времени. И такие планы и намерения каждого человека, а также владение каждым индивидом определенностью собственного поведения часто имеют ценность для поставщика, удовлетворяющего потребности. Это может снизить неопределенность организованного производства, может помочь реализовать более эффективное размещение ресурсов и капитала.

По этой причине я предполагаю, что капиталисты и богатые люди готовы покупать эту обратную страховку у обычных людей и бедных. Эта обратная страховка позволяет кредит и намерения каждого обычного человека монетизировать, эта обратная страховка больше не является ситуацией, когда бедные накапливают кредит и деньги, одалживают деньги у богатых и платят проценты (в ситуации займа бедные, потому что заимствовали деньги, должны платить проценты, поэтому покупаемые ими вещи фактически дороже, чем вещи, покупаемые богатыми), или бедные платят деньги богатым для покупки определенности жизни. Это наоборот — богатые люди и капиталисты платят деньги обычным людям и бедным, чтобы купить определенность разместить производственный капитал. Первый вид страховки и финансового продукта заимствования — деньги текут от бедных к богатым, в то время как в этой обратной страховке деньги текут от богатых к бедным, здесь должна быть качественная разница.

Следующий вопрос — как сделать продуктом эту определенность каждого человека (богатого ли или бедного) в отношении собственных действий под действием собственных намерений; как сделать ее стандартизированной, чтобы она циркулировала как купоны на скидку; как создать форму выражения намерения; как создать продукт для реализации передачи этой определенности; а также как финансово продуктифицировать и монетизировать передачу этой определенности. Кроме того, следует рассмотреть децентрализацию процесса продуктификации передачи этой определенности (потому что сценариев слишком много, ситуаций слишком много) и способность избежать мошенничества в процессе относительно децентрализованного производства и циркуляции "продукта определенности" и сформировать положительный цикл, в котором хорошие деньги вытесняют плохие. Не знаю, подошла ли бы блокчейн именно для этого "обратного страхования"……