13 марта Банковский комитет Сената США проголосовал 18-6 за принятие Закона о регулировании стейблкоинов, создав знаковую нормативно-правовую базу для этой быстрорастущей отрасли. Рынок ликовал, и перспективы соответствия основных стейблкоинов, таких как USDT и USDC, стали более ясными. Однако есть одна «скрытая деталь», которая обсуждается меньше — законопроект вводит двухлетний запрет на «стейблкоины, которые полагаются исключительно на самостоятельно созданные цифровые активы в качестве залога (например, алгоритмические стейблкоины)» и требует от Министерства финансов изучить его риски.
Это из-за стабильности алгоритма, что монета UST с 2022 года находится в тени после обвала, или рынок просто обращает внимание только на хорошие новости? Заслуживает внимания то, что находится за этим условием.
Что такое стабильная монета, обеспеченная собственным созданным цифровым активом?
Термин "самосозданный" в законе указывает на конкретное, но неоднозначное понятие. Слово в буквальном смысле означает создание цифрового актива, который выпускает эмитент стабильной монеты в рамках своей собственной системы для поддержания стоимости стабильной монеты, не зависящий от доллара, государственных облигаций или золота и других внешних активов. Другими словами, эти стабильные монеты не поддерживаются традиционными финансовыми активами, а регулируются алгоритмическим механизмом и собственными жетонами для регулирования спроса и предложения в попытке поддерживать стабильность цен. Тем не менее, границы термина "исключительно зависит от" не четко определены, что создает спорные моменты в области применения регулирования.
Самые классические стабильные монеты, такие как USDC или USDT, обеспеченные резервом в долларах и с прозрачной аудиторией, способны оставаться способными к выкупу в соотношении 1:1 даже во время резких колебаний на рынке. В отличие от этого, «собственные» стабильные монеты полностью зависят от внутреннего дизайна и лишены безопасной сети внешних активов. Крах UST - типичный пример, когда большое количество владельцев начинает продавать UST, цена токена LUNA резко падает, что приводит к потере опоры стабильной монеты и вызывает «спираль смерти». В таком режиме алгоритмические стабильные монеты не только трудно выдерживают удары рынка, но могут также стать источником системного риска для рынка.
Размытое определение "самостоятельного" стало предметом споров. Находится ли стейблкоин, который зависит как от внешних активов, так и от самостоятельных токенов, также в запрещенной зоне? Этот вопрос непосредственно влияет на реализацию последующего регулирования и создает неопределенность для других стейблкоинов.
Какие проекты стабильных монет могут быть затронуты?
На текущий момент рынок стабильных монет можно разделить на три категории: поддерживаемые фиатными валютами, перегруженные ипотекой и алгоритмические стабильные монеты, их дизайн и рисковые характеристики различны, что непосредственно определяет их судьбу в рамках законодательства.
Фиат-валютный и залоговый: безопасная зона
USDT и USDC: с поддержкой доллара США и резерва краткосрочных государственных облигаций, обладающие высокой прозрачностью, требования к активам резерва и аудита вместо того, чтобы быть бременем, на самом деле способствуют их соблюдению.
DAI от MakerDAO: создается за счет избыточного залога внешних активов, таких как ETH, wBTC, резервное покрытие находится в пределах от 150% до 300%, токен MKR используется исключительно для управления, а не в качестве основной поддержки, в ближайшее время нет регуляторного давления.
USDe от Ethena: Основным залоговым активом USDe являются stETH и ETH, а также другие активы Ethereum, голосовой токен ENA не используется в качестве залога для USDe, а лишь для управления протоколом и стимулирования. Механизм выпуска USDe скорее опирается на залоговый тип, чем на 'исключительную зависимость от собственных цифровых активов'. Однако механизм стабилизации USDe включает в себя хеджирование производных, что может быть рассмотрено регуляторами как 'не традиционная' стабильная монета. В случае, если регуляторы сосредоточатся на 'риске производных' или 'непривычной поддержке активов', 'дельта-нейтральная стратегия' (механизм стабилизации) USDe может подвергнуться дополнительному расследованию.
Стабильная монета алгоритма: запрет на мишень
Стабильные монеты алгоритмов стали объектом запрета из-за их «самосоздания». Они зависят от внутренних токенов и алгоритмического механизма, имеют очень низкую степень участия внешних активов и сосредоточенный риск. Ниже приведены несколько типичных случаев из прошлого:
UST Terra: регулирование ценности через LUNA, LUNA как собственный токен Terra, полностью зависит от экосистемы. В 2022 году обвал унес 400 миллиардов долларов и подорвал несколько DeFi протоколов.
Basis Cash（BAC）: ранний стабильный алгоритмический токен, который поддерживается BAC и BAS (собственный токен), быстро утратил устойчивость при рыночных колебаниях, и проект давно вышел из общественного внимания.
Протокол Fei (FEI): регулируется с помощью FEI и TRIBE (собственного токена), после запуска в 2021 году из-за проблем с отцеплением потерял доверие рынка, и его популярность резко упала.
Особенностью этих проектов является то, что их стоимость полностью зависит от собственной криптовалюты, внешние активы практически отсутствуют, и если рыночное доверие подорвано, крах почти неизбежен. Поддерживатели алгоритмически стабильных монет кричали лозунг "децентрализованное будущее", но реальность такова, что их способность сопротивляться рискам невелика, и они стали объектом внимания регуляторов.
Однако здесь существует еще одна серая зона: многие стабильные монеты не полностью зависят от собственных активов, а используют смешанную модель. Например:
Frax (FRAX): частично зависит от USDC (внешний актив), частично регулируется с помощью FXS (внутренний токен). Если определение "внутренний токен" слишком строгое, роль FXS может быть ограничена; если более широкое, то возможно избежание.
Ampleforth（AMPL）: обеспечивает стабильную покупательную способность путем регулирования спроса и предложения, не полагаясь на традиционные залоги, ближе к эластичной валюте, возможно, не входит в определение стабильной валюты по закону.
Другими словами, хотя закон направлен на стабильные монеты, которые обеспечены обеспечением в виде "созданных самостоятельно цифровых активов", тем не менее, слово "исключительно" не делает ясных границ, оставляя судьбу этих смешанных проектов неопределенной. Если Минфин определит "созданные самостоятельно" слишком широко, проекты смешанного режима могут быть ошибочно затронуты; если слишком узко, рисковые моменты могут быть упущены. Эта неопределенность напрямую влияет на ожидания рынка от соответствующих проектов.
Почему регуляторы установили этот запрет?
Законопроект запрещает 'самопроизвольное' творчество, что вызывает беспокойство по текущей ситуации, но также скрывает ожидания относительно будущего.
Во-первых, системный риск - это основная озабоченность. Крах UST - это не только кошмар для розничных инвесторов на 400 миллиардов долларов, но и вызывает цепную реакцию на рынке DeFi, даже привлекая внимание традиционных финансовых институтов. Замкнутая конструкция алгоритмически стабильной монеты делает ее чрезвычайно уязвимой в экстремальных условиях и может стать "несколько взрывоопасным" для криптовалютного рынка. Регуляторы, по-видимому, надеются остановить эту потенциальную угрозу путем запретов.
Во-вторых, отсутствие прозрачности только усугубляет сложности в регулировании. Собственные токены, такие как LUNA или FEI, имеют сложности с подтверждением своей стоимости на внешнем рынке, их деятельность по перемещению средств подобна работе в черном ящике, что явно контрастирует с открытой книгой USDC. Это отсутствие прозрачности не только затрудняет регулирование, но и создает потенциальные риски мошенничества.
Третье, защита инвесторов - это реальная потребность. Обычным пользователям трудно понять сложные механизмы стабильных монет, и часто ошибочно считают их такими же безопасными, как USDT. После краха UST частные лица понесли огромные потери, что подчеркивает насущную необходимость защиты частных лиц от ущерба от высокорискованных инноваций.
Наконец, стабильность денежной политики нельзя недооценивать. Масштабное применение стабильных монет может оказать влияние на денежную политику доллара. Если большие суммы средств поступают в нерегулируемые алгоритмические стабильные монеты, и эти стабильные монеты не имеют достаточного внешнего активного обеспечения, то нестабильность рынка может нарушить денежное регулирование ФРС.
Тем не менее, двухлетний запрет не является прямым отказом, а скорее ознакомительным. Несмотря на то, что двусмысленность понятия «самосозидание» является предметом спора, она также оставляет место для корректировки. Исследование Министерства финансов прояснит границы и решит, какие программы действительно ограничены. В то же время эти два года являются «испытательным сроком» для DeFi-сообщества. Отношение к регулированию может быть смягчено, если будут введены более надежные варианты, такие как гибридная модель Фрикса, где риск буферизуется за счет внешних активов, или могут быть разработаны новые механизмы устойчивости. С другой стороны, если «самостоятельно созданный» замкнутый цикл все еще будет соблюдаться, алгоритмические стейблкоины могут столкнуться с более жесткими ограничениями после истечения срока запрета.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Новые правила регулирования стейблкоинов вступили в силу, но рынок игнорирует один момент детали
Автор: Диндан, ежедневная газета Одейли
13 марта Банковский комитет Сената США проголосовал 18-6 за принятие Закона о регулировании стейблкоинов, создав знаковую нормативно-правовую базу для этой быстрорастущей отрасли. Рынок ликовал, и перспективы соответствия основных стейблкоинов, таких как USDT и USDC, стали более ясными. Однако есть одна «скрытая деталь», которая обсуждается меньше — законопроект вводит двухлетний запрет на «стейблкоины, которые полагаются исключительно на самостоятельно созданные цифровые активы в качестве залога (например, алгоритмические стейблкоины)» и требует от Министерства финансов изучить его риски.
Это из-за стабильности алгоритма, что монета UST с 2022 года находится в тени после обвала, или рынок просто обращает внимание только на хорошие новости? Заслуживает внимания то, что находится за этим условием.
Что такое стабильная монета, обеспеченная собственным созданным цифровым активом?
Термин "самосозданный" в законе указывает на конкретное, но неоднозначное понятие. Слово в буквальном смысле означает создание цифрового актива, который выпускает эмитент стабильной монеты в рамках своей собственной системы для поддержания стоимости стабильной монеты, не зависящий от доллара, государственных облигаций или золота и других внешних активов. Другими словами, эти стабильные монеты не поддерживаются традиционными финансовыми активами, а регулируются алгоритмическим механизмом и собственными жетонами для регулирования спроса и предложения в попытке поддерживать стабильность цен. Тем не менее, границы термина "исключительно зависит от" не четко определены, что создает спорные моменты в области применения регулирования.
Самые классические стабильные монеты, такие как USDC или USDT, обеспеченные резервом в долларах и с прозрачной аудиторией, способны оставаться способными к выкупу в соотношении 1:1 даже во время резких колебаний на рынке. В отличие от этого, «собственные» стабильные монеты полностью зависят от внутреннего дизайна и лишены безопасной сети внешних активов. Крах UST - типичный пример, когда большое количество владельцев начинает продавать UST, цена токена LUNA резко падает, что приводит к потере опоры стабильной монеты и вызывает «спираль смерти». В таком режиме алгоритмические стабильные монеты не только трудно выдерживают удары рынка, но могут также стать источником системного риска для рынка.
Размытое определение "самостоятельного" стало предметом споров. Находится ли стейблкоин, который зависит как от внешних активов, так и от самостоятельных токенов, также в запрещенной зоне? Этот вопрос непосредственно влияет на реализацию последующего регулирования и создает неопределенность для других стейблкоинов.
Какие проекты стабильных монет могут быть затронуты?
На текущий момент рынок стабильных монет можно разделить на три категории: поддерживаемые фиатными валютами, перегруженные ипотекой и алгоритмические стабильные монеты, их дизайн и рисковые характеристики различны, что непосредственно определяет их судьбу в рамках законодательства.
Фиат-валютный и залоговый: безопасная зона
USDT и USDC: с поддержкой доллара США и резерва краткосрочных государственных облигаций, обладающие высокой прозрачностью, требования к активам резерва и аудита вместо того, чтобы быть бременем, на самом деле способствуют их соблюдению.
DAI от MakerDAO: создается за счет избыточного залога внешних активов, таких как ETH, wBTC, резервное покрытие находится в пределах от 150% до 300%, токен MKR используется исключительно для управления, а не в качестве основной поддержки, в ближайшее время нет регуляторного давления.
USDe от Ethena: Основным залоговым активом USDe являются stETH и ETH, а также другие активы Ethereum, голосовой токен ENA не используется в качестве залога для USDe, а лишь для управления протоколом и стимулирования. Механизм выпуска USDe скорее опирается на залоговый тип, чем на 'исключительную зависимость от собственных цифровых активов'. Однако механизм стабилизации USDe включает в себя хеджирование производных, что может быть рассмотрено регуляторами как 'не традиционная' стабильная монета. В случае, если регуляторы сосредоточатся на 'риске производных' или 'непривычной поддержке активов', 'дельта-нейтральная стратегия' (механизм стабилизации) USDe может подвергнуться дополнительному расследованию.
Стабильная монета алгоритма: запрет на мишень
Стабильные монеты алгоритмов стали объектом запрета из-за их «самосоздания». Они зависят от внутренних токенов и алгоритмического механизма, имеют очень низкую степень участия внешних активов и сосредоточенный риск. Ниже приведены несколько типичных случаев из прошлого:
UST Terra: регулирование ценности через LUNA, LUNA как собственный токен Terra, полностью зависит от экосистемы. В 2022 году обвал унес 400 миллиардов долларов и подорвал несколько DeFi протоколов.
Basis Cash（BAC）: ранний стабильный алгоритмический токен, который поддерживается BAC и BAS (собственный токен), быстро утратил устойчивость при рыночных колебаниях, и проект давно вышел из общественного внимания.
Протокол Fei (FEI): регулируется с помощью FEI и TRIBE (собственного токена), после запуска в 2021 году из-за проблем с отцеплением потерял доверие рынка, и его популярность резко упала.
Особенностью этих проектов является то, что их стоимость полностью зависит от собственной криптовалюты, внешние активы практически отсутствуют, и если рыночное доверие подорвано, крах почти неизбежен. Поддерживатели алгоритмически стабильных монет кричали лозунг "децентрализованное будущее", но реальность такова, что их способность сопротивляться рискам невелика, и они стали объектом внимания регуляторов.
Однако здесь существует еще одна серая зона: многие стабильные монеты не полностью зависят от собственных активов, а используют смешанную модель. Например:
Frax (FRAX): частично зависит от USDC (внешний актив), частично регулируется с помощью FXS (внутренний токен). Если определение "внутренний токен" слишком строгое, роль FXS может быть ограничена; если более широкое, то возможно избежание.
Ampleforth（AMPL）: обеспечивает стабильную покупательную способность путем регулирования спроса и предложения, не полагаясь на традиционные залоги, ближе к эластичной валюте, возможно, не входит в определение стабильной валюты по закону.
Другими словами, хотя закон направлен на стабильные монеты, которые обеспечены обеспечением в виде "созданных самостоятельно цифровых активов", тем не менее, слово "исключительно" не делает ясных границ, оставляя судьбу этих смешанных проектов неопределенной. Если Минфин определит "созданные самостоятельно" слишком широко, проекты смешанного режима могут быть ошибочно затронуты; если слишком узко, рисковые моменты могут быть упущены. Эта неопределенность напрямую влияет на ожидания рынка от соответствующих проектов.
Почему регуляторы установили этот запрет?
Законопроект запрещает 'самопроизвольное' творчество, что вызывает беспокойство по текущей ситуации, но также скрывает ожидания относительно будущего.
Во-первых, системный риск - это основная озабоченность. Крах UST - это не только кошмар для розничных инвесторов на 400 миллиардов долларов, но и вызывает цепную реакцию на рынке DeFi, даже привлекая внимание традиционных финансовых институтов. Замкнутая конструкция алгоритмически стабильной монеты делает ее чрезвычайно уязвимой в экстремальных условиях и может стать "несколько взрывоопасным" для криптовалютного рынка. Регуляторы, по-видимому, надеются остановить эту потенциальную угрозу путем запретов.
Во-вторых, отсутствие прозрачности только усугубляет сложности в регулировании. Собственные токены, такие как LUNA или FEI, имеют сложности с подтверждением своей стоимости на внешнем рынке, их деятельность по перемещению средств подобна работе в черном ящике, что явно контрастирует с открытой книгой USDC. Это отсутствие прозрачности не только затрудняет регулирование, но и создает потенциальные риски мошенничества.
Третье, защита инвесторов - это реальная потребность. Обычным пользователям трудно понять сложные механизмы стабильных монет, и часто ошибочно считают их такими же безопасными, как USDT. После краха UST частные лица понесли огромные потери, что подчеркивает насущную необходимость защиты частных лиц от ущерба от высокорискованных инноваций.
Наконец, стабильность денежной политики нельзя недооценивать. Масштабное применение стабильных монет может оказать влияние на денежную политику доллара. Если большие суммы средств поступают в нерегулируемые алгоритмические стабильные монеты, и эти стабильные монеты не имеют достаточного внешнего активного обеспечения, то нестабильность рынка может нарушить денежное регулирование ФРС.
Тем не менее, двухлетний запрет не является прямым отказом, а скорее ознакомительным. Несмотря на то, что двусмысленность понятия «самосозидание» является предметом спора, она также оставляет место для корректировки. Исследование Министерства финансов прояснит границы и решит, какие программы действительно ограничены. В то же время эти два года являются «испытательным сроком» для DeFi-сообщества. Отношение к регулированию может быть смягчено, если будут введены более надежные варианты, такие как гибридная модель Фрикса, где риск буферизуется за счет внешних активов, или могут быть разработаны новые механизмы устойчивости. С другой стороны, если «самостоятельно созданный» замкнутый цикл все еще будет соблюдаться, алгоритмические стейблкоины могут столкнуться с более жесткими ограничениями после истечения срока запрета.