บทนำ

มอดูลัสแม็กซิสพูดว่าอนาคตของสกุลเงินดิจิทัลคือล้าน (หรือมากกว่า) โดเมนที่เชื่อมต่อกันและผู้ใช้ที่กระโดดไปมาระหว่างบล็อกเชนเหมือนอลิซเด้นที่เดินอย่างไร้ความสนใจผ่านประตูวอนเดอร์แลนด์ ทำไมต้องติดอยู่กับโซ่หนึ่งถ้าคุณสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีขั้นสูง แอปพลิเคชันใหม่ ผลตอบแทนที่สูงมากจากการค้ำประกัน / การให้สิทธิในการเคลื่อนไหว ประสิทธิภาพสูง และค่าธรรมเนียมในการทำธุรกรรมที่ต่ำมากบนบล็อกเชนอื่นๆ

แต่การเคลื่อนย้ายระหว่าง blockchain ซับซ้อนกว่าการเดินทางของ Alice ในดินแดนมหัศจรรย์มากเพราะ จำกัด ซึ่งเกิดจากวิธีการในการทำงานร่วมกันระหว่าง blockchain ปัจจุบัน (เช่น cross-chain bridges) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง cross-chain bridges ในปัจจุบันไม่ปลอดภัย ($ 2.5B + สูญหายในการแฮ็กสะพาน) ช้า แพง หรือ จำกัดฟังก์ชั่น - หรือแสดงผลลัพธ์จากรายการที่ผสมผสานกันจากลิสต์

ปัญหาอื่น ๆ ที่รบกวนอุตสาหกรรมการเชื่อมโยงนั้นลึกซึ้งกว่า แต่ก็ยังเพียงพอที่จะเปลี่ยนความฝันของ Maxi แบบแยกส่วนเกี่ยวกับระบบนิเวศแบบหลายสายให้กลายเป็นฝันร้ายสําหรับผู้ใช้และนักพัฒนาตัวอย่างของสิ่งนี้คือวิธีที่โทเค็นที่เปลี่ยนได้ (เช่น ERC-20s) กลายเป็นไม่สามารถเปลี่ยนได้เมื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายต่างๆผ่านโปรโตคอลข้ามสายโซ่ต่างๆจึงทําร้ายคุณสมบัติของตนในฐานะสินทรัพย์ที่ถ่ายโอนได้ ในบทความนี้ เราจะสํารวจโซลูชันที่พยายามรักษาความสามารถในการใช้งานโทเค็นข้ามห่วงโซ่โดยไม่คํานึงถึงสัญญาต้นทางของโทเค็น: ERC-7281: Sovereign-Bridged Tokens

ERC-7281 ขยาย ERC-20 - มาตรฐานที่ถูกต้องสำหรับการสร้างโทเค็นที่สามารถแลกเปลี่ยนได้ใน Ethereum - เพื่อทำให้สามารถเหรียญและเผาแผ่นพิมพ์ของโทเค็น ERC-20 บนโดเมนระยะไกลโดยสะพานหลายสายที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ออกโทเค็น สิ่งนี้จะทำให้ผู้ใช้ที่ทำการสะพานโทเค็น ERC-20 ได้รับเวอร์ชันที่สามารถแลกเปลี่ยนของโทเค็นที่ปลายทาง (เช่น สองโทเค็นสามารถแลกเปลี่ยน 1:1) แม้ว่าโทเค็นจะถูกส่งแบบ cross-chain ผ่านเส้นทาง/สะพานที่แตกต่างกัน สำคัญอยู่ที่โปรโตคอลที่นำไปใช้ ERC-7281 รักษาควบคุมของโทเค็นที่ถูกสะพาน (ไม่เหมือนสถานการณ์ปกติที่สะพานควบคุมโทเค็นที่ถูกสะพาน) และสามารถจำกัดอัตราการทำเหรียญเพื่อลดความเสี่ยงในกรณีที่สะพานล้มเหลว

ในทฤษฎีเราจะใช้ USDC เป็นตัวอย่างของการไม่สามารถแลกเปลี่ยนกันได้ระหว่างโทเค็น ERC-20 ที่เหมือนกันบนเชนต่าง ๆเครือข่ายชั้น 2 ของ Ethereum (L2)เช่น Arbitrum, Base, Optimism เป็นเรื่องปกติที่จะใช้สะพาน Canonical เพื่อย้ายโทเค็น ERC-20 ยอดนิยมจาก Ethereum L1 ไปยังเครือข่ายเหล่านี้ โทเค็น L2 ที่มาจาก L1 เวอร์ชันเหล่านี้มักเรียกว่า "bridged [insert token name]"

ในกรณีของ USDC สัญลักษณ์ทั่วไปคือ USDC.e, USDC.b และอื่น ๆ เมื่อเวลาผ่านไป Circle ได้ขยายการปรับใช้ USDC ไปยังเครือข่ายอื่น ๆ รวมถึง L2s ซึ่ง USDC อาศัยอยู่แล้วผ่านสะพานบัญญัติ แม้ว่าโทเค็นทั้งสองนี้จะถูกสร้างขึ้นโดยเอนทิตีเดียวกันและมีราคาเท่ากัน แต่ก็แตกต่างกันทางเทคนิคโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ดังนั้นจึงไม่สามารถ "ทํางานร่วมกันได้" ในขณะที่ USDC ดั้งเดิมสามารถเชื่อมผ่านสะพาน CCTP ของ Circle ได้ USDC เชื่อมแบบบริดจ์สามารถเชื่อมกลับไปที่ L1 ผ่านสะพานบัญญัติเท่านั้น

ERC-7281 แก้ปัญหานี้โดยการนำเสนอส่วนขยาย ERC-20 ที่ผู้จัดการโทเค็นสามารถกำหนดและกำหนดพารามิเตอร์ต่างๆของแหล่งสะสมสำหรับมัน ในตัวอย่างข้างต้น Circle สามารถนำ USDC สากลไปใช้บน L2 ทั้งหมดได้ โดยส่วนของสะสมที่เป็นไปได้ (เช่น Circle Mint Circle CCTP และสะสมที่ได้รับการอนุมัติอื่นๆ) จะถูกกำหนดให้สามารถผลิตโทเค็นตามตัวตนของพวกเขา โดยจำกัดจำนวนโทเค็นที่แต่ละตัวผลิตและเผาในช่วงเวลาที่ระบุไว้ โดยสะสมที่มีความน่าเชื่อถือมากขึ้น เช่นสะสม L2 ที่เป็นตัวแทนสูงกว่าและสะสมที่มีความเห็นกลางต่ำกว่า

แม้ว่า ERC-7281 จะไม่ใช่ครั้งแรกที่พยายามสร้างโทเค็นแบบฟันจับระหว่างเชื่อมโยงซึ่งเป็นเงินที่สามารถใช้แทนกันได้ แต่มันแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอก่อนหน้านี้ได้ เช่น การล็อคเอนดอร์สำหรับผู้ขาย การสูญเสียอิสระในการออกโทเค็นสำหรับผู้ออกโทเค็น ต้นทุนสูงในการสร้างความเหมืองสำหรับโทเค็นที่เชื่อมโยง ต้นทุนอุตสาหกรรมและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นต่อความล้มเหลวของสะพาน

รายงานสองส่วนนี้จะพิจารณาเหตุผลในการนำเสนอมาตรฐานโทเค็นที่เชื่อมโยงกับรัฐบาลและให้ภาพรวมอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับข้อกำหนด ERC-7281 (หรือที่เรียกว่า xERC-20) ที่สำคัญเรายังจะอภิปรายประโยชน์ที่เป็นบวกและความเสี่ยงที่เป็นไปได้ของการนำ ERC-7281 มาใช้กับผู้ใช้ นักพัฒนา ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน และผู้เกี่ยวข้องอื่น ๆ ในระบบนิเวศ Ethereum

การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับสะพานบล็อกเชน

ก่อนที่จะลงไปสู่ปัญหาของโทเค็นสะสมที่ไม่เปลี่ยนแปลงได้ จะช่วยให้เข้าใจว่าทำไมโทเค็นสะสมถึงมีอยู่ในที่แรก ซึ่งต่อมาต้องเข้าใจในแรงจูงใจและการดำเนินงานของสะพานบล็อกเชน - โดยเนื่องจากผู้ดำเนินการสะพานคือผู้รับผิดชอบในการสร้างเวอร์ชันโทเค็นสะสม

สะพานเป็นกลไกในการโอนสารสนเทศระหว่างบล็อกเชน นอกจากข้อมูลทางการเงินอย่างเดียว สะพานยังสามารถส่งผ่านข้อมูลที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ เช่นอัตราแลกเปลี่ยนโทเค็นและสถานะสมาร์ทคอนแทรกต์ในเครือข่ายอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม การโอนทรัพย์สิน (โทเค็น) จากเครือข่ายหนึ่งไปยังอีกเครือข่ายหนึ่งเป็นกรณีการใช้ที่พบมากที่สุดสำหรับผู้ใช้ที่ปฏิสัมพันธ์กับสะพานในปัจจุบัน

วิธีการในการอำนวยความสะดวกให้การโอนสินทรัพย์ระหว่างเชนต่างๆ มีลักษณะที่แตกต่างกัน แต่กระบวนการทำการโอนโทเคนธรรมชนโดยทั่วไปจะปฏิบัติตามหนึ่งในรูปแบบสูงสุดสามแบบ

ล็อคและเมินต์สะพาน

• ผู้ใช้ต้องการสะพานโทเค็นจากเครือข่ายเกิดต้นหรือ "โฮม" (ที่เครื่องหมายเดิม) ไปยังเครือข่ายอื่น ๆ สองเครือข่ายบล็อกเชนไม่สามารถทำงานร่วมกันได้เนื่องจากแต่ละเครือข่ายนำเสนอแอร์คิเท็มเจอร์และการออกแบบโปรโตคอลที่แตกต่างกันซึ่งป้องกันผู้ใช้ไม่สามารถโอนโทเค็นโดยตรงจากที่อยู่กระเป๋าในเครือข่าย A ไปยังที่อยู่กระเป๋าในเครือข่าย B ได้
• ผู้ดำเนินการสะพานฝากเหรียญโดยผู้ใช้บนโซ่ต้นกำหนดเงื่อนไขในสัญญาอัจฉริยะและสร้างการแปลง 'ห่อหุ้น' ของโทเค็นที่เกิดขึ้นธรรมชาติผ่านสัญญาของโทเค็นที่ถูกติดตั้งในโซ่เป้าหมาย
• เมื่อผู้ใช้ต้องการสร้างสะพานในทิศทางกลับกัน (เชื่อมต่อจากเครือข่ายปลายทาง → เครือข่ายต้นทาง) พวกเขาจะส่งคืนโทเค็นที่ถูกพับซองกลับไปยังสะพานบนเครือข่ายปลายทาง ซึ่งจะทำการยืนยันข้อมูลนี้ตามตรรกะในสะพาน (เช่นพิสูจน์ ZK หรือกลุ่มภายนอก) และปล่อยโทเค็นต้นฉบับจากการฝากปลอดภัยบนเครือข่ายหลัก

เผาและสร้างสะพาน

• แทนที่จะล็อคโทเคนในการเก็บเงินป้องกัน วิธีการนี้จะเผา (ทำลาย) โทเคนบนโซร์ซ์เชน;
• สะพานจากนั้นจะสร้างจำนวนเทียบเท่าในโซ่ปลายทาง
• สำหรับการเดินทางกลับ, โทเค็นที่เชื่อมต่อจะถูกเผาบนเชื่อมต่อปลายทางก่อนที่จะสร้างโทเค็นใหม่บนเชื่อมต่อต้นทาง;
• นี้รักษารวมการจำหน่ายโทเค็นทั้งหมดในขณะที่ทำให้การโอนเงินระหว่างโซนโฮม (Cross-chain) ได้

การสลับแอตทอมิก

• วิธีนี้แลกเปลี่ยนสินทรัพย์ในเชืองต้นทางด้วยสินทรัพย์ในเชืองปลายทางกับฝ่ายอื่น ๆ โดยตรง
• Atomic swaps ทำงานผ่านการล็อคเงินร่วมกันด้วยค่าลับเดียวกันเพื่อปลดล็อคเงินเหล่านั้น ซึ่งหมายความว่าหากค่าลับถูกเปิดเผยที่ด้านใดก็ตาม ก็สามารถเปิดเผยได้ที่อีกด้านด้วย ซึ่งสร้างคุณสมบัติ atomicity ให้กับการแลกเปลี่ยน
• ความเอ็ตอมิคหมายความว่าการสลับเปลี่ยนเสร็จสิ้นเต็มรูปแบบ (ทั้งสองฝ่าย) หรือไม่เลย เพื่อป้องกันการฉ้อโกงหรือการโอนเงินบางส่วน/ล้มเหลว

วิธีแรก (ล็อคและมิ้นท์) เป็นแนวทางที่พบบ่อยที่สุดในปัจจุบัน ความเท่าเทียมกันของมูลค่าระหว่างโทเค็นดั้งเดิมและการแสดงแบบห่อหุ้มที่สอดคล้องกันซึ่งสร้างขึ้นโดยบริดจ์คือสิ่งที่อนุญาตให้ผู้ใช้ "โอน" สินทรัพย์ข้ามสายโซ่และใช้โทเค็นบนห่วงโซ่แยกต่างหากจากที่ออกครั้งแรก

อย่างไรก็ตาม การออกแบบใหม่ เช่น การสร้างสะพานตามเจตนา (intent-based bridging) ได้กลายเป็นที่นิยมมาก การใช้คำว่า "เจตนา" ช่วยให้ผู้ใช้สามารถแสดงผลลัพธ์ที่ต้องการสำหรับธุรกรรม ("สลับ 100 USDC เป็น 100 DAI") แทนการระบุขั้นตอนเฉพาะเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ การใช้คำว่าเจตนาเป็นประโยชน์ที่สำคัญต่อประสบการณ์ผู้ใช้ โดยที่มันช่วยลดความซับซ้อนในการใช้งานบนเครือข่ายให้เป็นไปได้ง่ายและทำให้การใช้คริปโตเป็นเรื่องง่ายขึ้น โดยเฉพาะเมื่อใช้ร่วมกับ chain abstraction solutions.

Cross-chain ตั้งใจallow users to transfer tokens between chains without worrying about the underlying complexity of bridging. In intent-based bridges, users deposit funds on the source chain and specify their desired outcome on the destination chain (their “intent”). Specialized operators called “fillers” or “solvers” can fulfill this intent by sending the requested tokens to the user on the destination chain in advance. The operators then prove the transfer occurred to claim the locked funds on the source chain as reimbursement.

บานหมอกที่มีพื้นฐานเป็นตัวกลางที่ใช้กลไกล็อคและเมินต์ ในกรณีนี้ บานหมอกจะเมินต์โทเคนที่ถูกห่อหุ้มที่ถูกส่งไปยังผู้เติมที่ทำให้ใจเจ้าของใจความคาดหวัง — หรือโดยตรงไปยังผู้ใช้ถ้าไม่มีผู้เติมที่เข้ามา ในขณะที่บานหมอกที่มีพื้นฐานเป็นตัวกลางเพิ่มชั้นของประสิทธิภาพผ่านเครือข่ายของตัวแก้ปัญหาของพวกเขา พวกเขายังคงพึ่งพื้นฐานในหลักการเดียวกันกับบานหมอกที่ผูกและเมินต์เดิมๆ

เราสามารถคิดว่าแต่ละโทเค็นที่ถูกรวบรวม ไม่ว่าจะถูกสร้างขึ้นผ่านการเชื่อมต่อทางดั้งเดิมหรือการเชื่อมต่อที่ใช้ความตั้งใจ เป็น IOU จากผู้ดำเนินการสะพานที่สัญญาว่าจะปล่อยจำนวนโทเค็นใต้เอสโครสมาจากสัญญาเอสโคร เป็นสิ่งที่มีค่าของสินทรัพย์ที่รวบรวมเกี่ยวข้องโดยตรงกับความสามารถของผู้ดำเนินการสะพาน (ที่รับรู้) ในการประมวลผลคำขอจากผู้ถือเอกสารเพื่อถอนโทเค็นธรรมชาติที่เก็บรักษาอยู่ในโซนบ้านของโทเค็น

บริดจ์ได้รับอนุญาตให้ล็อคโทเค็นอ้างอิงบนห่วงโซ่ต้นทางและสร้างตัวแทนที่ห่อหุ้มไว้บนห่วงโซ่ปลายทางเพื่อให้แน่ใจว่าอุปทานทั้งหมดของโทเค็นยังคงคงที่ สําหรับหนึ่งหน่วยของโทเค็นอ้างอิงจะมีการสร้างโทเค็นที่ห่อหุ้มที่สอดคล้องกันหนึ่งหน่วยและในทางกลับกัน หากแอปพลิเคชันยอมรับโทเค็นที่ห่อหุ้มเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนหรือใช้สินทรัพย์ที่ห่อหุ้มเป็นสกุลเงินนักพัฒนาและผู้ใช้ของแอปพลิเคชันจะไว้วางใจผู้ให้บริการบริดจ์เพื่อรักษาความปลอดภัยสินทรัพย์ "จริง" ที่สนับสนุนโทเค็นที่ห่อ

ทำไมเราต้องการสะพาน?

ความสามารถในการทำธุรกรรมกับรุ่นสังเคราะห์ของสินทรัพย์บนโซ่ระยะไกล - ที่เปิดให้เกิดภาพเดียวกันของสินทรัพย์ - เป็นคุณสมบัติที่มีประสิทธิภาพและช่วยให้นักพัฒนาและผู้ใช้สามารถใช้ประโยชน์จากความสามารถในการสื่อสารระหว่างโซ่ได้อย่างอิสระ บางประโยชน์เหล่านี้รวมถึงการเข้าถึงสภาพคล่องมากขึ้น การเผชิญหน้ากับผู้ใช้ใหม่ และความยืดหยุ่นสำหรับผู้ใช้ (ที่สามารถทำงานร่วมกับแอปที่ชื่นชอบจากโซ่ต่างกันได้โดยไม่มีความเสียหาย)

เพื่อเข้าใจวิธีการทำงานนี้ในการปฏิบัติและเหตุผลที่สำคัญสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ ให้เราพิจารณาตัวอย่างที่สมมติของตลาดซื้อขายแบบกระจายที่ชื่อว่า BobDEX ตัวอย่างนี้จะสาธิตวิธีการ wrapped tokens ที่ช่วยให้สามารถขยายการ cross-chain ได้ พร้อมกับเน้นข้อดีและความซับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นได้:

BobDEX เป็นตลาดอัตโนมัติ (AMM) ที่ Bob สร้างขึ้นบน Ethereum เพื่อให้สามารถแลกเปลี่ยนทรัพย์สินระหว่างทรัพย์สินต่าง ๆ ได้อย่างไม่ต้องเชื่อมั่น BobDEX มีโทเค็นภายในชื่อ $BOB ซึ่งใช้เป็นโทเค็นสำหรับการบริหารจัดการและโทเค็นรางวัล LP ในกรณีหลังนี้ BobDEX จะออกโทเค็น BOB ให้แก่ผู้ให้สินเชื่อ (LPs) เพื่อให้ผู้ใช้ที่จัดหาสินทรัพย์สำหรับพูลได้รับเปอร์เซ็นต์ของค่าธรรมเนียมที่ชำระโดยผู้ใช้ DEX ที่แลกเปลี่ยนทรัพย์สินที่ฝากไว้ในพูล

ส่วนแบ่งตลาดของ BobDEX ได้เติบโตอย่างมีนัยสำคัญ แต่ ข้อจำกัดของ Ethereum L1 ขัดข้องการเติบโตต่อไป ตัวอย่างเช่น บางผู้ใช้ไม่ต้องการใช้ BobDEX บน Ethereum เนื่องจากค่าธรรมเนียม gas สูงและการล่าช้าในการทำธุรกรรม ในทำเหมือนกัน ผู้ใช้คนอื่นต้องการเผย Exposure ต่อราคาของ $BOB tokens โดยไม่ต้องถือ $BOB tokens ต้นฉบับบน Ethereum

เพื่อแก้ปัญหา บ็อบติดตั้งเวอร์ชันของ BobDEX บน Arbitrum (พื้นที่ Layer 2 (L2) rollup ที่มีค่าธรรมเนียมต่ำ และประสิทธิภาพสูง) และติดตั้งเวอร์ชัน wrapped ของโทเคน BOB (wBOB) บน L2 ผ่านทางสะพาน Arbitrum-Ethereum BobDEX บน Arbitrum เหมือนกับ BobDEX บน Ethereum เว้นแต่ว่ามันใช้ wBOB—ไม่ใช่โทเคน BOB ต้นฉบับ—สำหรับรางวัล LP และการปกครอง

ความแตกต่างในโทเค็นแอปพลิเคชั่น (wrapped BOB vs. native BOB) ไม่ทำให้เกิดความแตกต่างจากมุมมองของผู้ใช้ (เช่น ผู้ให้ความสำคัญ) ที่มีปฏิสัมพันธ์กับ BobDEX บน Arbitrum โดยที่โทเค็น wBOB ได้รับการสนับสนุนจากโทเค็น BOB จริงที่ถือโดยสะพาน Arbitrum-Ethereum ผู้ถือโทเค็น wBOB สามารถแลกเปลี่ยนโทเค็น BOB ERC-20 ต้นฉบับบน Ethereum ได้อย่างง่ายดายโดยการปฏิสัมพันธ์กับสัญญาสะพาน

สถานการณ์นี้เป็นสถานการณ์ที่ชนะ-ชนะสำหรับบ็อบและผู้ใช้

1. บ็อบสามารถดึงดูดผู้ใช้มากขึ้น โดยเฉพาะผู้ใช้ที่ต้องการค่าธรรมเนียมก๊าซต่ำและการยืนยันธุรกรรมที่รวดเร็วเมื่อซื้อขายบน BobDEX
2. LPs สามารถรับรางวัลจากการจัดการ Likwid เพื่อ BobDEX โดยไม่ต้องรับผิดชอบต้นทุนแก๊สที่สูงและเวลาการยืนยันที่ยาวใน Ethereum
3. Hodlers สามารถซื้อโทเค็น wBOB บนตลาดเพื่อได้กำไรจากการเปลี่ยนแปลงของโทเค็น BOB โดยไม่ต้องติดต่อกับสัญญา ERC-20 ของ BOB บน Ethereum

ประโยชน์ของการสร้างสะพานยังขยายออกไปสู่การเพิ่มนวัตกรรมที่สามารถใช้ได้ร่วมกันและปลดล็อกกรณีการใช้งานใหม่ที่ใช้ประโยชน์จากความเหมาะสมของเหรียญสะพาน ตัวอย่างเช่น Alice สามารถสร้างโปรโตคอลการให้กู้ยืมที่เรียกว่า AliceLend บน Arbitrum ซึ่งยอมรับ wBOB เป็นหลักประกันจากผู้กู้เพื่อขยายการใช้ประโยชน์ของ wBOB และสร้างตลาดใหม่สำหรับการให้ยืมและการยืม.

นักให้สินเชื่อที่จ่ายเงินกู้ให้กับ AliceLend มั่นใจว่าจะได้รับเงินฝาก: หากผู้ใช้ไม่สามารถชำระเงินกู้ AliceLend จะทำการประมูล wBOB tokens ที่ฝากเป็นหลักทรัพย์เพื่อคืนเงินให้กับนักให้สินเชื่อ ในกรณีนี้ ผู้ซื้อของ wBOB collateral ที่ถูกขายหมดอายุ จะเป็น LPs บน BobDEX และมีการรับประกันเดียวกันว่า wBOB tokens สามารถแลกเปลี่ยน 1:1 กับ original BOB tokens

การสร้างสะพานครอสเชนในรูปแบบปัจจุบันได้ให้คำตอบที่สามารถใช้งานได้ในการย ั งความแน่นอนความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่าง Ethereum L2s (ที่เคยอยู่ในโมดูลแยกต่างหาก)และสนับสนุนการประยุกต์ใช้ใหม่ (เช่นการให้ยืม cross-chain และ cross-chain DEXes) แต่ระบบนี้กำลังต่อสู้กับข้อจำกัดที่ยังดันการเติบโตต่อไป เช่นความไม่สม่ำเสมอของ cross-chain tokens ซึ่งเราจะสำรวจปัญหานี้อย่างละเอียดในภายหลัง

ทำไมเหรียญที่เชื่อมต่อกันกลายเป็น non-fungible?

กระบวนการสะพานล็อคและมิ้นต์ที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ดูเป็นเรื่องง่ายในทศวรรษ แต่ในความเป็นจริงต้องใช้ความพยายามในการออกแบบเครื่องมือและกลไกมากมายเพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง

ความท้าทายแรกคือการให้แน่ใจว่าเวอร์ชันที่ถูกห่อหุ้มของเหรียญโทเค็นที่ถูกส่งข้ามมีการสนับสนุนเสมอโดยเหรียญโทเคนธรรมดาที่ล็อคบนโซร์สเชน หากผู้โจมตีสร้างตัวแทนของโทเคนที่ตั้งอยู่ที่เครือข่ายระยะไกลโดยไม่ฝากเหรียญโทเคนที่ต้นทาง มันสามารถทำให้สะพานล้มละลายโดยการสลับ (การสร้างตัวแทนโดยฉ้อโกง) เหรียญที่ถูกห่อหุ้มกับเหรียญโทเคนที่โฮมเชนและป้องกันผู้ใช้ที่ถูกต้อง - ผู้ฝากในสัญญาสะพานก่อนการสร้างตัวแทนที่ถูกห่อหุ้ม - จากการถอนเงินฝาก

ความท้าทายที่สองมีรายละเอียดปลีกย่อยมากขึ้นและมาจากลักษณะของโทเค็นแบบบริดจ์: ตัวแทนสองโทเค็นที่สร้างขึ้นโดยผู้ให้บริการบริดจ์ที่ห่วงโซ่ระยะไกลเดียวกันไม่สามารถแลกเปลี่ยน 1: 1 เป็นอีกโทเค็นหนึ่งได้ เราสามารถใช้อีกตัวอย่างหนึ่งของผู้ใช้สองคนที่พยายามแลกเปลี่ยนโทเค็นที่เชื่อมผ่านเส้นทางต่างๆ เพื่อแสดงให้เห็นถึงแง่มุมของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการย้ายโทเค็นข้ามห่วงโซ่:

• Alice โปรแกรมสะพาน USDC จาก Ethereum ไปยัง Arbitrum ผ่านสะพาน Arbitrum และได้รับ 200 USDC.e บน Arbitrum ในขณะที่ Bob สะพาน USDC ไปยัง Arbitrum ผ่าน Axelar และได้รับ 200 axlUSDC บน Arbitrum Alice และ Bob เข้าข่ายตกลงให้ Alice ส่ง 200 USDC ไปยัง Bob (แลกกับ 200 USDT) เพื่อให้ Bob สามารถถอน 400 USDC ไปยัง Ethereum
• บ๊อบพยายามถอนเงิน 400 USDC ผ่าน axlUSDC และรับเพียง 200 USDC พร้อมกับข้อความอธิบายว่าสะพานมีเพียง 200 USDC สามารถให้บ๊อบได้ Bob สับสนเนื่องจากโทเค็น ERC-20 ที่ห่อหุ้มควรจะเป็น "fungible" และไม่ควรแสดงความเหลื่อมล้ําที่ป้องกันไม่ให้ใครแลกเปลี่ยนโทเค็น ERC-20 1: 1 ในแอปพลิเคชันใด ๆ
• บ็อบได้เรียนรู้บทเรียนที่ยากเกี่ยวกับการสะพานข้ามเชื่อม: "โทเค็น ERC-20 ที่สามารถแลกเปลี่ยนโทเค็นนี้ 1:1 กับโทเค็น ERC-20 อื่น ๆ ในแอปพลิเคชัน" ไม่เสมอถือว่า "โทเค็นที่สามารถแลกเปลี่ยนได้" บริษัท บ็อบพยายามทำธุรกิจที่เสี่ยงโดยกับแอลิซ - เสี่ยงเพราะแอลิซอาจไม่คืนโทเค็น - ล้มเหลวอย่างน่าทึ่ง

บ็อบหลังจากที่ได้รับการ rugged ในการสลับ

ทําไมบ๊อบถึงถอน 400 USDC ไม่ได้ถ้าเขาและอลิซได้รับสินทรัพย์อ้างอิงเดียวกันในห่วงโซ่ปลายทาง? คุณจะจําได้ว่าเราได้กล่าวถึงโทเค็นที่ออกในเชนที่แตกต่างกันนั้นเข้ากันไม่ได้ดังนั้นการแสดงโทเค็นดั้งเดิมที่ออกในห่วงโซ่ที่ไม่ใช่เนทีฟคือ IOU จากบริดจ์ที่สัญญาว่าจะจ่ายคืนจํานวนโทเค็นดั้งเดิม (ขึ้นอยู่กับจํานวนที่เหลืออยู่)

มูลค่าของเหรียญที่ถูกสะพายมาทุกเหรียญจึงเชื่อมโยงกับผู้ให้บริการสะพายที่รับผิดชอบในการถือเงินฝากบนโซ่หลักและการทำเหรียญแทนบนโซ่ปลายทาง; ผู้ให้บริการสะพายของบ็อบสามารถจ่ายเงินให้บ็อบ 200 USDC เท่านั้นเนื่องจากนั้นเป็นจำนวนที่มีเงินที่จะครอบคลุมจากการฝากของมัน; 200 USDC ของอลิซไม่สามารถถอนผ่านผู้ให้บริการสะพายของบ็อบได้เนื่องจากมันไม่เคยได้รับการฝากหรือออก IOU ให้กับอลิซ อลิซต้องถอน USDC ที่ล็อกของเธอจาก Arbitrum บน Ethereum และสะพายผ่านผู้ให้บริการสะพายของบ็อบก่อนที่บ็อบจะสามารถเข้าถึงเหรียญที่เหลือ

ความลำบากของบ๊อบและอลิซชี้ไปที่ปัญหาในการสร้างสะพานระหว่างโดเมนที่มีการสร้างสรรค์ทรัพย์สินหลายรูปแบบที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนกันได้ซึ่งเป็นการแข่งขันโดยผู้ให้บริการสร้างสรรค์สะพาน ปัญหาอีกประเด็นหนึ่งของการแสดงผล ERC-20 ที่แตกต่างกันของสินทรัพย์เดียวกันคือไม่สามารถซื้อขายในสระเงินสดเดียวกันได้

หากเรามี axlUSDC และ USDC.e ในห่วงโซ่และต้องการแลกเปลี่ยนเป็น ETH และในทางกลับกันเราต้องปรับใช้กลุ่มสภาพคล่องสองกลุ่ม ได้แก่ ETH / axlUSDC และ ETH / USDC.e สิ่งนี้นําไปสู่สิ่งที่เรียกว่า "การกระจายตัวของสภาพคล่อง" ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่กลุ่มการซื้อขายมีสภาพคล่องน้อยกว่าที่พวกเขาอาจมีเนื่องจากมีหลายพูลที่เหมาะกับคู่การซื้อขายเดียวกัน

วิธีแก้ไขคือการมีเวอร์ชันเดียวของโทเค็นที่หมุนเวียนบนเครือข่ายปลายทางเพื่อให้ Bob และ Alice สามารถแลกเปลี่ยนโทเค็นได้โดยไม่ต้องถอนจากสะพานที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายต้นทาง การมีโทเค็นพื้นฐานต่อโซนยังเป็นประโยชน์ต่อนักพัฒนา เนื่องจากผู้ใช้สามารถย้ายไปมาระหว่างระบบนิเวศได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องเผชิญกับปัญหาที่เกี่ยวกับความสามารถในการซื้อขายโทเค็น

ดังนั้นเราจะทำอย่างไรในการนำเข้ารุ่นแบบทางการของโทเค็นลงบนแต่ละเครือข่ายที่คาดว่าจะนำไปใช้และโอนย้ายระหว่างกัน? ส่วนถัดไปจะอธิบายเกี่ยวกับวิธีการที่ได้รับความนิยมในการสร้างโทเค็นแบบทางการบนเครือข่ายหลากหลาย

การนำเสนอโทเค็นแบบคานอนิคอล ที่แตกต่างกันในโซนต่างๆ

การสร้างโทเค็น Canonical ต่อห่วงโซ่นั้นไม่ตรงไปตรงมาและมีตัวเลือกมากมายพร้อมการแลกเปลี่ยนและข้อดีที่แตกต่างกัน เมื่อสร้างโทเค็น Canonical ต่อห่วงโซ่เรามักจะต้องคิดว่าใครจะไว้วางใจเกี่ยวกับการมีอยู่ของ IOUs ที่สนับสนุนมูลค่าของโทเค็นเฉพาะ สมมติว่าคุณเป็นผู้สร้างโทเค็นและคุณต้องการให้สามารถใช้งานได้และสามารถถ่ายโอนข้ามเครือข่ายต่างๆได้โดยไม่มีปัญหาเกี่ยวกับเชื้อรา คุณมีสี่ตัวเลือก:

1. เครื่องหมายที่ถูกสร้างขึ้นเป็นสิทธิที่ถูกยอมรับผ่านทางสะพาน canonical rollup/sidechain
2. ทำเหรียญแทนที่ทางการผ่านผู้ให้บริการสะพานบุคคลที่สาม
3. สรรพสิ่งที่เป็นที่ยอมรับผ่านสะพานผู้ออกตราสาร
4. การออกโดยตรงของหลายโซนด้วยการแลกเปลี่ยนแบบอะตอม

ตัวเลือกสามตัวแรกพึงพอใจกับกลไกการสะพายทาสว่าด้วยการเคลื่อนย้ายตัวสัญลักษณ์ระหว่าง cross-chain โต อย่างไรก็ตาม ในฐานะผู้สร้างโทเค็น คุณยังสามารถเลือกที่จะข้ามการสะพายทาสโดยสิ้นเชิงได้โดยการเปิดตัวโทเค็นบนแต่ละซับพอร์ทเชน ภายใต้วิธีการนี้ นอกจากการพึงพอใจกับโทเค็นที่ถูกห่อหุ้มหรือโครงสร้างสะพายทาส คุณยังคงรักษาการติดตั้งโทเค็นแยกต่างหากในแต่ละซับพอร์ทเชน - ด้วยการสลับอะตอมิคเพื่อให้สามารถแลกเปลี่ยนโดยไม่มีความเชื่อถือระหว่างซับพอร์ทเชน

การเข้าถึงนี้ต้องใช้โครงสร้างพื้นฐานที่ซับซ้อนเพื่อรักษาความเหมืองที่ต่อเนื่องในระหว่างเครือข่ายและสนับสนุนการสลับแอตอมิก อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนในการจัดการการปรับใช้หลายรูปแบบที่ติดตั้งเป็นธรรมชาติมีข้อจำกัดในอดีตและจำกัดในโครงสร้างของโปรโตคอลที่ใหญ่กับทรัพยากรทางเทคนิคที่เป็นมาก

1. Mint โทเค็นทางกายภาพผ่านทางสะพาน canonical rollup/sidechain

หากเครือข่ายมีสะพานแบบประจักษ์ (enshrined) คุณสามารถกำหนดสิทธิในการตราสารที่เป็นตัวแทนของโปรโตคอลของคุณสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการสะพานจากเครือข่ายธรรมชาติ ธุรกรรมที่เปิดเผยผ่านทางสะพานแบบประจักษ์ของเครือข่าย (การฝากและการถอน) มักถูกตรวจสอบโดยชุดตรวจสอบของเครือข่าย ซึ่งให้การรับรองที่แข็งแกร่งกว่าว่าเงินฝากในเครือข่ายหลักสนับสนุนการตราสารที่ตั้งค่าทั้งหมด

ถึงแม้ว่าจะมี canonical bridge ที่สามารถสร้าง canonical representation ของ token ได้ แต่ representation อื่นๆ ก็ยังคงอยู่ นั่นเกิดจาก canonical bridge บางตัวมักจะมีข้อจำกัดที่ทำให้ผู้ใช้ไม่ได้รับประสบการณ์ที่ดีที่สุด ตัวอย่างเช่นการเชื่อมต่อจาก Arbitrum/Optimism ไปยัง Ethereum ผ่าน canonical bridge ของ rollup จะมีการล่าช้า 7 วัน เนื่องจากธุรกรรมต้องได้รับการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบและอาจถูกโต้แย้งโดย การพิสูจน์การฉ้อโกง, หากไม่ถูกต้อง—ก่อนที่ชั้นการตั้งค่าของ rollup (Ethereum—settles a transaction batch.

ผู้ใช้ Rollup ที่ต้องการให้การออกจากมันเร็วขึ้นต้องใช้ผู้ให้บริการสะพานอื่นที่สามารถถือครองการออกจากมันของ Rollup ที่รองรับและให้เงินสดล่วงหน้าบนเครือข่ายเป้าหมายของผู้ใช้ ตอนที่สะพานเช่นนี้ใช้โมเดลล็อกและมิ้นต์แบบดั้งเดิม เราจะได้รับการแสดงผลแบบห่อหุ้มหลายครั้งของโทเค็นที่ออกโดยโปรโตคอลต่างกันและเผชิญกับปัญหาเดียวกันที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้

การข้ามเชื่อมโยงซิดเชนพร้อมกับการตรวจสอบผู้รับรองอิสระมีความหน่วงลดลงเนื่องจากการถอนเงินถูกดำเนินการหลังจากโปรโตคอนเซนซัสของซิดเชนยืนยันบล็อกที่มีธุรกรรมการถอน เช่นพอลีกอน PoS สะพานเป็นตัวอย่างของสะพานแบบคานอนที่เชื่อมต่อซิดเชนไปยังโดเมนต่าง ๆ (รวมถึง Ethereum rollups และ Ethereum mainnet)

หมายเหตุ: เราอ้างถึงโซ่ Polygon PoS เริ่มต้น ไม่ใช่เชือมโซ่ validium ที่วางแผนที่จะใช้ Ethereum สำหรับการตัดสินใจ พอลีกอนจะกลายเป็น L2 เมื่อการเปลี่ยนจาก sidechain ที่ได้รับการรับรองโดยผู้ตรวจสอบภายนอกเป็น validium ที่ได้รับการรับรองโดยความเห็นชอบของ Ethereum เสร็จสมบูรณ์

อย่างไรก็ตามสะพาน sidechain ยังมีจุดอ่อนที่คล้ายกับสะพาน canonical ของ rollup: ผู้ใช้สามารถสร้างสะพานได้เพียงระหว่างคู่ของเชื่อมต่อกันเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถสร้างสะพานไปยังบล็อกเชนอื่นๆ โดยใช้สะพาน canonical ได้ เช่น ตอนนี้คุณไม่สามารถสร้างสะพานจาก Arbitrum ไปยัง Optimism โดยใช้ Arbitrum Bridge หรือสร้างสะพานจาก Polygon ไปยัง Avalanche ผ่านสะพาน Polygon PoS ได้

1.1. สร้างโทเค็นแบบกึ่งถาวรโดยใช้สะพาน Likuiditi

การพึ่งพาสะพานหลักของ Rollup สำหรับการย้ายเหรียญเบื้องต้นมีปัญหาหลายอย่าง เช่น ความไม่มีสภาพเงินสดที่ดีและความล่าช้าในการย้ายทรัพย์สิน โปรโตคอลทำงานรอบเรื่องนี้โดยการใช้สะพานสภาพเงินสดเพื่อกระตุ้นการถอนเร็วและการสร้างสะพานที่ต่ำและมีความล่าช้าต่ำ

ภายใต้การจัดเรียงนี้ สะพาน Likwiditi ที่ได้รับการอนุมัติ (a) สร้างเหรียญ wrapped ที่เป็นสัญลักษณ์ของโปรโตคอลบนต้นฉบับ (b) แลกเปลี่ยนเหรียญ wrapped เพื่อสัญลักษณ์แบบปกติที่ปลายทางผ่านพูล Likwiditi ของโปรโตคอล

การแสดงอย่างมาตรฐานของโทเค็นบนเชนปลายทางจะเป็นเวอร์ชันที่ถูกพิมพ์โดยสะพานเซิร์ฟเชน / โรลอัพเสมอ แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบ้าง (ตามที่เราจะเห็นในภายหลัง) ตัวอย่างเช่นเวอร์ชันแบบมาตรฐานของ USDT บน Optimism คือ opUSDT ที่ถูกพิมพ์โดย Optimism Bridge

ทุกสะพาน Likwiditi ทำงานเหมือน DEX ด้วย Automated Market Maker (AMM) เพื่อดำเนินการสวัสดีระหว่างคู่สินทรัพย์ที่เก็บไว้ในพูล Likwiditi ต่างกัน ในการกระตุ้นการให้ Likwiditi น้ำหนัก AMM สร้างกำไรจากการสวัสดีและแบ่งปันส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมสวัสดีให้กับเจ้าของโทเค็นแบบแคนอนิคอลที่ล็อกอยู่ในสัญญาพูล

นี้คล้ายกับโมเดลของ Uniswap; ความแตกต่างที่สังเกตเห็นได้เพียงอย่างเดียวคือคู่สินทรัพย์มักเป็นการแทนสัญลักษณ์ของสะพาน Likwiditi ต่อต้านการแทนสัญลักษณ์ที่เป็นที่ยอมรับ ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ที่สะพาน USDT ไปยัง Optimism ผ่าน Hop จะต้องสลับ hUSDT บน Optimism ผ่านสระว่ายน้ำ huSDT:opUSDT

กระบวนการสำหรับการสะพานข้ามผ่านสะพาน Likuidity จะมีลักษณะดังนี้:

• ล็อกโทเค็นเกิดจากธนาคารต้นทาง
• สร้างการแทรกแทรงแบบสะพานของตัวแทนเหรียญต้นฉบับบนเครือข่ายเป้าหมาย
• สว็อปการแสดงผู้แทนทางสะพานกับการแสดงผู้แทนทางที่ถูกต้องบนโซ่เป้าหมายผ่านพูล AMM
• ส่งโทเค็นที่เป็นแบบมาตรฐานให้กับผู้ใช้

กระบวนการนี้คล้ายกันสําหรับสะพานสภาพคล่องทั้งหมด (Across, Celer, Hop, Stargate ฯลฯ ) อย่างไรก็ตามมันมักจะถูกแยกออกจากผู้ใช้ปลายทางโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยนักแก้ / ฟิลเลอร์และจะรู้สึกเหมือนเป็นธุรกรรมเดียวแม้จะเกี่ยวข้องกับชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากมาย

เมื่อสะพายกลับไปยังโซร์ซ์เชนผู้ใช้จะเผาสำเนียงที่ถูกต้องหรือแลกเปลี่ยนโทเค็นสำเนียงกับสำเนียงของสะพานผ่าน AMM ก่อนที่จะเผาสำเนียงนั้นและให้ใบเสร็จการเผาสำเนียง หลังจากที่ได้รับการยืนยันแล้วผู้ใช้สามารถถอนโทเค็นธรรมชาติที่ล็อคตั้งแต่ต้น (เหมือนกับการดำเนินการก่อนหน้านี้รายละเอียดที่ไม่ดีของการย้ายโทเค็นกลับสู่เชนเดิมถูกซ่อนจากผู้ใช้และจัดการโดย solver)

การเชื่อมโยงสภาพคล่องนั้นยอดเยี่ยมส่วนใหญ่เป็นเพราะช่วยแก้ไขปัญหาเวลาแฝงในการเชื่อมโยงแบบม้วน ตัวอย่างเช่น Hop อนุญาตให้ฝ่ายพิเศษที่เรียกว่า "Bonders" ยืนยันความถูกต้องของธุรกรรมการถอนเงินของผู้ใช้บน L2 และด้านหน้าค่าใช้จ่ายในการถอนตัวจากสะพาน L1 ของสะสม Bonder แต่ละคนเรียกใช้โหนดแบบเต็มสําหรับเชน L2 และสามารถระบุได้ว่าในที่สุดธุรกรรมการออกของผู้ใช้จะได้รับการยืนยันใน L1 หรือไม่ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงที่ผู้ใช้จะเริ่มการถอนโดยฉ้อฉลและทําให้เกิดความสูญเสียสําหรับ Bonder

สะพานสภาพคล่องยังช่วยให้ผู้ใช้สามารถเคลื่อนย้ายระหว่างโซ่ได้มากขึ้นซึ่งแตกต่างจากสะพานบัญญัติ ตัวอย่างเช่น Hop อนุญาตให้ผู้ใช้เชื่อมระหว่าง Arbitrum และ Optimism โดยไม่ต้องถอนตัวไปยัง Ethereum ก่อน เช่นเดียวกับการเชื่อมโยง L2→L1 ที่รวดเร็วการเชื่อมโยง L2→L2 ที่รวดเร็วทําให้ Bonders ต้องเรียกใช้โหนดแบบเต็มสําหรับห่วงโซ่ L2 ต้นทางเพื่อยืนยันการถอนเงินก่อนที่จะนําต้นทุนการสร้างโทเค็นสําหรับผู้ใช้ในห่วงโซ่ L2 ปลายทาง สิ่งนี้ช่วยให้สามารถเขียนได้ระหว่างค่าสะสมมากขึ้นและปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้อย่างมากเนื่องจากผู้ใช้สามารถย้ายโทเค็นข้ามค่าสะสมได้โดยไม่มีปัญหา

แต่การสะพานความสะดวกยังมีด้านลบที่ส่งผลต่อความช่วยเหลือของการใช้สะพานที่ฝังอยู่ของโซ่เพื่อผลิตการแสดงอย่างสมบูรณ์ของโทเคนบนโซ่ L2/L1

ข้อเสียของสะพาน Likidity

1. ความผิดพลาดในการดำเนินการ

Slippage คือความแตกต่างในจำนวนโทเค็นที่คาดหวังและได้รับเมื่อปฏิสัมพันธ์กับ AMM การเกิด slippage เกิดขึ้นเนื่องจาก AMM กำหนดราคาสำหรับการสวีปโดยใช้ Likidity ปัจจุบันในพูล - การกำหนดราคาเป็นไปตามที่สมดุลระหว่างสมดุลของแต่ละสินทรัพย์ในคู่หลังจากสวีปเสร็จสิ้น ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้ระหว่างเวลาที่ผู้ใช้เริ่มต้นซื้อขายและแลกเปลี่ยน

ความเหลือเชื่อมโยงต่ำสำหรับสินทรัพย์ที่เชื่อมโยงยังสามารถเพิ่มค่าการลื่นไหล; หากพูลไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะทำการสมดุลด้านหนึ่งของพูล การซื้อขายขนาดใหญ่อาจเปลี่ยนราคาไปในระยะทางใหญ่และเป็นผลให้ผู้ใช้ทำการสลับในราคาที่สูงกว่า คาดว่าผู้ค้าความเป็นอาร์บิตเรจจะช่วยแก้ไขความแตกต่างระหว่างพูลที่ซื้อขายสินทรัพย์เดียวกัน แต่อาจถูกขัดขวางจากการซื้อขายอาร์บิตเรจที่เกี่ยวข้องกับโทเคนที่มีกิจกรรมการซื้อขาย/มูลค่าต่ำ

สิ่งนี้มีผลต่อนักพัฒนาที่กำลังสร้างแอปพลิเคชัน cross-chain เนื่องจากพวกเขาต้องพิจารณากรณีพิเศษที่เกิดขึ้นเมื่อเกิดการเลื่อนราคา; ผู้ใช้ไม่สามารถดำเนินการ cross-chain ได้เนื่องจากได้รับจำนวนเงินน้อยกว่าเหรียญตัวหนึ่งหรือมากกว่านั้นบนเครือข่ายปลายทางหนึ่งหรือมากกว่านั้น

แอปพลิเคชันเช่นตัวรวมสะพาน (ซึ่งไม่สามารถรู้ได้ว่าสะพาน Likidity จะมี Likidity พอที่จะ Cover การสลับที่เป้าหมายโดยไม่มีการลื่นไหล) ทำงานรอบกันโดยระบุความอดทนของการลื่นไหลสูงสุดและใช้มันเพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบเกี่ยวกับคำพูดที่ให้ไว้ ขณะที่สิ่งนี้ป้องกันการย้อนกลับของธุรกรรม ผู้ใช้จะสูญเสียเปอร์เซ็นต์บางส่วนของโทเค็นที่ถูกสะพาน - ไม่ว่าจะมี Likidity ใน AMM pools ของสะพานเท่าไหร่

2. ข้อจำกัดความเหมาะสมในการเปิดขาย

ความท้าทายที่เป็นพื้นฐานกับสะพานความเหมาะสมคือความต้องการสะพานความเหมาะสูงพอบนเครือข่ายปลายทาง ไม่เหมือนกับสะพานล็อคและพิมพ์แบบดั้งเดิมที่การพิมพ์เหรียญรองรับโดยตรงจากทรัพย์สินที่ถูกล็อคไว้ สะพานความเหมาะสามารถพึ่งพาตัวเลือกที่มีอยู่ในสระน้ำ AMM เพื่อทำการโอนเงินระหว่างเครือข่าย เมื่อสภาพเหลือเพียงไม่ถึงเกณฑ์สำคัญ กลไกสะพานทั้งหมดอาจหยุดทำงานได้เสมอ

• การดำเนินการของสะพานสามารถหยุดทำงานได้อย่างสมบูรณ์ถ้าความเหลื่อมล้ำลงมากเกินไป ซึ่งจะป้องกันผู้ใช้ไม่สามารถทำการโอนที่ต้องการได้;
• ผู้ใช้อาจถูกบังคับให้แบ่งการโอนเงินขนาดใหญ่เป็นรายการเล็กๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการบริโภค Likuiditas ของพูล;
• ในช่วงเวลาที่มีความผันผวนสูงหรือตลาดที่เคร่งครัด ผู้ให้สินเชื่อคงจะถอนตัวออกจากพูล โดยเฉพาะเมื่อฟังก์ชันการสร้างสะพานเป็นสิ่งที่จำเป็นที่สุด
• การสร้างคู่โทเค็นใหม่เป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างยิ่ง เนื่องจากต้องใช้ความสามารถในการลงทุนเริ่มต้นที่สำคัญเพื่อทำให้สะพานเป็นการดำเนินการได้

ความต้องการความสามารถในการสะพายเงินสร้างความขึ้นอยู่กับการสร้างความสามารถรอบรู้: สะพานต้องการความสามารถที่มีความน่าเชื่อถือเพื่อที่จะทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่การดึงผู้ให้บริการสามารถสะพายเงินต้องการการใช้สะพานอย่างต่อเนื่องและการสร้างค่าธรรมเนียมที่สม่ำเสมอ ปัญหานี้คล้ายหน้าปัญหาไก่กับไข่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโทเคนที่ใหม่หรือถูกซื้อขายอย่างน้อย ซึ่งอาจพยายามรักษาความสามารถที่เพียงพอในหลายๆ โซ่

3. การกระตุ้นและสร้างแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้อง

สะพานสภาพคล่องมีประโยชน์ในขอบเขตที่สามารถครอบคลุมการแลกเปลี่ยนจากการแสดงแบบบริดจ์ไปยังโทเค็น Canonical บนห่วงโซ่ปลายทางโดยที่ผู้ใช้ไม่ต้องเสียการลื่นไถลมากเกินไป ต้นทุนก๊าซในการโต้ตอบกับสะพานยังกําหนดมูลค่าของสะพานสภาพคล่องจากมุมมองของผู้ใช้ ดังนั้นผู้รวบรวมสะพานและทีมโครงการที่ออกโทเค็นจัดลําดับความสําคัญของสะพานตามจํานวนสภาพคล่องและต้นทุนการทําธุรกรรม

แม้ว่าสิ่งนี้จะช่วยให้ผู้ใช้เชื่อมโทเค็นของโครงการหรือใช้ตัวรวบรวมบริดจ์เพื่อส่งโทเค็นข้ามสายโซ่มี UX ที่ดีกว่า แต่การเลือกบริดจ์ตามสภาพคล่องทําให้สะพานไม่สามารถใช้จ่ายกับสิ่งจูงใจของผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) ได้เสียเปรียบ นอกจากนี้การเลือกสะพานตามค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมล้วน ๆ ยังทําให้เกิดการแข่งขันเพื่อสนับสนุนสะพานที่ใช้วิธีการแบบรวมศูนย์เพื่อลดต้นทุนการดําเนินงานและสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่ต่ํากว่าในการทําธุรกรรมการเชื่อมโยง ในทั้งสองกรณีสะพานไม่ได้แข่งขันกับตัวชี้วัดที่สําคัญที่สุด: ความปลอดภัย

สะพานที่ขึ้นอยู่กับ Likidity ยังไม่ชอบสินทรัพย์ที่มีการซื้อขายน้อย (ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะดึง LPs) ผู้ออกเหรียญ long-tail (หรือเหรียญใหม่ที่มีปริมาณการข้ามสะพานต่ำ) จะต้องตั้งค่าสระเงิน AMM และเริ่มต้น Likidity เพื่อครอบคลุมการแลกเปลี่ยนเหรียญต้นฉบับ (ที่ถูกข้ามสะพานผ่านทางสะพาน Likidity) กับการแสดงความเป็นทางการของเหรียญของผู้ออกหรือให้ผู้ดำเนินการสะพานเพิ่มสิทธิเสริมทางการเงินให้แก่ LPs เพื่อจัดหา Likidity สำหรับสินทรัพย์นั้น

4. ประสบการณ์ผูกมัดที่แย่

การสะพานความเหมาะสมของ Likwiditi เป็นการปรับปรุงในสะพานแบบคานอนแต่ก็ยังมีปัญหา UX ด้วย เมื่อทำการสลับ cross-chain ผู้ใช้อาจต้องเผชิญกับการสลับออกไป นอกจากนี้ ผู้ใช้อาจไม่สามารถทำธุรกรรมสะพานได้ทันทีบนเชนปลายทาง เนื่องจากสะพานไม่มีเพียงพอในการครอบคลุมการซื้อขายด้วยโทเคนคานอนบนเชนปลายทาง สะพานไม่สามารถทราบได้ว่าจำนวน Likwiditi สำหรับคู่สินทรัพย์จะมีอยู่ในเวลาที่ข้อความของผู้ใช้สำหรับการสลับโทเคนถึงเชนปลายทาง ดังนั้นกรณีเชิงขอบไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้เต็มที่

ผู้ใช้มีทางเลือกสองทางในสถานการณ์นี้ (ทั้งสองไม่เหมาะสม):

• รอจนกระบวนการสะพานมี likuidity พอที่จะทำการสลับและถอนโทเคนแนบเนียนได้ สถานการณ์นี้ไม่เหมาะสมเพราะความล่าช้าที่เกิดขึ้นในการทำธุรกรรมข้ามสะพาน และเพราะผู้ใช้ไม่สามารถทราบได้ว่าพวกเขาจะได้รับจำนวนโทเคนเดียวกันที่ถูกอ้างไว้ตอนแรกหรือไม่ เนื่องจาก likuidity ของ pool สามารถเปลี่ยนไปอย่างไม่มีเหตุผลในช่วงเวลาสั้นๆ ได้
• รับการแสดงสัญลักษณ์ที่เป็นเอกสิทธิ์ของสะพาน (เช่น hUSDT สำหรับ Hop Bridge) นี้ไม่ได้เป็นวิธีที่ดีที่สุดเนื่องจากแอปพลิเคชันส่วนใหญ่จะต้องการรวมกับการแสดงสัญลักษณ์ที่เป็นที่ยอมรับของสัญลักษณ์ธรรมชาติ (เช่น opUSDT ที่ถูกสร้างขึ้นโดย Optimism Bridge) และอาจไม่ยอมรับสินทรัพย์ที่ถูกห่อหุ้มของผู้ใช้

2. สร้างตัวแทนที่ถูกต้องของโทเค็นผ่านสะพานบุคคลที่สามที่ถูกต้อง

Dapp หลายลูกโซ่สามารถทำงานรอบด้านของสัญญาแบบ non-fungible bridged ได้โดยการเลือกสะพานเดียวเพื่อสร้างสรรค์การแสดงความหมายของโทเค็นของ dapp บนทุกลูกโซ่ที่ dapp ได้ถูกปรับใช้ อย่างเช่นเหมือนกับพอร์ตแบบเชื่อมต่อการสร้างสรรค์ตัวแทนที่ได้รับการอนุมัติของโครงการ, วิธีการนี้ต้องการการแมปโทเค็นที่สร้างบนลูกโซ่ระยะไกลกับสัญญาโทเค็นที่ถูกปรับใช้บนโซ่หลักของโครงการ - โดยให้แน่ใจว่าการจำหน่ายโทเค็นยังคงเหมือนกันทั่วโลก ผู้ให้บริการสะพานต้องติดตามการสร้างสรรค์และการเผาไหม้ของโทเค็นและให้แน่ใจว่าการสร้างสรรค์และการเผาไหม้เป็นไปในระบบกับการจำหน่ายโทเค็นบนโซ่หลัก

การใช้ผู้ให้บริการบริดจ์รายเดียวให้ความยืดหยุ่นมากขึ้นสําหรับทีมโครงการโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสะพานของบุคคลที่สามได้รับแรงจูงใจให้สนับสนุนการเชื่อมโยงระหว่างระบบนิเวศที่กว้างขึ้นเมื่อเทียบกับสะพานบัญญัติที่เชื่อมต่อกับห่วงโซ่เดียวเท่านั้น หากมีบริดจ์อยู่บนเชนทั้งหมดที่มีการปรับใช้แอปพลิเคชันผู้ใช้สามารถย้ายข้ามโซ่ได้อย่างรวดเร็วโดยไม่จําเป็นต้องถอนกลับไปที่เครือข่ายบ้าน ผู้ให้บริการบริดจ์ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโทเค็นที่สร้างขึ้นบนห่วงโซ่ปลายทาง A ถูกเผาก่อนที่ผู้ใช้จะสร้างโทเค็นบนเชนปลายทาง B และโทเค็น Canonical บนเชน B จะถูกแมป (อีกครั้ง) กับโทเค็นบนห่วงโซ่บ้าน

ปัญหาของโทเค็นที่เชื่อมต่อไม่เปลี่ยนได้ถูกแก้ไขไปเช่นกัน; หากผู้ใช้เชื่อมต่อผ่านผู้ให้บริการสะพานที่ได้รับการอนุมัติไว้ พวกเขาสามารถแลกเปลี่ยนได้เสมอกัน 1:1 กับโทเค็นที่เชื่อมต่ออื่น ๆ ด้วยวิธีนี้ยังแก้ไขปัญหาของการเชื่อมต่อโดยใช้ความเหมาะสมของสะพานตามแบบแผน:

• ผู้ใช้ไม่ต้องเผชิญกับการสลิปเปจน์ในธุรกรรมสะพานเนื่องจากผู้ให้บริการสะพานไม่ต้องแปลงการแสดงตัวของตนเองเทียบกับการแสดงตัวแบบกลางผ่าน AMM - โทเคนของผู้ให้บริการสะพานเป็นการแสดงตัวแบบกลางของโทเคนที่สะพานในทุกๆ โดเมน มูลค่าของการแสดงตัวเหล่านี้จะถูกยึดติดกับมูลค่าของโทเคนที่ล็อคโดยผู้ให้บริการสะพานบนโซนเดิมของโทเคน
• ผู้ใช้จะไม่ต้องรอเวลานานในการทำการเชื่อมต่อเนื่องจากผู้ให้บริการสามารถสร้างสกุลเงินที่ถูกห่อหุ้มบนเครือข่ายปลายทางได้ทันทีหลังจากข้อความ mint() มาถึงปลายทาง
• นักพัฒนาสามารถเบิกบานการจัดการการกระจายโทเค็นข้ามเชื่อมต่อไปยังผู้ดำเนินการสะพานโดยไม่ต้องกังวลเรื่องการสร้างความเหมาะสมของ Likidity AMM หรือโปรแกรมสร้างกระแส Likidity

ตัวอย่างบางอย่างของโทเค็นผู้ให้บริการสะพานเดียวในธรรมชาติรวมถึง Omnichain Fungible Token (OFT) ของ LayerZero, Interchain Token Service (ITS) ของ Axelar, xAsset ของ Celer และ anyAsset ของ Multichain ทั้งหมดเป็นตัวอย่างของโทเคนที่เป็นเจ้าของและไม่สามารถทำงานร่วมกับการแทนที่ของโทเคนเดียวกันที่ส่งผ่านผู้ให้บริการสะพานที่แตกต่าง รายละเอียดที่ละเอียดนี้เน้นให้เห็นถึงปัญหาบางประการในการจัดการโทเคนสะพาน โดยเฉพาะดังต่อไปนี้:

• การล็อคผู้ขาย
• สูญเสียอำนาจปกครอง
• ความเสี่ยงสูงในการเกิดอุบัติเหตุของสะพานที่ล้มเหลว
• สูญเสียคุณสมบัติที่กำหนดเองของโทเค็นบนเครือข่ายเป้าหมาย
• ถูก จํากัด เฉพาะเครือข่ายที่รองรับของผู้ขาย
• ไม่สามารถรักษาที่อยู่โทเค็นเดียวกันบนเครือข่ายหลายรายการที่ต้องการทั้งหมดซึ่งอาจทำให้ความปลอดภัยของผู้ใช้เสียหรือทำให้พวกเขาเป็นเป้าหมายของการหลอกลวง

ข้อเสียของการใช้สะพานบุคคลที่สามอย่างที่แท้จริง

1. การล็อกผู้ขาย

การเลือกผู้ให้บริการบริดจ์รายเดียวเพื่อสร้างตัวแทน Canonical ในเครือข่ายอย่างน้อยหนึ่งเครือข่ายทําให้นักพัฒนามีความเสี่ยงจากการล็อคอินของผู้ขาย เนื่องจากผู้ให้บริการบริดจ์แต่ละรายสร้างตัวแทนที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่เข้ากันได้กับโครงสร้างพื้นฐานเท่านั้น (และโครงการระบบนิเวศแบบบูรณาการ) โมเดลผู้ให้บริการบริดจ์เดี่ยวจะล็อคผู้ออกโทเค็นไปยังบริการเชื่อมโยงเฉพาะโดยไม่มีตัวเลือกในการเปลี่ยนไปใช้บริดจ์อื่นในอนาคต

การสลับผู้ให้บริการสะพานเป็นเรื่องไปได้ แต่ค่าใช้จ่ายในการสลับสูงพอที่จะไม่สนใจให้โครงการส่วนใหญ่เดินเส้นทางนี้ ให้ไอเดียโดยประมาณว่า สมมติว่านักพัฒนา (ที่เราจะเรียกว่าบ๊อบ) ได้เผยแพร่โทเค็น (BobToken) บนเอเธอร์รัมและเลือก LayerZero OFT เพื่อสร้างเวอร์ชันแบบกำหนดของ BobToken บน Optimism, Arbitrum และ Base BobToken มีจำนวนอัตราส่วนคงที่ 1,000,000 โทเค็นและโทเค็นที่เชื่อมต่อผ่านสะพาน LayerZero จะมีอัตราส่วน 50% ของจำนวนโทเค็น BobToken ที่วางจำหน่ายอยู่

การจัดการธุรกิจดําเนินไปอย่างราบรื่นจนกว่า Bob จะตัดสินใจว่าผู้ใช้จะดีกว่าที่จะเชื่อมโยง BobTokens ผ่านบริการบริดจ์ที่แข่งขันกัน (เช่น Axelar) อย่างไรก็ตาม Bob ไม่สามารถพูดง่ายๆ ได้ว่า "ฉันกําลังเปลี่ยนไปใช้ Axelar ITS เพื่อเป็นตัวแทนบัญญัติของ BobToken เกี่ยวกับการมองโลกในแง่ดี ฐาน และ Arbitrum" เนื่องจากโทเค็น OFT และโทเค็น ITS เข้ากันไม่ได้ Bob จึงเสี่ยงที่จะสร้างความปวดหัวให้กับทั้งผู้ใช้เก่าและผู้ใช้ใหม่เนื่องจาก BobTokens สองตัวอาจไม่สามารถเปลี่ยนได้ (แนะนําปัญหาที่เราอธิบายไว้ก่อนหน้านี้) นอกจากนี้ แอปพลิเคชันที่รวมเข้ากับ BobToken เวอร์ชันของ LayerZero ไม่สามารถยอมรับ BobToken เวอร์ชันของ Axelar แทนได้ ซึ่งแยกส่วนสภาพคล่องสําหรับ BobToken ในเครือข่ายต่างๆ ที่มีตัวแทนที่แข่งขันกันของ BobToken อยู่ร่วมกัน

เพื่อให้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ บ็อบจำเป็นต้องโน้มนำผู้ใช้ให้เปิดการแสดงผลของ BobToken ที่ถูกสร้างขึ้นผ่าน LayerZero โดยการส่งธุรกรรมที่เผาพลาสต์โทเค็นที่ผ่านการสร้างสะพานและปลดล็อก BobToken บนเครือข่าย Ethereum ผู้ใช้ตอนนี้สามารถเปลี่ยนสลับไปยังรูปแบบแบบคานอนิคอลของ BobToken ได้โดยล็อกโทเค็นกับ Axelar บนเครือข่าย Ethereum และได้รับ BobToken แบบคานอนิคอล (ที่มีการกำหนดลิมิตของสัญญาโทเค็นบนเครือข่าย Ethereum) บนเครือข่ายปลายทาง นี่เป็นกระบวนการที่ใช้เงินมากและมีภาระงานในด้านการประสานงานและการดำเนินงานมหาศาลสำหรับทีมงานการจัดการโครงการ DAO ดังนั้นการยึดตามผู้ให้บริการที่เลือกเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยที่สุดในปกติ

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทําให้นักพัฒนาเช่น Bob อยู่ในตําแหน่งที่มีปัญหาเนื่องจากการล็อคอินของผู้ขายทําให้ไม่สามารถเปลี่ยนได้หากผู้ให้บริการบริดจ์ไม่สามารถรักษาเงื่อนไขของข้อตกลงมีชุดคุณลักษณะที่ จํากัด ขาดการรวมระบบนิเวศที่กว้างขวางเสนอ UX ที่ไม่ดีเป็นต้น นอกจากนี้ยังให้สะพานที่มีเลเวอเรจเกือบไม่มีที่สิ้นสุด: ผู้ให้บริการสะพานสามารถทําสิ่งต่าง ๆ ได้ตามอําเภอใจเช่นผู้ใช้ที่ จํากัด อัตราการเชื่อมโยง BobTokens โดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนเพิ่มค่าธรรมเนียมการเชื่อมโยงหรือแม้แต่การเซ็นเซอร์การดําเนินการเชื่อม มือของบ๊อบถูกผูกไว้ในกรณีนี้เนื่องจากการหยุดพักจากสะพานบุคคลที่สามที่ผิดพลาดนั้นซับซ้อนพอ ๆ กับการอยู่ในความสัมพันธ์ทางธุรกิจ

2. สูญเสียอำนาจบังคับคดีสำหรับโปรโตคอล

ส่วนสุดท้ายของส่วนก่อนหน้าเกี่ยวกับการล็อกอินของผู้ขายเน้นให้เห็นถึงปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้พอร์ตบริดช์ของบุคคลที่สาม: ผู้ออกโทเค็นแลกเปลี่ยนการควบคุมของโทเค็นพอร์ตคานอนิคอลเพื่อให้ได้ความสะดวกและการปรับปรุง UX ที่ดีกว่า ในการใช้ตัวอย่างก่อนหน้า: BobToken บน Ethereum อยู่ภายใต้การควบคุมของ Bob แต่ BobToken บน Optimism, Arbitrum และ Base อยู่ภายใต้การควบคุมของ LayerZero ซึ่งเป็นเจ้าของสัญลักษณ์ OFT ซึ่งออกตัวแทนที่เป็นคานอนิคอลของ BobToken บนโซนบล็อกเชนเหล่านั้น

ในกรณีที่แยกส่วนของ Bob อาจคาดหวังให้ LayerZero จัดเรียงการแสดงที่ถูกต้องตามการออกแบบเดิมของโทเคนต้นฉบับ แต่นั้นอาจไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป เมื่ออยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด พฤติกรรมของ BobToken บน Ethereum อาจแตกต่างกันอย่างมากจาก BobToken บน Optimism เนื่องจากผู้ให้บริการสะพานนำเข้าใช้เวอร์ชันของสัญญาโทเคนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง - สร้างปัญหาให้กับผู้ใช้ของโปรโตคอลนี้ ปัญหานี้อาจเพิ่มขึ้นเมื่อมีการเกิดแนวโน้มในฐานะเอเจนต์หลักที่วัตถุประสงค์และผลประโยชน์ของโปรโตคอลและผู้ให้บริการสะพานนำเข้าแตกต่างกัน

3. อัตราการเสี่ยงต่อการล้มลูกสะพานสูง

ในวิธีแรกที่โทเค็นถูกสร้างสะพาน cross-chain ผ่านสะพานที่สามารถใช้ได้ของแต่ละโซน ความเสี่ยงต่อผู้ออกโทเค็นจากการใช้ช่องโหว่ที่มีผลต่อสะพานหนึ่งถูกรวมอยู่ในส่วนนั้น ยกตัวอย่างเช่น สมมติว่าฮากเกอร์สามารถควบคุมสะพานเหลวหนึ่งและสร้างจำนวนไม่จำกัดของโทเค็นที่ห่อหุ้มโดยไม่มีการฝากหลักทรัพย์ ในกรณีนั้น มันสามารถถอนเงินได้สูงสุดถึงจำนวนเงินเหลวสูงสุดสำหรับสินทรัพย์ที่ห่อหุ้มในสระเงินเหลว (เช่น การห่อ cUSDT บน Optimism → สลับ cUSDT เพื่อ canonical opUSDT → ถอน opUSDT ไปยัง Ethereum ผ่าน fast bridge → แลกเปลี่ยนเพื่อ native USDT บน Ethereum)

ในโมเดลบริดจ์ Canonical ของบุคคลที่สามความเสี่ยงต่อผู้ออกโทเค็นจากการหาประโยชน์ที่มีผลต่อบริดจ์พันธมิตรจะเทียบเท่ากับจํานวนโทเค็นทั้งหมดที่ผู้โจมตีสร้างขึ้นบนเครือข่ายระยะไกลที่บริดจ์ที่ได้รับผลกระทบมีการปรับใช้ สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากการแสดง Canonical ทุกตัวในห่วงโซ่ทั้งหมดสามารถแลกเปลี่ยน 1: 1 สําหรับโทเค็น Canonical ที่ออกในห่วงโซ่อื่น ๆ :

สมมติว่าผู้โจมตีประนีประนอมบริดจ์ของบุคคลที่สามบนเชน B และสร้างโทเค็น 1000 โทเค็น (ซึ่งโทเค็นจะออกในขั้นต้นในห่วงโซ่ A) โดยไม่ต้องฝากหลักประกัน โทเค็นของผู้โจมตีในเชน B ไม่ได้ถูกแมปกับสัญญาโฮมเชน ดังนั้นจึงไม่สามารถถอนออกจากเชน A ได้ ถึงกระนั้นก็สามารถเชื่อมโยงไปยังห่วงโซ่ C และแลกเปลี่ยนโทเค็น B โซ่ 1000 เป็นโทเค็น C โซ่ 1000 โทเค็นโปรดจําไว้ว่าโทเค็นข้ามสายโซ่แต่ละตัวเข้ากันได้และเปลี่ยนได้เนื่องจากมาจากบริการบริดจ์เดียวกัน โทเค็น Chain C ถูกแมปกับสัญญา Home Chain เนื่องจากสร้างขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยผู้ใช้ที่ล็อคโทเค็นบน chain A (ห่วงโซ่บ้านของโทเค็น) ทําให้ผู้โจมตีสามารถเผาโทเค็นบน chain C และถอนโทเค็นดั้งเดิมบน chain A และอาจเสร็จสิ้นการเดินทางโดยการแลกเปลี่ยนโทเค็นผ่าน CEX หรือ fiat offramp

(แหล่งที่มา)

สูญเสียคุณสมบัติของโทเค็นที่กำหนดเอง

เมื่อใช้บริดจ์ของบุคคลที่สามตามบัญญัติผู้ออกโทเค็นมักจะสูญเสียความสามารถในการใช้คุณสมบัติที่กําหนดเองหรือพฤติกรรมโทเค็นที่มีอยู่ในการปรับใช้ดั้งเดิม สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากผู้ให้บริการบริดจ์มักจะใช้สัญญาการใช้งาน ERC-20 ที่เป็นมาตรฐานซึ่งอาจไม่รองรับฟังก์ชันพิเศษที่มีอยู่ในการใช้งานโทเค็นดั้งเดิม

คุณสมบัติโทเค็นทั่วไป เช่น การมอบหมายการลงคะแนนเสียง (ZK), กลไกการปรับฐานใหม่ (stETH, USDM), ความสามารถในการโอนค่าธรรมเนียม (memecoins), ฟังก์ชันการขึ้นบัญชีดําและรายการที่อนุญาตพิเศษ (USDT, USDC), การโอนที่หยุดชั่วคราว และกฎหรือสิทธิ์การสร้างพิเศษมักจะถูกตัดออกเมื่อโทเค็นถูกเชื่อมโยงผ่านผู้ให้บริการบุคคลที่สาม เนื่องจากเวอร์ชันบริดจ์มักจะใช้การใช้งาน ERC-20 พื้นฐาน การสูญเสียฟังก์ชันการทํางานนี้สร้างความไม่สอดคล้องกันในวิธีการทํางานของโทเค็นในห่วงโซ่ต่างๆ และอาจทําลายการผสานรวมที่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติที่กําหนดเองเหล่านี้

การมาตรฐานของโทเค็นที่ถูกสร้างบนพื้นฐานของการรวมโทเค็น (bridged tokens) จะเป็นการทำให้ขั้นตอนการใช้งานโทเค็นที่ง่ายขึ้นสำหรับผู้ให้บริการการรวมโทเค็น แต่สิ่งนี้อาจจะลดความสามารถของโทเค็นและสร้างอุปสรรคให้กับผู้ออกโทเค็นในการรักษาพฤติกรรมของโทเค็นที่สม่ำเสมอในระบบเอคอสิสเต็มของแอปพลิเคชันของพวกเขา ปัญหาเช่นนี้อาจทำให้ขยายออกไปยังโซนต่าง ๆ ของเครือข่ายเป็นฝันร้ายสำหรับนักพัฒนาแอปพลิเคชันและเป็นอุปสรรคในการเข้าใจในแอปพลิเคชันที่อาศัยบนโซนต่าง ๆ

ระบบรองรับโซ่ที่จำกัด

ผู้ออกโทเค็นจะกลายเป็นผู้ที่ขึ้นอยู่กับความครอบคลุมของเครือข่ายและแผนการขยายของผู้ให้บริการสะพานที่เลือกไว้ หากผู้ให้บริการสะพานไม่รองรับเครือข่ายบล็อกเชนที่เฉพาะเจาะจงที่ผู้ออกโทเค็นต้องการขยายตัวไป พวกเขาจะเผชิญกับทางเลือกที่ไม่ดีสองทาง

• รอให้ผู้ให้บริการสะพานเพิ่มการสนับสนุนสำหรับเครือข่ายที่ต้องการ ซึ่งอาจใช้เวลานานหรือไม่มีการเกิดขึ้นเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงในการผสานรวม (เช่น ZKsync Era's EVM ที่ไม่เท่าคืนที่ทำให้แอปพลิเคชันจำนวนมากไม่สามารถใช้งานได้)
• ใช้ผู้ให้บริการสะพานทางอื่นสำหรับโซนที่เฉพาะเจาะจงนั้น ซึ่งทำให้ปัญหาของโทเคนที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนและการแยกส่วนของ Likuiditi กลับมา

ข้อ จำกัด นี้ สามารถ มี ผลกระทบ อย่างสมควร ต่อ กลยุทธ์ ในการเติบโต ของโปรโตคอล และ ความสามารถในการเข้าถึงผู้ใช้ใหม่บนเครือข่ายที่เกิดขึ้นใหม่ ผู้ให้บริการสะพาน อาจมีการให้การสนับสนุนกับเครือข่ายที่ได้รับความนิยมสูง ในขณะที่ละเลยเครือข่ายที่เล็กหรือใหม่ที่อาจมีความสำคัญทางกลยุทธ์สำหรับผู้ออกโทเค็น

ที่อยู่โทเค็นข้ามสายโซ่ที่ไม่สอดคล้องกัน

ผู้ให้บริการสะพานภาคสาธารณะบุคคลที่สามอาจใช้โทเค็นที่เชื่อมต่อกันกับที่อยู่ที่แตกต่างกันบนแต่ละเชืองเนื่องจากความเฉพาะเจาะจงของเทคสแต็กของพวกเขาเช่น ไม่มีการสนับสนุนสำหรับ CREATE2. ขาดความสอดคล้องของที่อยู่ซึ่งจะสร้างปัญหา UX มากมาย:

• ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย: ผู้ใช้ต้องยืนยันที่อยู่โทเค็นที่แตกต่างกันบนแต่ละโซนเพิ่มความเสี่ยงในการทำธุรกรรมกับโทเค็นที่เป็นโทเค็นปลอม
• ความซับซ้อนในการผสานรวม: นักพัฒนาต้องรักษารายการของที่อยู่โทเค็นที่ถูกต้องสำหรับแต่ละเครือข่าย;
• ความเสี่ยงจากการโจมตีทางอีเมลที่เพิ่มขึ้น: ผู้ใช้งานที่ไม่ดีสามารถหลอกลวงผู้ใช้งานได้ง่ายขึ้นด้วยโทเค็นปลอมเนื่องจากไม่มีที่อยู่ที่สามารถตรวจสอบได้

ข้อเสียเหล่านี้รวมกับปัญหาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการล็อคอินของผู้ขายการสูญเสียอํานาจอธิปไตยและการเปิดรับสูงต่อความล้มเหลวของสะพานเน้นถึงข้อ จํากัด ที่สําคัญของการพึ่งพาสะพานบุคคลที่สามตามบัญญัติสําหรับการปรับใช้โทเค็นข้ามห่วงโซ่ ความเข้าใจนี้ช่วยกําหนดขั้นตอนว่าทําไมโซลูชันทางเลือกเช่น ERC-7281 จึงจําเป็นเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้อย่างครอบคลุมมากขึ้น

3. Mint โทเคนแนวโน้มผ่านสะพานผู้ออกโทเคน

หากนักพัฒนาต้องการรักษาการควบคุมสูงสุดของการปรับใช้ข้ามสายโซ่ของโทเค็นของโครงการก็สามารถจัดการการออกตัวแทน Canonical ของโทเค็นบนห่วงโซ่ระยะไกลได้ สิ่งนี้ถูกอธิบายว่าเป็น "เชื่อถือผู้ออกโทเค็น" เนื่องจากมูลค่าของการแสดงโทเค็นแบบบริดจ์ทุกครั้งนั้นเชื่อมโยงกับโทเค็นที่ล็อคอยู่ในห่วงโซ่บ้านของโทเค็นโดยโปรโตคอลที่รับผิดชอบในการออกโทเค็นเวอร์ชันดั้งเดิมบนห่วงโซ่ต้นทาง

เพื่อให้วิธีการนี้ทำงานได้ ผู้ออกโทเค็นจะต้องติดตั้งโครงสร้างพื้นฐานเพื่อจัดการการพิมพ์และการเผาของโทเค็นที่ถูกสร้างข้ามเชน (โดยให้แน่ใจว่าการจัดหาสินค้าทั่วโลกยังคงเป็นไปได้ผ่านการทำแมปแบบแคนโนนิคอล)

ตัวอย่างที่น่าสนใจของการแสดงผลแบบคานอนของโทเค็นที่ออกโดยผู้สร้างโทเค็นคือโทรทรานส์ของ MakerDAOและ Circle’sโปรโตคอลการโอน Cross-Chain (CCTP). โทรพอร์ตช่วยให้ผู้ใช้สามารถย้าย DAI แบบแบบที่ถูกต้องระหว่าง Ethereum และ Ethereum rollups ต่าง ๆ ผ่านการดำเนินการเส้นทางที่รวดเร็วและการดำเนินการเส้นทางที่ช้า โดยที่ DAI ถูกเผาที่เครือข่ายหนึ่งและถูกสร้างใหม่ในเครือข่ายเป้าหมาย ฟังก์ชัน CCTP ทำงานอย่างเดียวกันและทำให้สามารถโอนเงินระหว่างเครือข่ายข้ามชายตัวแทน USDC (ที่ออกโดย Circle) ผ่านกลไกการเผาและการสร้างเงินใหม่ ในทั้งสองกรณี ผู้ออกโทเคนควบคุมการสร้างเงินใหม่และการเผาของการแสดงตัวของโทเคน

วิธีนี้มอบควบคุมที่สมบูรณ์ของโทเคนที่ถูกสะพานเพื่อโปรโตคอล และแก้ไขปัญหาของการแทนที่ที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนของโทเคนเดียวกันในทางที่มีประสิทธิภาพที่สุด—มีเพียงเวอร์ชันแคนอนิคอลเดียวของโทเคน (ที่จะทำการพิมพ์โดยผู้ออกที่เป้าหมายของโซน) ที่มีอยู่เท่านั้น ซึ่งยืนยันให้ผู้ใช้มีประสบการณ์เท่ากันในการใช้โทเคนบนทุกโครงสร้างนิเวศที่ผู้ออกที่เป้าหมายของโทเคนรองรับ

ด้วยวิธีนี้ แอปพลิเคชันยังได้รับประโยชน์จากการกำจัดการแบ่งแยกความเหลื่อมล้ำในการแทรกแทรงที่ไม่เป็นทางการของโปรโตคอลเหรียญเหรียญในระบบนิเวศเดียวกันนักพัฒนายังสามารถสร้างแอปพลิเคชัน跨โซนที่มั่นคงมากขึ้น (เช่นการแลกเปลี่ยนระหว่างโซนและการให้ยืมระหว่างโซน) เนื่องจากสะพานผู้ออกโทเค็นแบบคานอนสามารถเป็นประสิทธิภาพทางเงินทุนและการย้ายโทเค็นอย่างราบรื่นและปลอดภัยระหว่างโซนได้

ข้อเสียของสะพานผู้ออกโทเค็นแบบคานอนิคอล อย่างไรก็ตาม คือโมเดลนี้เป็นไปได้เพียงสำหรับโครงการที่มีสินทรัพย์เพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุนในการใช้โทเค็น cross-chain และการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐาน (ออรัคเคิล, คีเพอร์, ฯลฯ) ที่จำเป็นสำหรับการทำการเหรียญ cross-chain และการเผาเหรียญ สิ่งนี้ยังมีผลกระทบที่ไม่ค่อยพึงปรารถนาอย่างยิ่งต่อการผูกพันความปลอดภัยของสินทรัพย์ที่ถูกสะพานไปกับโมเดลความปลอดภัยของโปรโตคอล

ความสัมพันธ์นี้ (ระหว่างเวอร์ชันที่ถูกสร้างข้ามของโทเค็นของโปรโตคอลและความปลอดภัยของโปรโตคอล) เป็นมิตรกับความปลอดภัยของโทเค็นที่เป็นแบบเดิมที่สนับสนุนการแสดงผลแบบที่ถูกต้องอยู่แล้วซึ่งขึ้นอยู่กับความปลอดภัยของโปรโตคอลดังนั้นผู้ใช้และนักพัฒนาภายนอกไม่ต้องมีการสมมติใหม่ในเรื่องความไว้วางใจ สิ่งนี้เป็นเช่นเดียวกันกับสะพานสเตเบิ้ลคอยน์ในการดำเนินงานโดยผู้ออกใบสำคัญเช่น Circle และ Maker (ที่เรียกว่า Sky ตอนนี้) - ผู้ใช้ไว้วางใจผู้ออกเหรียญเสมือนเพียงพอที่จะครอบคลุมการแลกเหรียญเสมือนเป็นสกุลเงินจริง ดังนั้นการเชื่อมต่อสตรีมเหรียญเสมือนไม่เป็นไปยาก

แต่ยังแสดงถึงจุดศูนย์กลางของความล้มเหลว—หากโครงสร้างพื้นฐานบริดจ์ของผู้ออกโทเค็นถูกบุกรุกมูลค่าของการแสดง Canonical ทั้งหมดที่หมุนเวียนอยู่ในระบบนิเวศแบบหลายสายจะตกอยู่ในอันตราย นอกจากนี้ยังหมายความว่ามีเพียงผู้ดูแลแบบรวมศูนย์ (เช่น Circle ในกรณีของ USDC) เท่านั้นที่สามารถใช้รูปแบบการออกโทเค็นบริดจ์แบบบัญญัตินี้ได้

ข้อคิดท้าย

ดังที่แสดงในรายงานนี้ความสามารถในการทํางานร่วมกันของสินทรัพย์ข้ามสายโซ่เป็นส่วนสําคัญของการทํางานร่วมกันแบบม้วนโดยมีนัยสําหรับประสบการณ์ในการเคลื่อนย้ายระหว่างห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ความสามารถของโทเค็นที่จะยังคงใช้งานได้เมื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายระยะไกลยังส่งผลกระทบต่อประสบการณ์ของนักพัฒนาเนื่องจากกรณีการใช้งานบางอย่างขึ้นอยู่กับคุณสมบัตินี้

มีแนวทางต่าง ๆ ที่ได้รับการเสนอแนะเพื่อแก้ไขปัญหาโทเค็นระหว่างเชื่อมต่อที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนกันได้ - ซึ่งเราได้พูดถึงในรายงานนี้ นอกจากนี้ยังรวมถึงการสร้างโทเค็นเชื่อมต่อผ่านสะพานธรรมชาติ (enshrined) การใช้สะพานที่ได้รับมอบหมายจากบุคคลที่สามเพื่อสร้างโทเค็นเชื่อมต่อในหลายๆ โซ่ และการใช้สะพานที่เป็นเจ้าของโปรโตคอลเพื่อส่งเสริมการเคลื่อนไหวของโทเค็นและคงความสามารถในการแลกเปลี่ยน

ในขณะที่วิธีเหล่านี้แก้ไขปัญหาที่เฉพาะเจาะจง แต่พวกเขาไม่สามารถที่จะแก้ปัญหาทั้งหมด และการใช้พวกเขาในการเปิดใช้ cross-chain asset fungibility ต้องการการแลกเปลี่ยนที่ไม่พึงประสงค์บางประการ พวกเราสามารถหาวิธีที่ดีกว่าได้หรือไม่? คำตอบคือใช่

ERC-7281 เป็นวิธีการใหม่ในการเพิ่มความสามารถในการแลกเปลี่ยนทรัพย์สินระหว่างเครือข่ายที่ลดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่มีอยู่ในปัจจุบัน รู้จักในนามว่าxERC-20, ERC-7281 ทำให้โปรโตคอลสามารถใช้งานโทเค็นแบบแคนโนนบนโซนที่แตกต่างกันได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่เสียความปลอดภัย อิสรภาพ หรือประสบการณ์ของผู้ใช้

การออกแบบที่เป็นเอกลักษณ์ของ ERC-7281 ช่วยให้บริดจ์หลายตัว (ที่อนุญาตพิเศษ) สามารถสร้างโทเค็นของโปรโตคอลเวอร์ชันบัญญัติในทุกห่วงโซ่ที่รองรับในขณะที่อนุญาตให้นักพัฒนาโปรโตคอลปรับขีด จํากัด การสร้างเหรียญแบบไดนามิกตามพื้นฐานต่อบริดจ์ คุณลักษณะนี้ช่วยแก้ปัญหามากมายที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอในอดีตสําหรับโทเค็น Canonical แบบหลายเชน รวมถึงการกระจายตัวของสภาพคล่อง การจัดตําแหน่งแรงจูงใจ ข้อกังวล UX ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของสะพาน ความสามารถในการปรับแต่ง (ของโทเค็นข้ามสายโซ่) และอื่นๆ

ส่วนต่อไป—และสุดท้าย—ของรายงานสองส่วนของเราเกี่ยวกับความสามารถในการแลกเปลี่ยนทรัพย์สินข้ามเชื่อมจะครอบคลุม ERC-7281 อย่างละเอียดและสำรวจว่ามาตรฐานโทเค็น xERC-20 สามารถมีประโยชน์ต่อนักพัฒนาและผู้ใช้ได้อย่างไร เราจะเปรียบเทียบ ERC-7281 กับการออกแบบอื่น ๆ สำหรับโทเค็นแบบหลายโซนที่ถูกต้องทางหลักของ xERC-20 และเน้นความสำคัญสำหรับโปรโตคอลและนักพัฒนาที่ต้องการสร้างต่อมาตรฐาน

รอติดตามนะคะ!

คำปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์มาจาก [2077 การวิจัย]. สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ Alex HookและEmmanuel Awosika]. หากมีข้อความที่ไม่เห็นด้วยกับการพิมพ์ซ้ำนี้ กรุณาติดต่อ Gate Learnทีมงานและพวกเขาจะดำเนินการด้วยความรวดเร็ว
2. ข้อจํากัดความรับผิดชอบความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนและไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ นั้น ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิดกฎหมาย