ความต้านทานการเซ็นเซอร์

เป้าหมายคือการต่อต้านการเซ็นเซอร์

หนึ่งในคุณค่าหลักของบล็อกเชนคือการต้านการเซ็นเซอร์: หากธุรกรรมถูกต้อง และคุณมีเงินทุนที่จ่ายค่าธรรมเนียมราคาตลาด คุณควรสามารถให้ความเชื่อถือได้ว่าธุรกรรมนั้นจะถูกรวมอยู่ในเชนได้อย่างน่าเชื่อถือและรวดเร็ว

ในบางกรณีการต่อต้านการเซ็นเซอร์เป็นสิ่งจําเป็นแม้ในช่วงเวลาสั้น ๆ : หากคุณมีตําแหน่งในโปรโตคอล defi และราคามีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วแม้แต่ความล่าช้า 5 นาทีในการทําธุรกรรมก็อาจเพียงพอที่จะทําให้คุณได้รับ ถูกละออง.

ชุดเสาวณิช L1 คือมีความทะเยอทะยานอย่างสูง, ทำให้การเซ็นเซอร์ธุรกรรมเป็นไปได้ยากมาก มากกว่าหลายสล็อตข้อ เส นอเพื่อปรับปรุงคุณสมบัตินี้ของ Ethereum ไปอีกขั้น ให้มั่นใจในการต้านการเซ็นเซอร์ได้อย่างแน่นอน แม้กระทั้งในกรณีที่การสร้างบล็อกมีการจัดทำอย่างมากมายและออกแบบแบบนอกจากนี้ L2s ในทางตรงกันข้ามพึ่งอยู่กับชุดผู้ผลิตบล็อกที่มีการเข้าร่วมมากขึ้นหรือตัวจัดลำดับที่มีการจัดแจงแบบกระจายที่สามารถเลือกเซ็นเซอร์ผู้ใช้ได้อย่างง่ายดาย บาง L2s (เช่น ดู Optimism, Arbitrumเอกสาร) มีกลไกการรวมตัวเพื่ออนุญาตให้ผู้ใช้ส่งธุรกรรมโดยตรงผ่าน L1 ดังนั้นค่าความคุ้มค่าในการต้านการเซ็นเซอร์พึ่งขึ้นอยู่กับ (i) ค่าธรรมเนียม L1 ที่ต่ำเพียงพอและ (ii) L1 มีพื้นที่เพียงพอที่ผู้ใช้สามารถส่งธุรกรรมข้ามได้ แม้ว่า L2 จะเซ็นเซอร์จำนวนผู้ใช้จำนวนมากเป็นกลุ่ม

สมมติฐานทางคณิตศาสตร์พื้นฐาน

เราสามารถทำคำนวณทางคณิตศาสตร์เพื่อคำนวณค่าใช้จ่ายที่แพงจริง ๆ เมื่อใช้กลไกการรวมเข้าด้วยกัน ก่อนอื่น ขอให้เราระบุสมมติฐานบางประการซึ่งเรายังจะนำไปใช้ซ้ำในส่วนอื่น ๆ ด้วย

• ธุรกรรมฝาก L1 → L2 วันนี้มีค่าใช้จ่ายประมาณ 120,000 แก๊ส L1ที่นี่เป็นตัวอย่างจาก Optimism
• การดำเนินการ L1 ที่เรียบง่ายมาก เช่น เปลี่ยนค่าของช่องจัดเก็บที่เฉพาะเจาะจง ใช้แก๊ส L1 7500 หน่วย (SSTORE เยือนร้อน บวกค่าข้อมูลการเรียกของที่อยู่ บวกเล็กน้อยสำหรับการคำนวณ)
• ราคา ETH คือ $ 2500
• ราคาแก๊สคือ 15 gwei ค่าโดยประมาณที่เหมาะสมสำหรับค่าเฉลี่ยระยะยาว
• ความยืดหยุ่นของอุปสงค์ใกล้เคียงกับ 1 (เช่นการเพิ่มขีด จํากัด ก๊าซเป็นสองเท่าจะทําให้ราคาลดลงครึ่งหนึ่ง) นี้ ได้รับการสนับสนุนอย่างอ่อนแอจากการวิเคราะห์ข้อมูลก่อนหน้านี้, แม้ในการปฏิบัติจริงเราควรทราบว่าความยืดหยุ่นจริงๆ อาจจบลงด้วยทางที่แตกต่างกันมาก
• เราต้องการให้การตอบสนองต่อการโจมตีมีค่าน้อยกว่า $1. “ปกติ”ไม่ควรเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า $ 0.05 ต่อ tx. ธุรกรรมที่มีระดับของความพิเศษอยู่ระหว่างนั้น (เช่นการเปลี่ยนแปลงคีย์) ควรมีราคาต่ำกว่า $0.25 นี่เป็นการพิจารณาค่าอย่างที่อยู่ในเรขาคณิตอย่างเท่านั้น

ในที่สุดของการสองสมมติฐานนี้ว่าวันนี้การหลบการเซ็นเซอร์จะต้องเสียค่าใช้จ่าย120000 * 15 * 10**-9 * 2500 = $4.5 . ในการผลักดันให้ต่ํากว่าเป้าหมายของเราเราจะต้องปรับขนาด L1 ลง 4.5 เท่า (แม้ว่าโปรดทราบว่านี่เป็นการประมาณการคร่าวๆ เนื่องจากความยืดหยุ่นนั้นยากที่จะประเมินและแม้แต่ระดับการใช้งานที่แน่นอนก็ยากที่จะประเมินได้)

ต้องการย้ายสินทรัพย์ระหว่าง L2s

บ่อยครั้งที่ผู้ใช้จะต้องย้ายเนื้อหาจาก L2 หนึ่งไปยังอีก สําหรับสินทรัพย์ที่มีการซื้อขายสูงโดยทั่วไปวิธีที่ใช้งานได้จริงที่สุดคือโปรโตคอลเจตนาเช่น ERC-7683. มีผู้ดูแลสภาพคล่องเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่จําเป็นต้องทําการเคลื่อนไหวโดยตรงจาก L2 หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง คนอื่น ๆ เพียงแค่ซื้อขายกับผู้ดูแลสภาพคล่อง อย่างไรก็ตามสําหรับสินทรัพย์ที่มีปริมาณน้อยหรือ NFT เป็นไปไม่ได้ดังนั้นในการย้ายสินทรัพย์ดังกล่าวจาก L2 หนึ่งไปยังอีก L2 ผู้ใช้แต่ละรายจะต้องส่งธุรกรรมผ่าน L1

วันนี้การถอนค่าใช้จ่าย~250,000 ก๊าซ L1และฝากเงินอีก120,000 L1 แก๊ส. ในทางทฤษฎีการไหลนี้สามารถปรับให้เหมาะสมได้ไม่น้อย ในการย้าย NFT เช่น จาก Ink ถึง Arbitrum ความเป็นเจ้าของพื้นฐานของ NFT จะต้องถูกโอนจากสะพาน Ink ไปยังสะพาน Arbitrum บน L1 นี่คือการดําเนินการจัดเก็บและค่าใช้จ่ายเพียง ~ 5000 ก๊าซ ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นการโทรและการพิสูจน์ที่ "ยุติธรรม" และด้วยตรรกะที่ถูกต้องสามารถทําให้ราคาถูกได้ สมมติว่าราคารวม 7500 ก๊าซ

เรามาคำนวณค่าในทั้งสองกรณี

วันนี้: 370000 * 15 * 10 ** -9 * 2500 = 13.87 USD

ด้วยการออกแบบที่ดี: 7500 * 15 * 10**-9 * 2500 = $0.28

เป้าหมายที่เราตั้งไว้คือ $0.05 ดังนั้นนี้หมายความว่าต้องมีความต้องการในการขยาย 5.5 เท่า

อีกทางหนึ่งเราสามารถวิเคราะห์ได้โดยตรงมากขึ้นตามความจุ สมมติว่าผู้ใช้แต่ละคนต้องทําการถ่ายโอน NFT ข้าม L2 (หรือ ERC20 ที่หายาก) โดยเฉลี่ยเดือนละครั้ง กําลังการผลิตก๊าซรวมของ Ethereum เป็นเวลาหนึ่งเดือนคือ 18000000 * (86400 * 30 / 12) = 3.88 ล้านล้าน หรือเพียงพอสําหรับการโอนดังกล่าว 518 ล้านครั้ง ดังนั้นหาก Ethereum ต้องการให้บริการทั้งโลก (เช่นใช้จํานวนผู้ใช้ของ Facebook 3.1 พันล้าน) มันจะต้องขยายกําลังการผลิตโดย ~ 6x และนั่นคือถ้านั่นคือสิ่งเดียวที่ L1 มีไว้สําหรับ

การออก L2 ของมวล

หนึ่งในคุณสมบัติที่สําคัญที่ L2s มีนั่นคือ "alt L1s" ไม่ได้คือความสามารถในการออกไปยัง L1 หาก L2 แตก จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้ใช้ทุกคนไม่สามารถออกไปได้ภายในกรอบเวลาหนึ่งสัปดาห์ ในการรวบรวมในแง่ดีสิ่งนี้อาจไม่เป็นไร: นักแสดงที่ซื่อสัตย์เพียงคนเดียวสามารถป้องกันไม่ให้รากเหง้าของรัฐที่ไม่ดีได้รับการยืนยันอย่างไม่มีกําหนด ใน พลาสมา อย่างไรก็ตามระบบมักจะจําเป็นต้องออกไปภายในหนึ่งสัปดาห์หากข้อมูลไม่พร้อมใช้งาน การอัปเกรดการกํากับดูแลที่ไม่เป็นมิตรทําให้ผู้ใช้มีไทม์ไลน์ 30 วัน (ดู: คำจำกัดความของขั้นที่ 2) เพื่อถอนสินทรัพย์ของพวกเขา

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร สมมติว่าโซ่พลาสม่าตัวเดียวแตกและทางออกมีค่าใช้จ่าย 120000 ก๊าซ มีผู้ใช้กี่คนที่สามารถออกได้ภายในหนึ่งสัปดาห์ เราสามารถคํานวณ: 86400 * 7 / 12 * 18000000 / 120000 = 7.56 ล้านผู้ใช้ถ้ามี optimistic rollup พร้อมกับการอัพเกรดการบริหาร hostile ที่ล่าช้า 30 วัน จำนวนผู้ใช้ก็จะเพิ่มขึ้นเป็น 32.4 ล้านคน น่าจะสร้างโปรโตคอลสำหรับการออกจากโครงการพร้อมกันได้มากมาย สมมติว่าเราทำให้ประสิทธิภาพสูงสุดแล้ว และเราต้องทำแค่ SSTORE เพียงครั้งเดียวและอีกนิดหน่อย (รวมแล้ว 7500 แก๊ส) ต่อผู้ใช้ จำนวนผู้ใช้ก็จะเพิ่มขึ้นไปเป็น 121 ล้านและ 518 ล้านตามลำดับ

Sony has L2 บน Ethereum วันนี้ Playstation ของ Sony มี ผู้ใช้งานประมาณ 116 ล้านคนต่อเดือน. หากผู้ใช้เหล่านั้นทั้งหมดกลายเป็นผู้ใช้ Soneium Ethereum ในวันนี้จะไม่สามารถปรับขนาดได้เพียงพอที่จะรองรับเหตุการณ์ทางออกจํานวนมาก อย่างไรก็ตามหากเราใช้โปรโตคอลการออกจํานวนมากที่ชาญฉลาดมากขึ้นมันก็แทบจะไม่เป็นเช่นนั้น

หากเราต้องการหลีกเลี่ยงโปรโตคอล hash-commit ที่ซับซ้อนทางเทคนิคเราอาจต้องการมีพื้นที่สําหรับ 7500 ก๊าซต่อสินทรัพย์ ปัจจุบันฉันมีสินทรัพย์ 9 รายการที่มีมูลค่าอย่างมีนัยสําคัญในกระเป๋าเงินหลักของฉันบน Arbitrum ถ้าคุณใช้ที่ประมาณการแล้ว L1 อาจจําเป็นต้องปรับขนาดโดย ~ 9x

ความกังวลอีกอย่างสำหรับผู้ใช้คือ ถึงแม้พวกเขาจะสามารถขยายขนาดได้อย่างปลอดภัย พวกเขาก็ยังเสียเงินมากมายในการใช้ค่าแก๊สที่สูงมาก

เรามาวิเคราะห์ค่าแก๊ส โดยใช้ค่าที่เป็นปัจจุบันและค่า 'สมมติ' สำหรับการออก

120000 * 15 * 10**-9 * 2500 = $4.5

7500 * 15 * 10*-9 * 2500 = $0.28

อย่างไรก็ตามปัญหาของการประมาณการเหล่านี้คือในสถานการณ์ทางออกจํานวนมากทุกคนจะพยายามออกในเวลาเดียวกันดังนั้นต้นทุนก๊าซจะสูงขึ้นอย่างมาก เราได้เห็นทั้งวันที่ต้นทุนก๊าซเฉลี่ยต่อวันของ L1 สูงกว่า 100 gwei หากเราใช้ 100 gwei เป็นพื้นฐานเราจะได้ค่าใช้จ่ายในการถอนเงิน $ 1.88 ซึ่งหมายถึงความต้องการ L1 เพื่อปรับขนาด 1.9x เพื่อจัดการกับทางออกในราคาไม่แพง (ต่ํากว่า $ 1) โปรดทราบว่าหากคุณต้องการให้ผู้ใช้สามารถออกจากสินทรัพย์ทั้งหมดได้ในคราวเดียวโดยไม่ต้องใช้โปรโตคอล hash-commit ที่ซับซ้อนทางเทคนิคนั่นอาจหมายถึง 7500 gas ต่อสินทรัพย์จากนั้นค่าใช้จ่ายในการถอนเงินจะเพิ่มขึ้นเป็น $ 2.5 หรือ $ 16.8 ขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ของคุณโดยมีนัยที่สอดคล้องกันกับจํานวน L1 ที่ต้องปรับขนาดเพื่อให้การถอนเงินมีราคาไม่แพง

การออก ERC20s บน L1

โทเค็นจํานวนมากกําลังเปิดตัวบน L2s ในวันนี้ สิ่งนี้มีข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่ประเมินค่าต่ําเกินไป: หาก L2 ผ่านการอัปเกรดการกํากับดูแลที่ไม่เป็นมิตร ERC20 ที่เปิดตัวบน L2 นั้นสามารถเริ่มออกโทเค็นใหม่ได้ไม่จํากัดจํานวน และจะไม่มีทางหยุดโทเค็นเหล่านั้นไม่ให้รั่วไหลเข้าสู่ระบบนิเวศที่เหลือได้ หากมีการออกโทเค็นใน L1 ผลที่ตามมาของ L2 หนึ่งตัวที่หลงทางส่วนใหญ่จะถูกผูกไว้กับ L2 นั้น

มากกว่า 200,000 ERC20 โทเค็นได้เปิดตัวบน L1 จนถึงตอนนี้ การสนับสนุนแม้แต่ 100 เท่านั้นก็เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับการเปิดตัว ERC20s บน L1 เพื่อเป็นตัวเลือกที่นิยม มันจำเป็นต้องถูก ให้เรามาพิจารณาตัวอย่าง เช่น โทเคน Railgun (โทเคนสำคัญโปรโตคอลความเป็นส่วนตัว). ที่นี่เป็นธุรกรรมการส่งออกของมัน มันใช้ 1.647 ล้านแก๊ส ซึ่งเป็น $61.76 ตามสมมติฐานของเรา สำหรับบริษัท ค่าใช้จ่ายนี้ถือว่าเป็นสิ่งปกติ ในหลักการ สิ่งนี้สามารถถูกปรับปรุงได้มาก โดยเฉพาะสำหรับโครงการที่เริ่มต้นใช้โทเคนเป็นจำนวนมากด้วยตรรกะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม แม้เราจะลดค่าใช้จ่ายลงเหลือ 120000 แก๊ส ก็ยังคงเป็น $4.5

ถ้าเราให้ตัวเองมีเป้าหมายเช่น. นำ Polymarketไปที่ L1 (อย่างน้อยการออกใบสำคัญสินทรัพย์; การซื้อขายยังสามารถเกิดขึ้นบน L2s) และเราต้องการตลาดไมโครมากมาย เกิดขึ้นจากนั้นทําตามเป้าหมายเป้าหมายของเราที่สูงกว่า $ 0.25 เราจะต้องปรับขนาด L1 โดย ~ 18x

การดำเนินการกระเป๋าเก็บสำหรับ Keystore

กระเป๋าเงิน Keystore เป็นกระเป๋าเงินประเภทหนึ่งที่มีตรรกะการตรวจสอบที่ปรับเปลี่ยนได้ (สําหรับการเปลี่ยนคีย์อัลกอริทึมลายเซ็น ฯลฯ ) ที่เผยแพร่โดยอัตโนมัติใน L2 ทั้งหมด ตรรกะการตรวจสอบตั้งอยู่บน L1 และ L2s ใช้การอ่านแบบซิงโครนัส (เช่น. L1SLOAD, การเรียกคำสั่งระยะไกล) เพื่ออ่านตรรกะ Keystore wallets สามารถทำได้ด้วยตรรกะการตรวจสอบบน L2 แต่นี้จะเพิ่มมากขึ้น ความสลับซับซ้อน.

สมมติว่าผู้ใช้แต่ละคนจําเป็นต้องทําการเปลี่ยนแปลงที่สําคัญหรือการดําเนินการอัปเกรดบัญชีปีละครั้งและเรามีผู้ใช้ 3.1 พันล้านคน หากการดําเนินการแต่ละครั้งมีค่าใช้จ่าย 50,000 ก๊าซเราจะได้รับปริมาณการใช้ก๊าซต่อช่องของ 50000 * 3100000000 / (31556926 / 12) ~= 59 ล้าน , ประมาณ 3.3 เท่าของเป้าหมายปัจจุบัน

เราสามารถปรับปรุงได้หนักแต่การดำเนินการเปลี่ยนแปลงคีย์ที่เริ่มต้นบน L2 แต่จัดเก็บบน L1 (เครดิตทีม Scrollสำหรับความคิดนี้) ซึ่งจะลดการบริโภคแก๊สไปจนถึงการเขียนข้อมูลลงในพื้นที่จัดเก็บและอาจจะมากขึ้นเล็กน้อย (เราอีกครั้งพูดว่า 7500 แก๊ส) ซึ่งจะทำให้การอัปเดต keystore สามารถทำได้โดยใช้ประมาณครึ่งของความจุแก๊สปัจจุบันของ Ethereum

เรายังสามารถประมาณค่าการดำเนินการของ keystore ได้เช่นกัน:

7500 * 15 * 10 ** -9 * 2500 = 0.28 USD

จากมุมมองนี้การเพิ่มขึ้น 1.1 เท่าจะเพียงพอที่จะทําให้กระเป๋าเงินคีย์สโตร์มีราคาไม่แพงเพียงพอ

การส่งพิสูจน์ L2

เพื่อให้การข้าม L2 สามารถทำงานได้อย่างรวดเร็วและมีประโยชน์ทั่วไปและไม่มีความเชื่อมั่น เราต้องให้ L2s โพสต์บ่อยบน L1 เพื่อให้พวกเขาสามารถรู้จักสถานะของกันและกันโดยตรง ในการเพื่อให้ได้เวลาตอบสนองต่ำที่สุด L2s ต้องมุ่งมั่นที่จะยืนยันกับ L1 ในทุกช่อง

ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบัน (ZK-SNARKs) นี่คือค่าใช้จ่าย ~ 500,000 ต่อ L2 ดังนั้น Ethereum จะสามารถรองรับ 36 L2s เท่านั้น (เปรียบเทียบ: L2beat ติดตามประมาณ 150, รวมถึง validiums และ optimiums) แต่สิ่งที่สำคัญกว่าคือมันไม่คุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์ที่จะทำเช่นนี้: ณ ราคาแก๊สเฉลี่ยระยะยาวประมาณ 15 gwei และราคา ETH $ 2500 ค่าใช้จ่ายต่อปีของการส่งคือ 500000 * 15 * 10**-9 * (31556926 / 12) * 2500 = $49M ต่อปี . ถ้าเราใช้ โปรโตคอลการรวมตัว, ต้นทุนอาจลดลงอีกครั้ง ในขีดจำกัดบางทีอาจเป็นประมาณ 10,000 แก๊สต่อการส่งเพราะกลไกการรวมกันนั้นซับซ้อนมากกว่าการอัปเดตช่องเก็บข้อมูลเดี่ยว สิ่งนี้จะทำให้ต้นทุนการส่งเป็นประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีต่อ L2

อย่างที่เราหวังว่าการส่งเข้า L1 ทุกช่องเป็นสิ่งที่ง่ายเพียงแค่คิด การกระทำนั้นจะต้องใช้ความจุ L1 ที่สำคัญอีกครั้ง 100,000 ดอลลาร์ต่อปีเป็นค่าใช้จ่ายที่เล็กน้อยสำหรับทีม L2 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีไม่ใช่

สรุป

เราสามารถใส่กรณีการใช้งานข้างต้นลงในตารางได้ดังนี้:

โปรดจำไว้ว่าคอลัมน์แรกและคอลัมน์ที่สองเป็นเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น หากการดำเนินการกระเป๋าเก็บคีย์กำลังใช้พื้นที่แก๊สปัจจุบันครึ่งหนึ่ง จะต้องมีพื้นที่เพียงพอในการดำเนินการออกจาก L2 อีกด้วย

นอกจากนี้ จำไว้อีกว่าการประเมินต้นทุนเป็นเพียงประมาณเท่านั้น ความยืดหยุ่นของความต้องการ (ว่าต้นทุนแก๊สจะเปลี่ยนแปลงเป็นเท่าไรต่อการเปลี่ยนแปลงของขีดจำกัดแก๊ส โดยเฉพาะในระยะยาว) ยากมากที่จะประเมินได้ และอีกทั้งยังมีความไม่แน่นอนมากในว่าตลาดค่าธรรมเนียมจะเปลี่ยนไปอย่างไร แม้จะมีการใช้งานในระดับคงที่

โดยรวมการวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่ามีค่าที่สำคัญในการขยายมากถึง ~10 เท่าของแก๊ส L1 แม้ในโลกที่ L2 เป็นเอื้อม ฉะนั้นนี้เป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าการขยายตัว L1 ในระยะสั้นที่สามารถทำได้ใน 1-2 ปีถัดไปมีค่าหมายความว่าไม่ว่าภาพรวมในระยะยาวจะเป็นยังไงก็ตาม

คำโปรดสงวน：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์โดย [ Vitalik],. หากมีข้อติเตียนใด ๆ เกี่ยวกับการพิมพ์ฉีดนี้ กรุณาติดต่อเกท เรียนรู้ทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว

2. คำประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นคำแนะนำใด ๆ เกี่ยวกับการลงทุน

3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ โดยทีม Gate Learn ห้ามทำการคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนบทความที่ถูกแปล นอกจากที่ได้กล่าวถึง