ภาพรวม

ความก้าวหน้าของเทคโนโลยีบล็อกเชนอย่างรวดเร็วได้เป็นเหตุการณ์ที่ส่งผลให้ต้องการความสามารถในการทำงานร่วมกันที่ช่วยให้บล็อกเชนที่แตกต่างกันสามารถสื่อสารกันได้อย่างไม่มีข้อบกพร่อง ในโดเมนนี้ Polkadot และ Cosmos แสดงถึงวิธีการสองวิธีการที่แตกต่างกันในการพัฒนาระบบเชื่อมโยงระหว่างเชนที่แตกต่างกัน พวกเขาทั้งสองเคลื่อนไหวขอบเขตของการพัฒนาบล็อกเชนอย่างไม่เหมือนใคร

Polkadot ใช้กลไกการรักษาความปลอดภัยร่วมกันที่ซึ่งพาราเชนทั้งหมดจำเป็นต้องพึ่งพาราเชนส่งสัญญาณไปยังเชื่อมโยงเครือข่ายเพื่อความปลอดภัย ซึ่งจะลดต้นทุนการรักษาความปลอดภัยของเชื่อมโยงรายบุคคล อย่างไรก็ตาม ระบบการประมูลสล็อตของมันจำกัดความเร็วของการขยายอาณาจักรและเพิ่มต้นทุนการเริ่มโครงการ ซึ่งทำให้มันเหมาะกว่าสำหรับ DeFi, DAOs และการแก้ปัญหาในระดับองค์กรที่ต้องการความปลอดภัยแข็งแกร่งและการสนับสนุนอาณาจักร

ต้นฉบับ: https://polkadot.com

Cosmos, อีกฝั่งนึง, ถูกสร้างขึ้นบน IBC (Inter-Blockchain Communication) มันช่วยให้แต่ละเชนสามารถทำงานอย่างอิสระในขณะที่ยังมีความเป็นอิสระและยืดหยุ่นมากขึ้น โปรเจ็กต์สามารถใช้งานบล็อกเชนโดยไม่ต้องเข้าร่วมการประมูลและเลือกเป็นอิสระเพียงอย่างเสรีกลไกการรักษาความปลอดภัยของตัวเอง โครงสร้างที่มีลักษณะที่กระจายและสามารถปรับแต่งนี้เหมาะสำหรับ DEXs, NFTs, เชนเกม และเชนที่ใช้งานเฉพาะในแอปพลิเคชันอื่นๆ การขยายตัวอย่างรวดเร็วของระบบ IBC ยังเพิ่มประสิทธิภาพและความน่าสนใจของ Cosmos ด้วย

แหล่งที่มา: https://cosmos.network

จากมุมมองการพัฒนานิเวศน์ Polkadot กำลังสร้างนิเวศน์ cross-chain มูลค่าสูงผ่านเครือข่ายรักษาความปลอดภัยร่วม; Cosmos ดึงดูดแอปพลิเคชันแบบเบาๆและโครงการนวัตกรรมมากขึ้นด้วยการใช้วิธีการทำให้กระจายและยืดหยุ่น เลือกระหว่าง Polkadot และ Cosmos ขึ้นอยุ่กับการสมดุลความปลอดภัย ความยืดหยุ่น และ ความตุ้ลถูก.

วันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568

ทีมผู้ก่อตั้ง

Polkadot: ความเฉลี่ยทางเทคนิค & รากศูนย์ Ethereum

ทีมผู้ก่อตั้ง Polkadot นําโดย Gavin Wood ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum ก่อนหน้านี้เขาเคยดํารงตําแหน่งประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี (CTO) ของ Ethereum และเขียน Ethereum Yellow Paper ซึ่งกําหนดกรอบทางเทคนิคของ Ethereum Virtual Machine (EVM)

ชื่อเสียงของ Gavin Wood ในวงการบล็อกเชนไม่มีเหตุผลที่จะถูกโต้แย้ง หลังจากที่เขาออกจาก Ethereum ในปี 2016 เขาก่อตั้งมูลนิธิ Web3 และพร้อมกับ Peter Czaban และ Robert Habermeier เขาเปิดตัวโครงการ Polkadot

ความรู้ทางเทคนิคที่แข็งแกร่งและความนำทางของ Gavin ได้เข้าไปใน Polkadot ด้วยความคิดที่มุ่งเน้นทางเทคโนโลยีโดยเฉพาะในโปรโตคอล跨เชนและการออกแบบเมต้าโปรโตคอล (เช่น WebAssembly) นอกจากนี้ มีสมาชิกในทีมมาจาก Parity Technologies บริษัทที่ถูกก่อตั้งโดย Gavin ซึ่งเน้นการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของบล็อกเชน

แหล่งที่มา:ห้องข่าว Polkadot

จักรวาล: การผสมผสานระหว่างวิชาการและลัทธิปฏิบัตินิยม

Cosmos ถูกก่อตั้งโดย Jae Kwon และ Ethan Buchman โดย Jae Kwon เป็นผู้มีวิสัยทัศน์หลักของ Cosmos โดยเขาได้คิดค้นโครงการเมื่อปี 2014 และพัฒนาขั้นตอนอนุมัติ Tendermint อัลกอริทึม ซึ่งเป็นกลไกตอบรับความเห็นแบบ Byzantine Fault Tolerant (BFT) ที่มีประสิทธิภาพสูง

ภูมิหลังของ Jae เอนเอียงไปทางการวิจัยทางวิชาการและวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ก่อนที่จะสร้างชื่อเสียงในบล็อกเชนเขามีประสบการณ์ในการพัฒนา แต่ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเท่ากับ Gavin Wood Ethan Buchman ผู้ร่วมงานคนสําคัญของเขามีพื้นฐานด้านคณิตศาสตร์และฟิสิกส์โดยเน้นที่การวิจัยระบบแบบกระจาย

ในปี 2016 พวกเขาเปิดตัวโครงการ Cosmos อย่างเป็นทางการผ่าน Interchain Foundation (ICF) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกําไรของสวิส ทีมผู้ก่อตั้งของ Cosmos มีความสามารถด้านเทคนิคที่แข็งแกร่งพอ ๆ กันเมื่อเทียบกับ Polkadot แต่ขาดบุคคลที่มีชื่อเสียงในอุตสาหกรรมเช่น Gavin Wood

ที่มา:CryptoDaily

เปรียบเทียบ
ทีมผู้ก่อตั้ง Polkadot มีข้อได้เปรียบที่สําคัญเนื่องจากพลังดาวเด่นและอํานาจทางเทคนิคของ Gavin Wood ซึ่งช่วยดึงดูดนักพัฒนาและนักลงทุน

ผู้ก่อตั้งของ Cosmos อีกอย่าง ทราบกันดีว่าพวกเขามีพื้นฐานทางวิชาการที่แข็งแรงและมีการเข้าถึงอย่างเห็นผล สิ่งประดิษฐ์สำคัญของพวกเขา (Tendermint และ IBC) ได้วางรากฐานทางเทคนิคสำหรับโครงการ แต่พวกเขามีโปรไฟล์รายบุคคลที่ต่ำกว่าในอุตสาหกรรม

นักลงทุน

Polkadot: ขุมพลังที่ขับเคลื่อนด้วยเงินทุน
Polkadot ได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นที่น่าสนใจของเงินทุนในการระดมทุนของมัน การเสนอขายเหรียญเริ่มแรก (ICO) ของมันเสร็จสมบูรณ์ในปี 2017 ซึ่งได้เรียกรวมเงินประมาณ 145 ล้านเหรียญ (แม้ว่าบางส่วนของเงินทุนถูกตรึงเนื่องจากปัญหาด้านความปลอดภัยกับกระเป๋าเงิน Parity ซึ่งได้รับการชดเชยในรอบต่อมา)

นักลงทุนระดับสูงของ Polkadot รวมถึงบริษัทพุทธธุรกิจชั้นนำ เช่น Polychain Capital, Pantera Capital, Fenbushi Capital และ Boost VC

สถาบันเหล่านี้ได้ให้การสนับสนุนทางการเงินมากมายและทรัพยากรกลยุทธ์สำหรับนิเวศ Polkadot อย่างเป็นมาก นอกจากนี้ยังมีกลยุทธ์ทุนของ Polkadot เช่น การประมูลช่องสล็อต parachain เพิ่มความเชื่อถือในตลาดการเงิน ซึ่งดึงดูดการมีส่วนร่วมของสถาบันในการจ้าง DOT token และการประมูล

แหล่งที่มา:ICO Drops

Cosmos: การระดมทุนแบบ Low-Key แต่มีประสิทธิภาพ
Cosmos มีวิธีการระดับต่ำในการระดมทุน ICO ของมันในปี 2017 ได้ระดมเงินประมาณ 17 ล้านเหรียญเท่านั้น น้อยกว่า Polkadot มาก โครงการนี้ถูกขับเคลื่อนโดยมูลนิธิ Interchain Foundation (ICF) และได้รับการสนับสนุนจากนักลงทุนเช่น Paradigm, 1confirmation และ Tendermint Inc. (บริษัทพัฒนาหลักของ Cosmos)

เมื่อเทียบกับรายชื่อนักลงทุนที่มีชื่อเสียงของ Polkadot รายชื่อนักลงทุนของ Cosmos ดูมีความคล่องตัวมากขึ้น อย่างไรก็ตาม บริษัท เหล่านี้มีความเชี่ยวชาญสูงในพื้นที่บล็อกเชนเช่น Paradigm เป็นผู้สนับสนุน Ethereum และ Cosmos ในช่วงต้น

ยิ่งไปกว่านั้น Cosmos ไม่ได้พึ่งพาการขับเคลื่อนเงินทุนขนาดใหญ่ แต่ดึงดูดผู้เข้าร่วมระบบนิเวศผ่านแอปพลิเคชันทางเทคโนโลยีเช่น Cosmos SDK มันแสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์การเติบโตแบบ "ออร์แกนิก" มากขึ้น

แหล่งที่มา:ICO Drops

การเปรียบเทียบ
อีกทั้ง ลูกค้าทุกท่านยังสามารถเลือกซื้อสินค้าพร้อมกับบริการอื่น ๆ ภายใน Gate.io ที่เกิดจากการตั้งค่าหลายทางจากผู้ใช้

โครงสร้างทางเทคนิค: ความปลอดภัยที่แชร์กัน ปะทะ ความเป็นอิสระของสันติภาพ

ปรัชญาข้ามสายโซ่และทางเลือกทางเทคนิคของ Polkadot และ Cosmos: รากฐานของการพัฒนาระบบนิเวศ

Polkadot และ Cosmos ได้สร้างรากฐานที่มั่นคงสําหรับระบบนิเวศของพวกเขาผ่านแนวทางที่แตกต่างกันในการทํางานร่วมกันข้ามสายโซ่ แม้ว่าทั้งสองจะเป็นตัวแทนของเทคโนโลยีข้ามสายโซ่ชั้นนํา แต่ปรัชญาการออกแบบและกลยุทธ์การใช้งานของพวกเขาแตกต่างกันอย่างมาก

Polkadot: สถาปัตยกรรมห่วงโซ่รีเลย์ความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน

Polkadot เสนอโดย Gavin Wood ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum ในปี 2016 ใช้สถาปัตยกรรมแบบเลเยอร์ของ "Relay Chain + Parachains" ส่วนประกอบหลัก ได้แก่ :

เชือกส่ง: รับผิดชอบในเรื่องข้อตกลง ความปลอดภัย และการปกครอง

พาราเชน: บล็อกเชนอิสระที่พึ่งพากลไดร์เชนเป็นกลไดร์ที่มีการรักษาความปลอดภัยร่วม พวกเซ้นต์เหล่านี้ถูกปรับแต่งสำหรับการใช้งานที่เฉพาะเจาและเชื่อมต่อกับเครือข่ายผ่านการประมูลช่อง

สะพาน: เชื่อมต่อบล็อกเชนภายนอก เช่น Ethereum และ Bitcoin

ข้อได้เปรียบหลักของ Polkadot คือรูปแบบการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน ซึ่ง parachains ทั้งหมดใช้ประโยชน์จากชุดผู้ตรวจสอบของ Relay Chain (ตาม Nominated Proof-of-Stake, NPoS) เพื่อลดต้นทุนด้านความปลอดภัยลงอย่างมาก นอกจากนี้ parathreads ยังมีกลไกการเข้าที่ยืดหยุ่นสําหรับโครงการขนาดเล็กซึ่งช่วยลดอุปสรรคในการเข้า

นักพัฒนาสามารถมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาแอปพลิเคชันโดยไม่จําเป็นต้องตั้งค่าเครือข่ายผู้ตรวจสอบแยกต่างหาก อย่างไรก็ตามการรักษาความปลอดภัยสล็อต parachain จําเป็นต้องเข้าร่วมในการประมูลสล็อตซึ่งต้องการทรัพยากรทางการเงินจํานวนมาก

ที่มา: Polkadot Wiki

โมเดล Cosmos: Sovereign Independence Hub

Cosmos ซึ่งริเริ่มโดย Jae Kwon ในปี 2014 บรรลุการทํางานร่วมกันข้ามสายโซ่ผ่านฉันทามติ Tendermint และโปรโตคอล IBC (Inter-Blockchain Communication):

Tendermint Core: กลไกการตกลงที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัยที่ออกแบบมาสำหรับบล็อกเชน PoS

Cosmos SDK: กรอบการพัฒนาแบบแยกส่วนช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างบล็อกเชนได้อย่างรวดเร็ว

IBC (โปรโตคอลสื่อสารระหว่างบล็อกเชน): รับรองความสามารถในการสื่อสารไร้ซักข้อกังวลระหว่างเชนภายในระบบนิเวศโคสโมส.

ซึ่งแตกต่างจาก Polkadot, Cosmos จัดลําดับความสําคัญของความเป็นอิสระอธิปไตยโดยที่แต่ละโซนรักษากลไกฉันทามติของตัวเอง (โดยทั่วไปคือ Tendermint BFT) และชุดผู้ตรวจสอบความถูกต้อง นักพัฒนามีอิสระอย่างเต็มที่ในการกํากับดูแลและโทเค็นโนมิกส์

แม้ว่าสถาปัตยกรรมนี้จะให้ความยืดหยุ่นมากขึ้น แต่ก็ต้องใช้เครือข่ายใหม่เพื่อดึงดูดผู้ตรวจสอบความถูกต้องและรักษาความปลอดภัยเครือข่ายของตนอย่างอิสระ

ที่มา: คอสมอส IBC

การเปรียบเทียบโทเค็นโนมิกส์

Polkadot (DOT): ดอต ซึ่งขับเคลื่อนด้วยกำลังทุนและเชื่อมโยงกับการปกครอง

ยูทิลิตี้โทเค็น: DOT ทําหน้าที่เป็นโทเค็นดั้งเดิมสําหรับ Polkadot ใช้สําหรับการกํากับดูแลความปลอดภัยของเครือข่าย (การปักหลัก) และการเข้าถึงระบบนิเวศ (การประมูลสล็อต parachain) ช่วยให้ผู้ถือสามารถมีส่วนร่วมในการลงคะแนนการกํากับดูแลผู้ตรวจสอบเพื่อเดิมพัน DOT เพื่อรักษาความปลอดภัยเครือข่ายและโครงการประมูลสล็อต parachain ผ่านการประมูล

อุปทานและอัตราเงินเฟ้อ: อุปทานเริ่มต้นอยู่ที่ 10 ล้าน DOT ต่อมาเปลี่ยนเป็น 1 พันล้าน DOT ในปี 2020 Polkadot ใช้แบบจําลองอัตราเงินเฟ้อแบบไดนามิกที่มีอัตราการปักหลักเป้าหมายที่ 58.46% อัตราเงินเฟ้ออยู่ในช่วง 2.5% ถึง 10% และผลตอบแทนต่อปีถึงประมาณ 16.8% ขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมในการปักหลัก รางวัลจะมอบให้กับผู้ตรวจสอบและผู้เสนอชื่อเป็นหลัก (ข้อมูล ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2568)

ลักษณะของโมเดลเศรษฐศาสตร์: โพลกะดอทมีลักษณะที่ใช้ทุนมาก เมื่อมีความสัมพันธ์อย่างแน่นของ DOT กับการขยายอาณาจักรผ่านการประมูลช่องทาง ซึ่งจะกระตุ้นการฝากเงินในมาตราฐานขนาดใหญ่ แต่ก็เพิ่มความต้องการทางทุนซึ่งอาจจำกัดการมีส่วนร่วมสำหรับโครงการขนาดเล็ก

ที่มา:การจัดฝาก Polkadot (26 กุมภาพันธ์ 2568)

Cosmos (ATOM): ความยืดหยุ่นและสิ่งส่งเสริมนิเวศ

ยูทิลิตี้โทเค็น: ATOM เป็นโทเค็นดั้งเดิมของ Cosmos Hub ใช้สําหรับค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมการปักหลักเพื่อความปลอดภัยของเครือข่ายและการมีส่วนร่วมในการกํากับดูแล อย่างไรก็ตามบทบาทในระบบนิเวศของ Cosmos ที่กว้างขึ้นนั้นค่อนข้างกระจายอํานาจเนื่องจากแต่ละโซนยังคงรักษารูปแบบทางเศรษฐกิจของตนเองโดยไม่ต้องบังคับ ATOM การใช้งาน

อุปทานและอัตราเงินเฟ้อ: อุปทานเริ่มต้นอยู่ที่ 236 ล้าน ATOM โดยไม่มีขีดจํากัดสูงสุด เป้าหมายอัตราการปักหลักคือ 66% และอัตราเงินเฟ้อจะปรับแบบไดนามิกระหว่าง 7% ถึง 20% ผลตอบแทนประจําปีอยู่ในช่วง 15% -20% รางวัลจะตกเป็นของผู้ตรวจสอบความถูกต้องและผู้รับมอบสิทธิ์

ลักษณะของโมเดลเศรษฐกิจ: โทเคนอมิคส์ของ Cosmos มุ่งเน้นไปที่ความยืดหยุ่นและการกระจายอำนาจ ลักษณะที่เปิดกว้างของ IBC ลดการใช้งาน ATOM ที่บังคับใช้ไป ผลลัพธ์ทำให้มูลค่าของมันพึงบนการบริหารและสิทธิประโยชน์ที่มีโอกาสรับ (เช่น Osmosis) สิ่งนี้เสริมคุณค่าที่เข้าถึงแต่ลดความสามารถในการจับคุณค่าหลักของมัน

แหล่งที่มา: รางวัลการปักหลัก - Cosmos (26 กุมภาพันธ์ 2568)

เปรียบเทียบ

DOT ของ Polkadot ถูกผสมผสานอย่างลึกลับกับนิเวศน์ของมันผ่านการประมูลช่องว่างและความปลอดภัยที่มีร่วมกัน ซึ่งทำให้มันเหมาะสมอย่างดีสำหรับการเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วยเงินทุน ในทวีปเทียน Cosmos’ ATOM มีการจัดลำดับความสำคัญให้กับความเอกอิทธิพลและความหลากหลายของนิเวศ แต่มีความยากจนในการจับค่ามูลค่าเนื่องจากการพึ่งพาที่แข็งแกร่งของมันต่อการนำมาใช้จากภายนอก

ระบบนิเวศของนักพัฒนา: การเริ่มนําไปใช้และการสนับสนุน

ระบบนิเวศของนักพัฒนาที่เฟื่องฟูเป็นตัวบ่งชี้สําคัญของศักยภาพระยะยาวของโครงการบล็อกเชน Polkadot และ Cosmos ให้กรอบการพัฒนาตามลําดับ Substrate และ Cosmos SDK ซึ่งแต่ละอันมีจุดแข็งที่เป็นเอกลักษณ์

Polkadot
ภาษา : สนิม
ความยืดหยุ่น: โมดูล 100+ (โมดูลที่มีอยู่ในระบบ เช่น การปกครอง, การจัดเก็บเงินเดิมพัน)
จุดแข็งหลัก: เป็นนามธรรมและยืดหยุ่นสูงช่วยให้นักพัฒนาสามารถปรับแต่งพารามิเตอร์บล็อกเชนและคอมไพล์ไปยัง WebAssembly (Wasm) ซึ่งสอดคล้องกับ metaprotocol ของ Polkadot
เหมาะสำหรับ: ทีมขนาดใหญ่และนักพัฒนาระดับองค์กร
แนวโน้มของนักพัฒนา: ตั้งแต่กุมภาพันธ์ 2025 จำนวนนักพัฒนาหลักลดลงเหลือ 70 คน ลดลงจาก 160 คนในกันยายน 2023
การสนับสนุนเงินทุน: รวมศูนย์มากขึ้นด้วยการพัฒนาระบบนิเวศที่ขับเคลื่อนโดย Web3 Foundation และสถาบันอื่น ๆ

แหล่งที่มา: DefiLlama - นักพัฒนา Polkadot (26 กุมภาพันธ์ 2025)

จักรวาล
ภาษา: Go
ความโมดูลาริตี้: 50+ โมดูล (Cosmos SDK เช่น auth, bank)
จุดแข็งหลัก: เส้นโค้งการเรียนรู้ต่ําผสานรวมกับ Tendermint อย่างแน่นหนาทําให้สามารถปรับใช้บล็อกเชนได้อย่างรวดเร็วและการเชื่อมต่อ IBC
เหมาะที่สุดสําหรับ: ทีมขนาดเล็กถึงขนาดกลางและโครงการเริ่มต้น
แนวโน้มนักพัฒนา: ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2025 นักพัฒนาที่ใช้งานอยู่ลดลงเหลือ 28 คน ลดลงจาก 97 คนในเดือนพฤษภาคม 2023
การสนับสนุนเงินทุน: กระจายอํานาจมากขึ้นโดยอาศัยการเติบโตของระบบนิเวศอินทรีย์

ที่มา: DefiLlama - นักพัฒนา Cosmos (26 กุมภาพันธ์ 2568)

รูปแบบการปกครอง: ระบบที่มีศูนย์กลาง ปะปน ระบบที่ไม่มีศูนย์กลาง

รูปแบบการกํากับดูแลส่งผลโดยตรงต่อประสิทธิภาพการตัดสินใจและการมีส่วนร่วมของชุมชน Polkadot และ Cosmos ได้นํากลยุทธ์ที่แตกต่างกันมาใช้ในเรื่องนี้

Polkadot: รวมศูนย์
การกํากับดูแลของ Polkadot ค่อนข้างรวมศูนย์จัดการโดยผู้ถือโทเค็น DOT สภาและคณะกรรมการด้านเทคนิค ผู้ถือ DOT มีอํานาจในการตัดสินใจสูงสุด พวกเขาสามารถลงคะแนนในพารามิเตอร์ที่สําคัญเช่นค่าธรรมเนียมเครือข่ายและกฎการประมูลสล็อต parachain โมเดลนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงกระบวนการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพ แต่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "ทุนขับเคลื่อน" เนื่องจากการพึ่งพาอํานาจทางการเงิน กลไกการประมูลสล็อตช่วยเสริมลักษณะนี้ มันสนับสนุนโครงการที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีซึ่งอาจ จํากัด การเข้าถึงสําหรับทีมนวัตกรรมที่มีทรัพยากรน้อยลง

แหล่งที่มา: การปกครอง Polkadot

Cosmos: กระจายอํานาจ

การกํากับดูแลจักรวาลมีการกระจายอํานาจมากขึ้น แต่ละห่วงโซ่มีกลไกการกํากับดูแลของตัวเองในขณะที่ผู้ถือ ATOM กําหนดการกํากับดูแล Cosmos Hub ผ่านการลงคะแนนข้อเสนอ นอกจากนี้ Cosmos ยังมีองค์กรไม่แสวงหาผลกําไรที่ไม่เหมือนใครคือ Interchain Foundation (ICF) ซึ่งเป็นแนวทางในการพัฒนาระบบนิเวศ

โมเดลการปกครองแบบนี้ให้โซ่มีอิสระมากขึ้นและลดอุปสรรคการเข้าร่วมลงทุน ตัวอย่างเช่นโครงการเช่น Osmosis และ Juno สามารถรวมระบบกับ IBC โดยไม่ต้องทำการประมูล ซึ่งส่งเสริมความหลากหลายของนิเวศ

ในระยะยาวการกํากับดูแลแบบรวมศูนย์ของ Polkadot อาจเหมาะสําหรับการทําซ้ําและการสร้างมาตรฐานอย่างรวดเร็วในขณะที่รูปแบบการกระจายอํานาจของ Cosmos สนับสนุนการเติบโตและความหลากหลายแบบออร์แกนิก

ที่มา: คู่มือการกํากับดูแลจักรวาล

การยอมรับในโลกแห่งความเป็นจริง: ประสิทธิภาพและผลกระทบของตลาด

เกณฑ์มาตรฐานที่แท้จริงของการเติบโตของนิเวศวิธีต่าง ๆ อยู่ที่ขนาดและผลกระทบของการใช้งานในโลกแห่งจริง โปลกาด็อทและคอสโมส มีความเป็นเลิศในด้านต่าง ๆ

ระบบนิเวศของ Polkadot เอนเอียงไปทางแอปพลิเคชันทางการเงินอย่างมาก โดยมีโครงการต่างๆ เช่น Acala ฮับ DeFi และ Centrifuge ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโทเค็นสินทรัพย์ อย่างไรก็ตามข้อกําหนดในการรักษาความปลอดภัยสล็อต parachain ผ่านการประมูลมีอุปสรรคในการเข้าสูงซึ่งอาจชะลอการขยายตัวของระบบนิเวศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะตลาดขาลง

ต้นทาง:การศึกษาเคส Polkadot

Cosmos ในทางตรงข้ามมีระบบนิวเมอร์ที่หลากหลายมากซึ่งครอบคลุม DeFi (Osmosis), NFTs (Stargaze), และโครงสร้างพื้นฐาน (Celestia) โปรโตคอล IBC ที่สมบูรณ์ช่วยให้มีการทำธุรกรรมระหว่างเชนที่แนบแน่นมากขึ้นใน Cosmos ตัวอย่างเช่น Terra (ก่อนการล่ม) ช่วยเพิ่มความสะดวกสบายและความสนใจในนิวเมอร์ของ Cosmos อย่างมาก

แหล่งแอปพลิเคชันในนิเวศ Cosmos

โครงการแทน

การเลือกนิเวศที่เหมาะสม

Polkadot และ Cosmos เป็นผู้บุกเบิกโซลูชันบล็อกเชนข้ามสายโซ่ พวกเขาดึงดูดนักพัฒนาด้วยสถาปัตยกรรมทางเทคโนโลยีที่เป็นเอกลักษณ์และข้อได้เปรียบของระบบนิเวศ การเลือกระหว่างพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงการตั้งค่าทางเทคนิค แต่ต้องมีการประเมินแบบองค์รวมของสแต็คเทคโนโลยีประสบการณ์การพัฒนาการสนับสนุนระบบนิเวศต้นทุนความยืดหยุ่นและเป้าหมายของโครงการ

Polkadot: หากทีมของคุณมีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคและทรัพยากรทางการเงินที่แข็งแกร่ง และโครงการของคุณต้องการการผสานรวมอย่างลึกซึ้งในระบบนิเวศข้ามสายโซ่ความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน Polkadot เป็นตัวเลือกในอุดมคติ

Cosmos: หากทีมของคุณมีทรัพยากรจำกัด ต้องการเริ่มต้นอย่างรวดเร็ว หรือต้องการความอิสระและความยืดหยุ่นที่สูงกว่า Cosmos จะเหมาะกว่า

ไมว่าจะเลือก Polkadot หรือ Cosmos ก็ยังคงดันขีดจำกัดของเทคโนโลยี cross-chain อย่างไม่หยุด เป็นนักพัฒนา ความสำคัญคือการจับคู่ความต้องการของโครงการของคุณกับความสามารถของคุณทั้งสองระบบนี้มุ่งเส้นทางที่มีค่าสำหรับอนาคตของบล็อกเชน

Outlook และการคาดการณ์

ความต้องการในด้านความสามารถในการทำงานร่วมกันข้ามโซนในอุตสาหกรรมบล็อกเชนยังต่อเนื่องทวีความ. Polkadot และ Cosmos ยังคงเป็นสองระบบนิเวศที่โดดเด่น. พวกเขากำลังก้าวไปข้างหน้าตามเส้นทางการพัฒนาที่เป็นเอกลักษณ์เพื่อขยายอิทธิพลของพวกเขา

Polkadot: การขยายตัวของนิวเคลียร์ที่ถูกเรียกให้เวลาโดยความปลอดภัยที่ถูกแบ่งปัน

Polkadot ใช้กลไกความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน (Relay Chain + Parachains) เพื่อให้สภาพแวดล้อมข้ามสายโซ่ที่มีความปลอดภัยสูงและทํางานร่วมกัน รุ่นนี้เหมาะอย่างยิ่งสําหรับ DeFi, DAOs และโซลูชันระดับองค์กร ข้อได้เปรียบที่สําคัญ ได้แก่ :

ความปลอดภัยและความยืดหยุ่น: ทุกพาราเชนจำเป็นต้องพึ่งพาที่อยู่บนเรลย์เชนเพื่อความปลอดภัย นี่จะลดต้นทุนการบำรุงรักษาเชนแต่ละราย

การสื่อสารระหว่าง XCM ข้ามโซน: ความสามารถในการทำงานร่วมกันอย่างไม่มีข้อบกพร่องภายในระบบ Polkadot อย่างไรก็ตามการสร้างสะพานไปยังเครือข่ายสาธารณะภายนอกยังคงถูกจำกัด

กลไกสล็อตที่ขับเคลื่อนด้วยทุน: ระบบการประมูลสล็อตส่งเสริมการพัฒนาโครงการที่มีคุณภาพสูง แต่มีอุปสรรคในการเข้าสู่ระบบสูงสำหรับโครงการขนาดเล็ก

ด้านหน้า Polkadot ขึ้นอยู่กับความเร่งด่วนในการขยายของ parachains, ความสมบูรณ์ของระบบ XCM, และความสามารถในการดึงดูดแอปพลิเคชันมากขึ้น หากมูลค่า Polkadot จะมั่นคงตำแหน่งที่แข็งแกร่งในระบบนิเวศ cross-chain มูลค่าสูง ถ้ามูลค่า Web3 Foundation และ Parity ยังคงให้สิ่งส่งเสริมให้นักพัฒนาและปรับปรุงระบบประมูลช่องรอยอย่างเหมาะสม

Cosmos: การขยายอิสระของระบบนิเวศ IBC

ด้วยโปรโตคอลการสื่อสารระหว่างบล็อกเชน (IBC) Cosmos ทำให้ทุกโซนสามารถทำงานอย่างอิสระ โดยเลือกเมคคาไนซ์ความปลอดภัยได้ ข้อดีสำคัญรวมถึง:

ไม่จำเป็นต้องประมูลช่อง: ช่วยให้การตั้งค่าเชือดและการใช้งานของเซิร์ฟเวอร์เฉพาะแอพพลิเคชันเป็นไปอย่างมีคุณภาพและรวดเร็ว

การเติบโตอย่างรวดเร็วของระบบนิเวศ IBC: โครงการที่ประสบความสําเร็จเช่น Osmosis และ Celestia ได้ผลักดันให้ Cosmos ขยายตัวอย่างรวดเร็วใน DeFi, NFT และ GameFi

ความปลอดภัยอิสระ: แต่ละโซนรักษารีเซ็นเตอร์ของตนเอง ด้วยความปลอดภัยที่ไม่ขึ้นอยู่กับ Cosmos Hub

การเติบโตในอนาคตของ Cosmos ขึ้นอยู่กับการขยายผลของเครือข่าย IBC หากเครือข่ายมากขึ้นใช้ IBC และสร้างระบบเศรษฐกิจที่เชื่อมต่อถึงกัน Cosmos สามารถครองสถาปัตยกรรมบล็อกเชนแบบแยกส่วนได้

ภาพรวมอนาคต: ใครจะครองชัย?

มุมมองทางเทคนิค: Polkadot เหมาะกับเครือข่ายมูลค่าสูงมากกว่าเนื่องจากมีกลไกด้านความปลอดภัยและเศรษฐกิจที่ดี ในขณะที่ Cosmos มีความยืดหยุ่นและความทุกข์ทรงเชิงรุก

การเติบโตของนิเวศ: แบบจำลองการขยายของ Polkadot ที่มั่นคงเหมาะสำหรับการพัฒนาระยะยาว ในขณะที่นิเวศแบบเปิดของ Cosmos ส่งเสริมให้มีการประยุกต์ใช้ที่สร้างสรรค์มากขึ้น

โอกาสทางตลาด: DeFi และแอปพลิเคชันระดับองค์กรอาจมีแนวโน้มที่จะเลือก Polkadot ในขณะที่ GameFi, NFTs, และ lightweight dApps อาจชอบ Cosmos

โดยรวมทั้ง Polkadot และ Cosmos มีข้อได้เปรียบที่แตกต่างกันและมีโอกาสที่จะในร่วมกันและปรุงปรุงในส่วนที่แตกต่าง หากระบบนิเวศ IBC ของ Cosmos ยังต่อไปขยายตัว และ Polkadot ปรับปรุงกลไกช่องเสียบเพื่อเพิ่มความสะดวกสบายให้นักพัฒนา ทั้งสองจะรักษาที่สำคัญในอนาคตของความสามารถในการประสานงานของบล็อกเชน

ความเสี่ยง

1. ความเสี่ยงทางสถาปัตยกรรมทางเทคนิค

Polkadot:

มันขึ้นอยู่กับโครงสร้าง Relay Chain + Parachain ในขณะที่การรับรองความปลอดภัยร่วมกันเพิ่มความปลอดภัยของเครือข่ายอย่างรวดเร็ว การโจมตีหรือความล้มเหลวใด ๆ บน Relay Chain อาจส่งผลกระทบต่อ Parachains ทั้งหมด

โมเดลการประมูลช่องโพรงสามารถสร้างการกระจายทรัพยากรที่ไม่สมดุล ซึ่งทำให้การเข้าร่วมของโครงการขนาดเล็กยากขึ้น

จักรวาล:

มันใช้เครือข่ายการทำงานร่วมกัน (โปรโตคอล IBC) ที่แต่ละเชนจัดการความปลอดภัยอย่างอิสระ ในขณะที่การโจมตีบนเชนหนึ่งไม่มีผลต่ออีกตัวอื่น ความปลอดภัยของเชนแต่ละตัวจะอ่อนแอกว่า

การสื่อสาร跨เชน IBC พกความเสี่ยงที่เกิดจาการโจมตีสะพานระหวางเชนที่อาจส่งผลให้เกิดความสูญเสียของสินทรัพย์

ตัวอย่างเช่นในตุลาคม 2022 ผู้แฮ็กเกอร์ได้ใช้ช่องโหว่ในการสื่อสาร跨โซนของ BNB Smart Chain ที่ใช้ IBC ซึ่งเป็นสาเหตุให้เกิดความสูญเสียมูลค่า 560 ล้านเหรียญ แม้ว่า Cosmos จะไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง แต่นี้เป็นการเปิดเผยความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของ IBC ซึ่งอาจทำให้เสื่อมลงในโครงสร้างนิเวศ

ในปี 2022 สะพานข้ามโซ่โรนินถูกแฮ็ก ผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากการเข้าถึงคีย์ส่วนตัวเพื่อควบคุมโหนดตรวจสอบความถูกต้องและขโมยเงิน 624 ล้านดอลลาร์ในปี ETH และ USDC

ลิงก์: https://purplesec.us/breach-report/binance-coin-hack/

2. ความเสี่ยงด้านการพัฒนาระบบนิเวศ

Polkadot:

การกลไกช่อง parachain จำกัดอัตราการเติบโตของนิเวศ และลดจำนวนและความหลากหลายของโครงการ

ความซับซ้อนของเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาและเอกสารประกอบทำให้การเข้าถึงลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับบล็อกเชนอื่น ๆ

Cosmos:

การดำเนินการของโซ่อิสระทำให้ความเหลือของเหลวแตกสลายและทำให้ความสมดุลของนิเวศสภาพอ่อนแอ

การนำ IBC มีการใช้งานในระยะเริ่มแรก ซึ่งจำกัดขอบเขตของการโอนสินทรัพย์ระหว่างเชน

3. ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจโทเค็น

Polkadot:

กลไกการตั้งฟรีฟอร์มของ DOT ต้องใช้ระยะเวลาล็อคอัพนาน ซึ่งจะลดความเหลือเชื่อม

ความต้องการของโทเค็นขึ้นอยู่กับการประมูลสล็อตพาราเชน มันต้องการการเติบโตของนิเวศน์อย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาค่ามูลค่า

ตัวอย่างเช่น อัตราการเดิมพันของ Polkadot เกิน 50% สิ่งนี้ทำให้ Likuiditi ในตลาดลดลงและ จำกัดความสามารถในการใช้งานของ DOT เป็นสินทรัพย์ที่เป็นเหลว

แหล่งที่มา: https://polkadot.com/get-started/staking

Cosmos:

ATOM ใช้บริการหลักในการ stake และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม แต่มีประโยชน์จำกัดในโครงสร้างหลายๆ โซน

โซ่ในระบบนิเวศของ Cosmos มีความยืดหยุ่นในการใช้โทเค็นที่แตกต่างกันสําหรับการปักหลัก ซึ่งอาจลดการครอบงําของ ATOM

ตัวอย่างเช่นโครงการภายในระบบนิเวศ Cosmos สามารถตั้งค่าโทเค็นของตนเอง (เช่น OSMO, JUNO) เป็นค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมแทน ATOM ซึ่งลดบทบาทของ ATOM

4. ความเสี่ยงด้านการปกครอง

Polkadot:

การปกครองแบบกระจายยังคงอยู่ในขั้นตอนการพัฒนา ในขณะเดียวกัน มูลนิธิ Web3 และทีมพัฒนาหลักยังคงมีอิทธิพลมากในการตัดสินใจสำคัญ

มาตรฐานการลงคะแนนเสียงสูงสำหรับข้อเสนอนี้เป็นอุปสรรคที่ยับยั้งการมีส่วนร่วมอย่างแพร่หลายในหมู่เจ้าของ DOT

Cosmos:

การปกครองบนโซ่ได้รับการใช้งานแล้ว แต่อัตราการเข้าร่วมต่ำลดความมีประสิทธิภาพในการตัดสินใจ
ในบางโซ่ อำนาจในการปกครองยังคงมีการ Concentrated ระหว่างทีมผู้ก่อตั้งและผู้ถือสิทธิ์มาก

Polkadot มีความปลอดภัยที่แข็งแรงและวิธีการโครงสร้างที่ชัดเจนสำหรับการขยายตามเชื่อมโยงระหว่างเชน แต่เผชิญกับความท้าทายจาก ข้อจำกัดของสล็อตและการปกครองแบบกระจาย Cosmos ก็มั่นใจในความสามารถในการโต้ตอบกับตลาดและความเป็นอิสระ แต่มีปัญหาจากผลกระทบของเครือข่ายที่อ่อนแอและความเหมืองแย่

ทั้งสองระบบต้องเสริมความปลอดภัย การรวมเงินทุน และการปกครองชุมชนเพื่อคงอยู่ในการแข่งขัน

ข้อคิดสุดท้าย

Polkadot และ Cosmos ติดตามรูปแบบระบบนิวเคลียร์ที่แตกต่างกัน แต่ละระบบมีสถาปัตยกรรมทางเทคนิค กลไกเศรษฐศาสตร์ และเส้นทางการพัฒนาที่เป็นเอกลักษณ์

Polkadot รักษาความมั่นคงของเครือข่ายด้วยความปลอดภัยที่ถูกแบ่งปันและรูปแบบการเจริญทุนที่ต้องใช้เงินลงทุนสูง สิ่งนี้ทำให้มันเหมาะสำหรับการใช้ในแอปพลิเคชันที่มีระดับความปลอดภัยสูงและสำหรับองค์กร Cosmos ที่ถูกสร้างขึ้นบน IBC บ่มความทะเยอทะยานและความยืดหยุ่น มันให้ความอิสระมากขึ้นสำหรับ DEXs NFTs และเกมเชน

การเลือกตัวเลือกระหว่างระบบนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะพิเศษของโครงการในเรื่องความปลอดภัย ความยืดหยุ่น และความต้องการของค่าใช้จ่าย ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับโซนระบบอย่างคราว-เชน ทั้งสองระบบอาจพัฒนาอย่างสมบูรณ์ซึ่งเสริมสร้างความสามารถในการใช้งานระหว่างบล็อกเชน