Prelude

สะพานเป็นเงินเลโกส์ทำให้มีระบบนิเวศหลายๆ รายการ ซึ่งให้พื้นฐานสำหรับมูลค่าที่จะเคลื่อนย้ายระหว่างรายการ ผ่านการรวมกันของการแจกจ่ายฟรี, ความต้องการของผู้ใช้ที่ต้องการค่าธรรมเนียมต่ำ, และความต้องการของนักพัฒนาโดยมีพื้นที่บล็อก, สะพานกลายเป็นส่วนสำคัญของประสบการณ์ DeFi แล้ว มันเป็นเรื่องจำเป็นสำหรับสะพานเหล่านี้ที่จะสร้างโปรโตคอลที่แข็งแรงซึ่งสามารถทนทานต่อการทดสอบเวลาโดยการสร้างสมดุลระหว่างการลดต้นทุน/ความเร็วในขณะที่ยังคงคงหลักที่สำคัญในการเข้ารหัส: ความทะเบียน, ความสามารถในการใช้งานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาต, และความต้านทานการเซ็นเซอร์

จนถึงตอนนี้ การพูดคุยเกี่ยวกับ ความปลอดภัยของสะพานมักเน้นไปที่เซ็ตของผู้ตรวจสอบของการสื่อสารข้ามสะพาน. อย่างไรก็ตาม ด้วยความนิยมที่เพิ่มขึ้นของสะพานที่มีพื้นฐานบนจุดประสงค์ สิ่งสำคัญคือการขยายขอบเขตของการสนทนาเกี่ยวกับระบบที่มีพื้นฐานบนจุดประสงค์

Connext, Across, and DLN were ผู้ใช้รายแรกของสิ่งที่เรียกว่าการออกแบบที่มีจุดประสงค์ คำว่า "จุดประสงค์" ไม่ได้ถูกใช้อย่างแพร่หลายจนถึงปัจจุบันยูนิสวอปเอ็กซ์เข้ามาและทำให้มันเป็นที่นิยม

UniswapX’s เอกสารขาวอธิบายวิธีการของพวกเขาสำหรับการโอนเงินระหว่างโซน ซึ่งคล้ายกับสะพานเดิม แต่มีสิ่งใหม่: พวกเขาเรียกคำสั่งที่ได้รับลายมือจากผู้ใช้“intents”, และมันติดอย่างไร้สา. ไม่นานหลังจากนั้น คำศัพท์ที่ตั้งใจถูกเก็บรวบรวมโดยสะพาน. สิ่งนี้ทำให้เกิดคำศัพท์ใหม่ในอุตสาหกรรม: “สะพานที่มีเจตจำนง”.

ตามแนวโน้มนี้ สะพานเช่น SynapseRFQ และ Squid (สำหรับคุณลักษณะ Boost ของพวกเขา) ได้นำการออกแบบนี้มาใช้งานอย่างกว้างขวาง ผู้ใช้เริ่มมีมากขึ้นรับรู้ประโยชน์ของความเร็วในการดำเนินการที่รวดเร็วและประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีที่สะพานเชื่อมต่อเหล่านี้เสนออนาคตของการสะพานต่อ

บทความนี้ให้การสำรวจข้อมูลเชิงข้อมูลเพื่อการปฏิบัติของการปฏิบัติการทำให้คำสั่งในสองสะพานที่ใช้ตามจินตภาพที่ได้รับความนิยม: Across (V2) และ DLN และบางข้อเสนอและข้อเสนอและข้อจำกัดในการปฏิบัติปัจจุบันของพวกเขา

เพื่อความสม่ำเสมอ (และสุขสมส่วน), เราจะใช้คำว่า 'เอเจนต์' เพื่ออธิบายเอนทิตของส่วนที่สามที่สอดคล้องกับรายจ่าย ในโปรโตคอลเอนทิตที่แตกต่างกัน เอเจนต์เหล่านี้เป็นที่รู้จักในฐานะเซ็นเซอร์ รีโซลเวอร์ ซอลเวอร์, ฟิลเลอร์, เทเกอร์, รีเลย์ เป็นต้น

Agents = Solvers + Resolvers + Searchers + Fillers + Takers + Relayers.

เรามาลุยกันเถอะ!

เข้าใจสะท้อนการกระจายสัญญาณระหว่างสะพาน

สะพานที่ใช้ตามคำสั่งถูกออกแบบขึ้นเพื่อดำเนินการคำสั่งข้ามเชนอย่างรวดเร็วและราคาถูก สำหรับการกระทำดังกล่าว พวกเขานำเอาตัวแทนบุคคลที่สามมาเข้าในหน้าที่สำคัญในการดำเนินการของสะพาน

• ตัวแทนเหล่านี้ส่งมอบสินทรัพย์ที่ผู้ใช้ต้องการในเครือข่ายปลายทาง
• ตัวแทนยึดเงินทุนจากกระเป๋าเงินของตนเอง (เรียกว่าสินค้าคงคลัง) เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับสินทรัพย์ที่ต้องการ
• ผู้ใช้ได้รับเงินทันที แต่ตัวแทนมีความเสี่ยงที่จะเกิดความล่าช้าหรือขาดทุนในการชำระเงินโดยพิจารณาจากความเสี่ยงที่มีความสิ้นสุด (ที่เรียกว่าความเสี่ยงการเรียงลำดับใหม่)
• ตัวแทนคิดค่าธรรมเนียมสำหรับบริการของพวกเขาและสำหรับการรับผิดชอบความเสี่ยงเหล่านี้ คนสามารถพิจารณาเรื่องนี้เป็นเงินกู้ระยะสั้นโดยตัวแทน ซึ่งผู้ใช้จ่ายค่าสะดวกสบายเพราะมันทำให้พวกเขาได้การดำเนินการอย่างรวดเร็ว
• ขึ้นอยู่กับการออกแบบของสะพานตัวแทนอาจได้รับการชําระคืนในโทเค็นต่างๆในห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน
• เนื่องจากการออกแบบ ตัวแทนเหล่านี้จำเป็นต้องทำการปรับสมดุลบ่อยครั้งและรักษาความสะดวกในการแลกเปลี่ยนข้ามโซ่ เมื่อจำนวนโซ่และสินทรัพย์ที่รองรับเพิ่มขึ้น ความซับซ้อนจะเพิ่มขึ้นตามอัตราที่เติบโตสำหรับตัวแทน ทำให้เป็นไปได้ยากสำหรับ intent-based bridges ในการขยายตัว

เพื่อวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เราจะเน้นการปฏิบัติการสั่งซื้อใน Across V2 และ DLN หากต้องการสนับสนุนการพูดคุยของเราเราจะวิเคราะห์ข้อมูลจากแดชบอร์ดของ Anera Labsการสอดแนมทิศทางครอสเชนข้อมูลนี้ถูกเก็บรวบรวมตลอดสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 26 มกราคม 2024 ถึง 2 กุมภาพันธ์ 2024

สิ่งที่เราสรุปจากการวิเคราะห์ของเราคือ:

• สายลับเลือกเฉพาะบางคนที่ชนะเกือบทุกการไหลของคำสั่ง
• ตัวแทนที่ชนะการไหลของคำสั่งมากที่สุด มักจะถูกดำเนินการโดยทีมงานที่อยู่เบื้องหลังโปรโตคอล
• มีขาดแคลนของการแข่งขันระหว่างตัวแทนสำหรับแต่ละคำสั่ง เปอร์เซ็นต์ที่สำคัญของการประมูลเกี่ยวข้องเฉพาะกับผู้ประมูลคนเดียว ซึ่งหมายความว่าไม่มีการประมูลแข่งขัน
• มีความเสี่ยงที่ชัดเจนเกี่ยวกับการจัดกลุ่มที่สูงของสะพานที่มุ่งเน้นที่ระดับตัวแทน ทำให้เกิดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการดำเนินการอย่างมีชีวิตชีวา การต้านการเซ็นเซอร์ชั่วคราว และการดำเนินการคำสั่งที่ไม่ดี

มาดูกันให้ละเอียดขึ้นเรื่องความกังวลที่เฉพาะเจาะจง:

ความเสี่ยงจากการทำศูนย์กลางของตัวแทน

ข้ามมี 22 ตัวแทนและ DLN มี 26 ตัวแทนประมูลสําหรับการไหลของการสั่งซื้อในระบบของพวกเขา เมื่อมองใกล้ ๆ พบว่า: มีตัวแทนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ชนะการไหลของคําสั่งซื้อเกือบทั้งหมด

ภาษาต้นฉบับ: การสะท้อนภาพทั่วไปของ Cross-chain Intents

ใน Across ตัวแทนรายเดียวมักจะชนะคําสั่งซื้อส่วนใหญ่มากกว่า $ 500 การครอบงําส่วนแบ่งการตลาดนี้ (ส่วนแบ่งการตลาด = ปริมาณที่ตัวแทนชนะในช่วงมูลค่าธุรกรรม) จะเด่นชัดยิ่งขึ้นสําหรับคําสั่งซื้อที่เกิน 25,000 ดอลลาร์ โดยที่ตัวแทนรายหนึ่งชนะมากกว่า 97% ของปริมาณ (เพิ่มเติมว่าใครเป็นเอนทิตีนี้ในภายหลัง)

อย่างไรก็ตาม จะต้องทำความรู้จักกับการทำธุรกรรมขนาดเล็ก ๆ จนถึง 250 ดอลลาร์ แอครอสบริกขึ้นรักษาระบบที่แข่งขันมากกว่า อย่างไรก็ตาม มีตัวแทนคนหนึ่งที่ยังคงครอบครองอย่างกว้างขวางในช่วงนี้เช่นกัน แต่ความครอบครองของมันถูกจำกัดอยู่ในส่วนน้อยของการไหลของคำสั่ง

มีการแข่งขันมากขึ้นระหว่างตัวแทนใน Across สำหรับการโอนที่เล็กน้อยเนื่องจากมีกำไรมากและมีเปรียบที่มากขึ้นสำหรับตัวแทน นี่เป็นเพราะการเสนอราคาสำหรับการโอนที่เล็กน้อยน้อยมากที่โดยรวมไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงของราคาก๊าส ค่าธรรมเนียมของก๊าสเป็นส่วนใหญ่ของต้นทุนรวมสำหรับการโอนที่เล็กน้อย ดังนั้นเมื่อตัวแทนคำนึงถึงความผันผวนของราคาก๊าสอย่างแม่นยำในค่าธรรมเนียมที่เสนอไว้ของเขา พวกเขาสามารถรับราคาได้เสถียร

การโอนเงินขนาดเล็กบน Across มีผลกำไรมากขึ้นสำหรับตัวแทน ที่มา: ข้อมูลภายในของ Across

ด้วยเหตุนี้ เมื่อตัวแทนมากขึ้นมีความรู้สึกตัวเองว่ามีโอกาสที่จะได้รับผลประโยชน์ที่มีอยู่ใน Across จะกระตุ้นให้เข้าร่วมใช้แพลตฟอร์มและแข่งขันสำหรับการทำธุรกรรมเหล่านี้

ในทางกลับกัน DLN แสดงให้เห็นถึงกรณีที่รุนแรงมากขึ้นของการรวมศูนย์โดยมีตัวแทนหนึ่งคนครอบงําอย่างท่วมท้นในทุกช่วงการสั่งซื้อ ตัวแทนชนะเกือบ 80% ของการไหลของคําสั่งซื้อในทุกช่วง สําหรับคําสั่งซื้อที่สูงกว่า $25,000 ตัวแทนเดียวกันจะจับมากกว่า 95% ของขั้นตอนการสั่งซื้อ

หลัก — ปัญหาของตัวแทน: ความเสี่ยงของการพึ่งพาตัวแทนที่เรียกใช้โปรโตคอล

การดำเนินตัวแทนไม่ง่าย ตามที่ได้พูดถึงในงานวิจัยชื่อ “วิเคราะห์ตลาดที่มีเจต"มีอุปสรรคหลายประการสําหรับหน่วยงานในการจัดตั้งตัวแทนและแข่งขันในระบบตามเจตนา:

• การจัดการและปรับสมดุลสินค้าคงคลังข้ามโซนต้องใช้เงินทุนมากและเครื่องมือที่ซับซ้อน ตัวอย่างเช่น Synapse Labs มี Gateข้อเสนอที่กำลังดำเนินการเพื่อขอสินเชื่อจำนวน 5 ล้านดอลลาร์จาก Syanpse DAO เพื่อติดตั้งตัวแทนใน SynapseRFQ
• Agents อาจจะต้องรับผิดชอบค่าจราจรหนาแน่นหากการประมูลมีความแข่งขันสูงและต้องใช้เอเย่นต์ใช้เวลาและทรัพยากรในการหาความสามารถในการทำธุรกรรม (ทั้งหมดนี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าพวกเขาจะได้รับโอกาสที่จะเติมออร์เดอร์หรือไม่)
• ตัวแทนต้องค้นหาเข้าใจพื้นที่ซับซ้อนของปัญหาทางกฎหมายโดยให้แน่ใจว่ากิจกรรมทั้งหมดปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับ นี่เป็นการทำงานทางกฎหมายที่ต้องใช้เวลาและค่าใช้จ่ายสูง บางตัวแทนที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเป็นผลิตภัณฑ์ของบริษัทซื้อขาย (เช่น Wintermute) เพราะพวกเขาสามารถเข้าถึงทุนที่จำเป็นในการดำเนินธุรกิจในมาตราส่วนประเทศที่ใหญ่ อย่างไรก็ตาม การก่อตั้งบริษัทซื้อขายเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างสิ้นเชิงเนื่องจากภูมิทัศน์ทางกฎหมายและการปฏิบัติที่ซับซ้อนและไม่ชัดเจนที่มีการเปลี่ยนแปลงตามแต่ละสิ่งกำหนด

ท้าทายเหล่านี้ยากจนเกินไปที่สำหรับผู้หลายคน ความพยายามไม่คุ้มค่ากับผลกำไรที่เป็นไปได้ ดังนั้น ทีมโปรโตคอลมักจะต้องดำเนินการด้วยตนเองในฐานะตัวแทนหลัก เนื่องจากความสำเร็จของพวกเขาเชื่อมโยงโดยตรงกับประสิทธิภาพของโปรโตคอล

การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าใน Across ตัวแทนที่ดำเนินการโดย Risk Labs (ทีมงานที่อยู่เบื้องหลัง Across และ UMA) รับผิดชอบในการเติมเต็มถึง 92.8% ของการไหลของคำสั่งรวมบนแพลตฟอร์ม (ในช่วงเวลานี้) ความ concentrat ของกิจกรรมในตัวแทนเดียวนี้ย้ำบทบาทที่สำคัญของ Risk Labs ในกรอบการดำเนินงานปัจจุบันของ Across V2

ในกรณีของ DLN มีตัวแทน 3 คนที่จัดการส่วนใหญ่ของการไหลของคำสั่ง รูปแบบการทำธุรกรรมและพฤติกรรมของตัวแทนชี้ให้เห็นว่าตัวแทนเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดและเป็นไปได้ว่าถูกดำเนินการโดยทีมงาน DLN ซึ่งทำให้เกิดความกังวล

สถานการณ์นี้ที่โปรโตคอลพึ่งพาอย่างมากบนโครงสร้างของตนเอง ไม่ได้เป็นสิ่งที่理想 มันเปิดโอกาสให้เกิดความเซ็นทรัลได้ รวมถึงการเกิดจุดเสียหายเดียว และโอกาสในการสกัดเอาค่าเช่า ตามที่กล่าวถึงข้างต้น

ควรทราบว่านี่เป็นปัญหาที่พบได้บ่อยในตลาดใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นปัญหาสายไก่และไข่ซึ่งเป็นภารกิจที่ยากที่จะแก้ไข

ทีมโปรโตคอลต้องการทำหน้าที่ตั้งแต่ตอนแรกเพื่อให้บริการที่เชื่อถือได้และทำงานได้ตั้งแต่วันแรก โดยทำเช่นนี้พวกเขาช่วยสร้างความเชื่อถือและความเชื่อถือได้ในระบบ ซึ่งในเวลาเดียวกันดึงดูดผู้ใช้และตัวแทนมากขึ้น (ผลกระทบของเครือข่าย) ทำให้เกิดตลาดที่ยั่งยืนขึ้น

สิ่งสำคัญที่จะตระหนักรู้คือว่าระบบสะพานที่มีจุดประสงค์เหล่านี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น เราต้องรับรู้ว่านี่เป็นส่วนปกติของกระบวนการ成長สำหรับระบบใหม่ๆ และใช้เวลาให้ตลาดเจริญเติบโตอย่างธรรมชาติ แต่สิ่งสำคัญคือการรับรู้ปัญหานี้ การทำเช่นนี้จะทำให้ทีมทำงานสู่การลดความขึ้นอยู่ตนเองและกระทำเพื่อเชิงปฏิบัติเพิ่มเติม

อย่างสำคัญที่สุดคือตัวแทนมากขึ้นได้เข้าร่วมสะพานที่มีเจตจำนงตามจุดประสงค์มากขึ้นในปีที่ผ่านมา และการเพิ่มขึ้นนี้เป็นสัญญาณที่ดี สิ่งนี้ได้รับการช่วยเสริมด้วยการลงทุนของทีมในการให้คำแนะนำทางเทคนิคอย่างครอบคลุมซึ่งทำให้ง่ายต่อองค์กรในการติดตั้งตัวแทน ตัวอย่างเช่น Across มีเสนอคู่มือคำสั่งทางเทคนิคที่เข้าใจง่ายคู่มือสำหรับการเรียกใช้ Relayer

เนื่องจากสะพานเหล่านี้ดึงดูดการไหลของคําสั่งซื้อมากขึ้นและมีโอกาสทํากําไรมากขึ้นสําหรับตัวแทนเราจึงคาดว่าจะเห็นตัวแทนจํานวนมากขึ้นจะเข้าร่วมการต่อสู้ อย่างไรก็ตามจําเป็นต้องทํางานมากขึ้นในการออกแบบกลไกที่จูงใจให้ตัวแทนใหม่เข้าร่วมและแข่งขันได้

ความเสี่ยงจากการควบคุมที่มีการเน้นที่สะพาน

การรวมศูนย์ของตัวแทนและการพึ่งพาตัวแทนที่ใช้โปรโตคอลนําไปสู่การความเข้มข้นของการปฏิบัติตามการไหลของคําสั่งซื้อโดยตัวแทนจํานวนหนึ่ง ความเข้มข้นนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงดังต่อไปนี้ในหมู่คนอื่น ๆ :

• ความเสี่ยงที่เกี่ยวกับความมีชีวิตอยู่ — ด้วยตัวแทนเพียงคนเดียวหรือกลุ่มเล็ก ๆ ของตัวแทนที่ได้รับคำสั่งซื้อส่วนใหญ่ ถ้าพวกเขาเผชิญกับปัญหาทางเทคนิค อาจเกิดความขัดข้องในการให้บริการ ปัญหาด้านการดำเนินงานของตัวแทนเหล่านี้อาจ导致ผลการดำเนินงานที่ไม่ดีสำหรับผู้ใช้ ซึ่งจะกระทบต่อทั้งสะพานเองและแอปที่ขึ้นอยู่กับสะพาน เช่นแพลตฟอร์มการรวมสะพานJumper.
• ข้อกังวลด้านกฎระเบียบ — ระบบที่มีตัวแทนควบคุมเพียงไม่กี่คนอาจอ่อนไหวต่อการดําเนินการด้านกฎระเบียบซึ่งอาจขัดขวางการดําเนินงานและส่งผลกระทบต่อผู้ใช้
• ความกังวลในการตรวจสอบ - การควบคุมในการดำเนินการตามคำสั่งอาจส่งผลให้เกิดการเซ็นเซอร์อาจเกิดขึ้นหากตัวแทนผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะบล็อกหรือจัดลำดับการทำธุรกรรมโดยใช้เกณฑ์ของตนเองหรือกดดันจากภายนอก
• ความเสี่ยงในการบิดเบือนตลาด - ตัวแทนที่โดดเด่นอาจจัดการตลาดโดยการกําหนดอัตราที่ไม่เอื้ออํานวยหรือชะลอการทําธุรกรรมใช้ประโยชน์จากการควบคุมการไหลของคําสั่งซื้อหรือคําสั่งซื้อของผู้ใช้ อย่างไรก็ตามในตัวอย่างของ Across และ DLN สิ่งนี้ไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากตัวแทนที่โดดเด่นดําเนินการโดยทีมโปรโตคอลเองและอยู่ในความสนใจของพวกเขาที่จะให้ผู้ใช้ดําเนินการที่ดีที่สุด
• ความเสี่ยงที่เกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของตัวแทน — ในสะพานที่มีพื้นฐานที่ตั้งใจเช่น Across V3 และ UniswapX ตัวแทนได้รับสิทธิ์การปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงในการดำเนินการคำสั่งหลังจากชนะการประมูล ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับระบบเช่นนี้คือตัวแทนอาจเลือกที่จะไม่ดำเนินการคำสั่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงื่อนไขของตลาดเปลี่ยนแปลงอย่างไม่เป็นทางการ (เป็นปัญหาที่ใหญ่มากเมื่อตลาดอยู่ในระหว่างโซ่ที่แตกต่างกัน) สิ่งนี้อาจทำให้มีอัตราการสั่งซื้อที่ไม่ได้รับการดำเนินการสูง และให้ตัวแทนมีอำนาจในการเซ็นเซอร์หรือละเลยคำสั่ง ทำให้เกิดความเสี่ยงต่อความเชื่อถือได้อย่างเป็นอย่างดีและประสิทธิภาพของระบบ

ปัญหานี้รุนแรงขึ้นอีกจากการขาดการแข่งขันระหว่างตัวแทนในสะพานตามเจตนา เมื่อมีตัวแทนเข้าร่วมการประมูลน้อยลงตัวแทนที่ชนะจะต้องเผชิญกับแรงกดดันน้อยลงในการปฏิบัติตามคําสั่งซื้อ ด้วยการแข่งขันที่น้อยลงตัวแทนที่ชนะอาจรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นในตําแหน่งที่โดดเด่นของพวกเขาและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะละทิ้งการปฏิบัติตามคําสั่งซื้อมากขึ้นหากทํากําไรได้น้อยลงสําหรับพวกเขา ในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันมากขึ้นตัวแทนจะได้รับแรงจูงใจให้ปฏิบัติตามคํามั่นสัญญาในการรักษาชื่อเสียงของพวกเขาและเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถชนะการประมูลในอนาคตได้ หากพวกเขาล้มเหลวในการปฏิบัติตามคําสั่งซื้อพวกเขาเสี่ยงต่อการสูญเสียความได้เปรียบในการแข่งขันในฐานะผู้ใช้และแพลตฟอร์มอาจต้องการตัวแทนที่เชื่อถือได้มากขึ้น

การแก้ไขปัญหาเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้สะท้อนความทนทาน การแข่งขันและความน่าเชื่อถือของสะพานที่ใช้เทคโนโลยีการตั้งค่าตามจินตภาพ อย่างไรก็ตาม ในที่สุด จะเป็นไปตามความเป็นไปได้ว่าเมื่อแพลตฟอร์มเหล่านี้เติบโตและรับเอาเอเย่นต์มากขึ้นการกระจายการสั่งซื้อของลำดับจะดีขึ้น

Platforms like Cowswap showcase the possibility of a competitive intent-based system, with อย่างน้อย 17 ตัวแทนการแข่งขันเพื่อคำสั่ง ถึงแม้จะมีตัวแทน 17 คนซึ่งอาจจะไม่ดูเหมือนมากเท่าไหร่ แต่วิธีการกระจายคำสั่งให้กับพวกเขาเป็นที่แสดงให้เห็นถึงความแข่งขันของระบบการประมูลของ Cowswap ความสำเร็จนี้เกิดจากการออกแบบกลไกอย่างรอบคอบซึ่งรวมถึง รางวัลที่มีโครงสร้างเป็นระเบียบสำหรับตัวแทนและการตรวจสอบที่มีการป้องกันการกระทำที่ส่งผลต่อการดำเนินการของคำสั่งของผู้ใช้ เช่น ใช้การลงโทษต่อตัวแทนที่ตกลงแต่ไม่สามารถดำเนินการคำสั่งเสร็จสิ้นได้

คณิตศาสตร์ผ้าเช็ดปากอย่างง่ายบ่งชี้ว่าตัวแทนชั้นนําใน Cowswap ได้รับความปลอดภัยประมาณ 30% ของการไหลของคําสั่งซื้อ การแข่งขันชิงอันดับสองใกล้เข้ามาแล้ว โดยตัวแทนสองคนจัดการได้เกือบ 16.67% ตัวแทนที่สี่มีส่วนแบ่ง 11% ในขณะที่ตัวแทนที่ห้าและหกแต่ละคนมี 5% ตามด้วยตัวแทนอื่น ๆ ที่มีเปอร์เซ็นต์น้อยกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีตัวแทนชั้นนําคนใดที่ดําเนินการโดยทีมของแพลตฟอร์มเอง

การกระจายนี้แสดงให้เห็นว่าแต่ละตัวแทนมีความพยายามในการแข่งขันคำสั่งอย่างแข็งขัน เพื่อให้สภาพแวดล้อมการประมูลยังคงเป็นไปอย่างแข็งแรงและแข่งขันได้อย่างไร้ขีดจำกัด นั่นทำให้ Cowswap เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับระบบที่มุ่งเน้นการใช้งาน

การกระจายไหลของคำสั่งที่เกิดขึ้นใน Cowswap ระหว่างตัวแทน ที่มา: Orderflow.art

ความกังวลเกี่ยวกับข้อสังเกตของการแข่งขันสำหรับการไหลของคำสั่ง

ความกังวลครั้งล่าสุดเชื่อมโยงอย่างสมบูรณ์กับจุดก่อนหน้านี้เน้นความขาดแคลนในการแข่งขันระหว่างตัวแทนบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ มีร้อยละมากของคำสั่งในแพลตฟอร์มเหล่านี้ที่ปฏิบัติโดยไม่มีการแข่งขันในหมู่ตัวแทน

การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่า 98.6% หรือ 104,952 ธุรกรรม ไม่มีการแข่งขันใน Across นี้ นั่นหมายความว่าผลการประมูลสำหรับผู้ชนะกระแสคำสั่งเป็นเรื่องที่ถูกตั้งไว้ล่วงหน้า เนื่องจากไม่มีการโต้แย้ง

สำหรับ DLN ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า 91.9% ของการเสนอราคาไม่มีคู่แข่ง โดยเน้นที่ความกังวลเกี่ยวกับข้อสงสัยในเรื่องขาดความแข่งขัน

การขาดการแข่งขันในการเสนอราคาหมายความว่าผู้ใช้ไม่ได้รับผลประโยชน์จากระบบการประมูลเช่นการกําหนดราคาที่เหมาะสมและการดําเนินการที่รวดเร็วซึ่งค่อนข้างเอาชนะวัตถุประสงค์ของการแนะนําการประมูลตั้งแต่แรก ดังนั้นผู้ใช้อาจไม่ได้รับประโยชน์จากราคาการดําเนินการที่เหมาะสมที่สุดที่พวกเขามักจะได้รับในตลาดที่มีการแข่งขันสูง แต่ต้องอาศัยอัตราที่ตัวแทนรายเดียวให้ไว้ในขณะนั้นแทน

นอกจากนี้ความเร็วยังเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่สําคัญสําหรับระบบเหล่านี้ด้วยการประมูลที่ออกแบบมาเพื่อสนับสนุนตัวแทนที่ตอบสนองคําสั่งซื้อได้เร็วขึ้น ตัวอย่างเช่นในการประมูลมาก่อนได้ก่อนตัวแทนจะแข่งขันกันเร็วที่สุดในการปฏิบัติตามคําสั่งซื้อ สิ่งนี้ทําให้ระบบตามความต้องการของผู้ใช้มีความท้าทายในการนําเสนอทั้งการดําเนินการที่รวดเร็วและราคาที่ดีที่สุด ตัวอย่าง — ใน DLN เจ้าหน้าที่จะพึ่งพา Webhook เพื่อรับข้อมูลโฟลว์คําสั่งซื้อ สิ่งนี้ทําให้ deBridge สามารถเลือกส่งข้อมูลไปยังตัวแทนบางรายก่อนผู้อื่นทําให้พวกเขาได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรมในการชนะการประมูล [ที่มา: การเปิดประมูล DLN บนตลาด intent.markets]

นอกจากนี้ ลักษณะที่เชื่อมต่อกับความเร็วของการประมูลเหล่านี้ยังมีประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวแทนในภูมิภาคเดียวกันกับกลุ่มเป้าหมาย เนื่องจากพวกเขาสามารถเข้าถึงคำสั่งได้เร็วขึ้นเล็กน้อย แม้แต่แค่หน่วยเวลาเล็กน้อย ซึ่งอาจมีความสำคัญ

นี่เกิดจากความล่าช้าที่เพิ่มขึ้นในการสื่อสารระหว่างเครือข่าย (เวลาการแพร่สัญญาณ, ความเร็วของแพคเก็ตข้อมูลที่เคลื่อนไหว) ทั่วโลกและไม่ใช่สิ่งที่โปรโตคอลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ สิ่งที่สำคัญคือมันเป็นการนำเข้าความเสี่ยงของการกลายเป็นศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ในระบบและอาจเป็นหนึ่งในเหตุผลที่เอเจนต์ที่เป็นโปรโตคอลเป็นผู้เช่าเช่าในระบบเหล่านี้

ขาดความแข่งขันอาจไม่แปลว่าราคาแย่ลง

ผลการวิจัยล่าสุดจาก "การวิเคราะห์ของตลาดที่มีแนวโน้มตามจิตสำหรับ" กระดาษท้าทายสมมติฐานที่ว่าการแข่งขันมากขึ้นในการประมูลให้ราคาที่ดีที่สุดสําหรับผู้ใช้ มันเสนอว่า oligopoly อาจนําไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่า นี่เป็นเพราะตัวแทนกําลังพยายามซื้อสินทรัพย์เดียวกันดึงสภาพคล่องจากแหล่งเดียวกันในตลาดภายนอกซึ่งสามารถผลักดันต้นทุนของพวกเขาและเป็นผลให้ผู้ใช้อาจไม่ได้รับราคาที่ดีที่สุดซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ค่อนข้างขัดแย้ง

ผลการวิจัยจากเอกสารระบุว่าราคาและความเร็วของสะพานตามเจตนาจะแตกต่างกันไปตามปัจจัยต่างๆเช่นจํานวนตัวแทนแหล่งสภาพคล่องและพารามิเตอร์การประมูล ความแตกต่างนี้เน้นย้ําถึงความเกี่ยวข้องของผู้รวบรวมเช่น LI.FI ที่สามารถแยกวิเคราะห์ผ่านราคาไม่เพียง แต่จากสะพานตามเจตนา แต่ยังมาจากผู้ที่มีการออกแบบที่แตกต่างกัน (เช่น StarGate และ cBridge ที่มีกลุ่มสภาพคล่องหรือ CCTP ที่มีการเผาไหม้และเหรียญกษาปณ์) เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้จะได้รับการดําเนินการที่ดีที่สุดในตลาด

Jumper (จาก LI.FI) ค้นหาราคาที่ดีที่สุดในสะพานต่างๆ

คำถามที่เปิด

แม้ว่าการสร้างสะพานที่มีพื้นฐานเป็นจุดสนใจกำลังได้รับความนิยม แต่ยังคงมีคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมากมายเกี่ยวกับการพัฒนาในระยะยาว

• การเสี่ยงที่เกิดขึ้นจากการเสียสิทธิ์ในการมีชีวิตชีวาเพื่อเพิ่มความเร็วและลดค่าใช้จ่าย มันคือการแลกเปลี่ยนที่ยอมรับได้หรือไม่?
• Intent-based bridges จะมีการขยายขนาดไปสู่พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พันธุ์พัน
• ในขนาดใดจำนวนของหน่วยงานที่กำลังทำงานกับตัวแทนบนสะพานที่มีเจตนาเป็นพื้นฐานนั้นมีผลต่อความแข่งขันและการกระจายอำนาจแบบกระจายอย่างไร
• ความปลอดภัยและความมีชีวิตชีวาของสะพานตามเจตนาควรแยกออกจากสะพานออราเคิล / การส่งข้อความพื้นฐานที่ใช้หรือไม่?

— Across ใช้ Oracle ของ UMA โดยทั้ง Oracle และ Across ถูกพัฒนาโดย Risk Labs

— DLN ใช้เทคโนโลยี deBridge messaging bridge ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของทีมผู้พัฒนา DLN ด้วย

— UniswapX และ Connext เป็นกลางและเป็นกลางต่อการใช้ oracle / messaging bridge ใด ๆ เนื่องจากพวกเขาไม่มีสิ่งที่เป็นของตนเอง พวกเขาใช้สิ่งที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับเครือข่ายเฉพาะ ดังนั้นจึงใช้ native bridges เมื่อมีอยู่ (หมายเหตุ: cross-chain UniswapX ยังไม่ได้เปิดใช้งาน)

• ใครควรได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนในสะพานที่มีตัวตนเจต-เบส? หรือควรมีการอนุญาตหรือไม่ควรมีการอนุญาตในบทบาท?
• วิธีการไหนที่สามารถนำมาใช้เพื่อกระตุ้นให้มีจำนวนหน่วยงานที่มากขึ้นที่จะรับบทบาทเป็นตัวแทนในสะพานที่ขึ้นอยู่กับความตั้งใจ?

— เราสามารถทำให้กระบวนการสำหรับองค์กรเพื่อเป็นตัวแทนในการสร้างและดำเนินการเทคโนโลยีที่จำเป็นในการเป็นตัวแทนในสะพานที่มีจุดมุ่งหมายซึ่งเป็นเรื่องง่ายลงหรือไม่? (โครงการเช่น Khalani, ขอบ, ประจำ, กำลังพยายามทำให้เป็นแบบนั้น)

- เราสามารถพัฒนามาตรฐานที่จะช่วยให้ตัวแทนสามารถรวมเข้ากับสะพานตามเจตนาได้อย่างง่ายดายหรือไม่?

• ควรมีแดชบอร์ดที่โปร่งใสเพื่อตรวจสอบการแข่งขันและประสิทธิภาพของตัวแทนในบริดจ์ตามความต้องการของผู้ใช้คล้ายกับระบบที่ใช้สําหรับการติดตามประสิทธิภาพของผู้ตรวจสอบความถูกต้องในบริดจ์การส่งข้อความหรือไม่?

อุตสาหกรรมต้องมีส่วนร่วมในการสนทนาและการวิจัยร่วมกันเพื่อตอบคําถามที่เปิดกว้างเหล่านี้ การตัดสินใจในวันนี้จะส่งผลในวงกว้างต่อความสามารถในการปรับขนาดความปลอดภัยและการกระจายอํานาจของสะพาน

คำปิด

สะพานตามความตั้งใจเป็นนวัตกรรมที่น่าตื่นเต้นในภูมิทัศน์ที่เชื่อมโยงกัน พวกเขามอบประสบการณ์การใช้งานที่ไม่มีใครเทียบซึ่งรวดเร็วและช่วยผู้ใช้ประหยัดเวลาได้มาก อย่างไรก็ตาม สิ่งสําคัญคือต้องพิจารณาการแลกเปลี่ยนที่เราทําเพื่อให้บรรลุผลประโยชน์เหล่านี้ แม้ว่าความเร็วและผลตอบแทนที่สูงจะเป็นคุณสมบัติที่น่าสนใจ แต่ก็ไม่ควรเสียค่าใช้จ่ายในการกระจายอํานาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ (ในกรณีการใช้งานส่วนใหญ่)

ภูมิทัศน์ปัจจุบันของสะพานตามความตั้งใจเผยให้เห็นการขาดการแข่งขันโดยการไหลของคําสั่งซื้อส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยตัวแทนจํานวน จํากัด การดําเนินการตัวแทนมีค่าใช้จ่ายสูงและต้องใช้ทรัพยากรมากสร้างอุปสรรคในการเข้าสําหรับผู้เข้าร่วมใหม่ อย่างไรก็ตามหากสะพานตามเจตนาเป็นอนาคตของการเชื่อมโยงเราจําเป็นต้องคิดหาวิธีที่จะทําให้ตัวแทนทุกขนาดสามารถเสียบเข้ากับการแข่งขันการไหลของคําสั่งซื้อที่แตกต่างกันและทําให้สะพานเหล่านี้มีการแข่งขันมากขึ้น

นอกจากนี้ยังมีความต้องการเร่งด่วนสําหรับการวิจัยว่าสะพานที่ใช้ความตั้งใจสามารถปรับขนาดได้อย่างไร ในโลกที่มีการยกเลิกหลายพันรายการความซับซ้อนของการจัดการสินค้าคงคลังโทเค็นก็เพิ่มขึ้นเช่นกันซึ่งอาจทําให้ตัวแทนจํานวนมากไม่ทํากําไร นอกจากนี้จํานวนโซ่ที่เพิ่มขึ้นยังขยายความยากลําบากและความพยายามในการตั้งค่าอินฟราเพื่อสนับสนุนและตรวจสอบการถ่ายโอนข้ามสาย ความท้าทายเหล่านี้อาจผลักดันให้โปรโตคอลรับบทบาทนี้โดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งนําไปสู่การรวมศูนย์และแนะนําความเสี่ยงด้านเวลาแฝง การแก้ไขปัญหาเหล่านี้มีความสําคัญต่อการเติบโตอย่างยั่งยืนและการกระจายอํานาจของสะพานตามเจตนา

ที่ LI.FI เราทุกคนกําลังทดลองออกแบบสะพานและเชื่อว่าสะพานตามเจตนานํามุมมองใหม่เกี่ยวกับการสร้างสะพาน พวกเขาเป็นตัวเลือกที่น่าตื่นเต้นที่ยกระดับมาตรฐานสําหรับความเร็วในการดําเนินการถ่ายโอนข้ามสาย ปัจจุบันเราไม่เพียง แต่สนับสนุนบริดจ์ตามความต้องการของผู้ใช้เช่น Across ในสแต็กเทคโนโลยีของเราเท่านั้นเรายังได้รวมตัวแทนโดยตรงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้จะได้รับประโยชน์จากนวัตกรรมนี้

การวิเคราะห์นี้ถูกนำเสนอเป็นข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์มากกว่าเป็นการวิจารณ์ การออกแบบสะพานตามแนวคิดของจุดประสานงานมีข้อดีของมัน แต่การศึกษานี้เป็นการเตือนให้สร้างระบบที่แข็งแกร่งที่ไม่พึ่งพากับนักแสดงน้อยนิด

เมื่อเราสรุปส่วนนี้ เรามีความหวังและความมุ่งมั่นที่จะมองหาอนาคตของการสร้างสะพานกับพันธมิตรที่เชื่อถือได้ของเรา ทางที่เหลือเต็มไปด้วยโอกาสในการนวัตกรรมและปรับปรุง และเราตื่นเต้นที่จะช่วยในการพัฒนาโครงสร้างสะพานที่เปิดเผย มีประสิทธิภาพและแบบที่กระจายอย่างมากขึ้น

Disclaimer：

1. บทความนี้ถูกนำเข้ามาจาก [ LI.FI]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [อาร์จัน แชนด์]. หากมีคำประทั่ง กรุณาติดต่อ GateGate ศึกษาทีมงานจะดูแลและประสานงานกับมันโดยเร็ว
2. คำเตือนความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นสิ่งเดียวที่เจ้าของสิทธิ์เท่านั้นและไม่เป็นที่ปรึกษาการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นทําโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว เว้นแต่จะกล่าวถึง