Ethereum переживає поворотний момент. Масштабування відбувається, і у нас є реальні виклики, які потрібно вирішувати. Але замість того, щоб прискорювати прогрес, наша найбільша комунікаційна платформа стримує нас. Ми розробляємо механізми для Ethereum з перших принципів, тому чому ми все ще покладаємося на модель соціальних мереж, яка створена для посилення обурення? Алгоритм не показує нам реальність. Він генерує конфлікти, винагороджує розкол та витрачає нашу енергію на відволікання. Це не повинно бути так. Ми знаємо, як будувати кращі системи. Час будувати - зараз.

Перш ніж ми заговоримо про побудову чогось кращого, давайте крок назад і подивимося на проблему. Соціальні медіа-платформи спеціально розроблені для максимізації залучення, і невдача людської природи полягає в тому, що обурення підтримує залученняЯ опитав своїх друзів у групових чатах, і голосування було єдинодушним. Усі 17 погодились, що соціальні мережі шкодять психічному здоров'ю. Ніяких дебатів, просто "загальновідомо".

Це не випадковість. Платформи розроблені саме так. Компанії з соціальних мереж не цікавляться вашим благополуччям. Їх цікавить залучення, оскільки воно приносить гроші. Навіть люди, які створили ці платформи, знають, наскільки вони шкідливі.Марк Цукерберг та Пітер Тієльобмежують час, який їхні діти проводять перед екраном, тому що вони розуміють, наскільки ці системи можуть бути пристрасними.

Не завжди було так. Ранні соціальні медіа були простими. Ви слідували за людьми, і повідомлення з'являлися у зворотньому хронологічному порядку. Немає фармінгу залучення. Немає алгоритму. Але як тільки ці платформи масштабувалися і потребували бізнес-моделі, все змінилося. Чим більше часу користувачі проводили на платформі, тим більше грошей вони заробляли. Зацікавленість вас була не просто функцією, це був увесь продукт. Тут і з'явився алгоритмічний стрічка.

Коли Ілон Маск відкритий алгоритм Twitter, воно підтвердило те, що багато хто підозрював. Лента призначена для передбачення того, що змусить вас залишатися на платформі якнайдовше. І річ, яка зберігає увагу людей більше за все інше, - це обурення. Якщо ви зрозумієте це, все стане зрозумілим. Обурення забезпечує взаємодію. Взаємодія забезпечує охоплення. Охоплення забезпечує вплив. Найшвидший спосіб збільшити свою аудиторію - бути як можна більш запаленим.

На криптовалютному Твіттері найголосніші голоси домінують, не тому, що в них найкращі ідеї, а тому що обурення залучає увагу. Найлегший спосіб бути почутим - це атакувати когось, а не вносити значущі ідеї. Замість того, щоб акцентувати увагу на реальних проблемах, розмова формується тим, що генерує найбільше конфліктів.

Прогрес Ethereum уповільнюється через це.

Це активно шкодить Ethereum. Замість прискорення прогресу, це сповільнює нас. Час та енергія, які повинні йти на вирішення критичних проблем, витрачаються на формальні дебати та боротьбу, що зумовлена залученістю. Замість значущих обговорень ми маємо війни залученості. Замість співпраці ми маємо племінність.

Подивіться, на що погоджується майже кожен у Ethereum. Нам потрібно виправити UX інтероперабельності L2. Нам потрібно масштабувати краплі для L2s. Це не суперечливі пункти, це спільні пріоритети для розробників додатків, команд rollup, основних розробників і користувачів. Але замість розмов, спрямованих на те, як вирішити ці проблеми, соціальні медіа підсилює критику останньої суперечки дня.

Я провів опитування на Farcaster, питаючи, чи думають люди, що спільнота Ethereum поділена, і 60% відповіли так. Це число вже досить високе, але якщо я б провів те ж саме опитування в Twitter, я впевнений, що це було б набагато гірше. Але коли ви відкидаєте зайнятість фармінгом та дивитесь на реальні обговорення, більшість людей в Ethereum погоджується з ключовими питаннями. Боротьба, яка домінує в Twitter, не є репрезентативною для реальності. Це просто те, що алгоритм вибирає, щоб показати нам.

І не лише соціальний статус. Збирання обурення фінансово винагороджується. Найлегший спосіб підвищити свій профіль - це зростання кількості фоловерів у Twitter, ведучи себе як придурок. Це призводить до виступів у подкастах, кращого потоку угод та великого заробітку на новій роботі.Kaitoзайшов ще далі, явно винагороджуючи взаємодію з гавками, які майже напевно стануть токенами. Вся система еволюціонувала, щоб винагороджувати найгіршу можливу поведінку. Побічні ефекти є скрізь.

Це не просто Ethereum, це відбувається в усіх основних онлайн-спільнотах. Коли мережа досягає певного масштабу і зіткнення різних поглядів, алгоритм не просто показує вам, що відбувається.

Але що, якщо це не обов'язково має бути саме так? Що, якщо ми побудуємо платформи, які надають перевагу згоді, а не конфлікту?

Це не лише гіпотетично. На Devcon, Одрі Танг виступила з ключовим доповіддюі в ній вона говорила проПоліс, відкрита платформащо Тайвань успішно використовував для стимулювання конструктивних громадських обговорень. На відміну від традиційних соціальних мереж, Polis не має кнопки відповіді. Замість того, щоб користувачі змагалися у наданні найвіруснішого дампу або ескалації аргументів,Поліс дозволяє людям голосувати за чи проти тверджень. Немає жодних стимулів розпочинати бійку, оскільки немає механізму, який би винагороджував одногоВідповіді не масштабуються, вони створюють безкінечні нитки взаємних сперечань, які не ведуть нікуди.

Реальний приклад дії Поліса стався під час палкої дискусії про те, чи слід допустити спікерів з китайської компанії на конференцію з JavaScript у Тайвані. Обговорення переросло у 200-коментарний вогняний конфлікт, з якого вийшли дві основні групи. Одна сторона стверджувала, що запрошення спікерів не означає підтримки політики їх країни, тоді як інші вбачали їх включення як проблематичне. Щоб змінити розмову від безкінечних обговорень, хтось запропонував використати Поліс. Замість продовження дискусії через відповіді, учасники могли лише голосувати за погоджуються, не погоджуються або утримуються від висловлювань.

Поліс швидко виявив дві відмінні групи, які формувалися. Як показано на зображеннях, група зліва в основному підтримувала запрошення спікерів, вважаючи, що обмін технологіями не повинен сплутуватися з політичним підтриманням. Група справа, однак, не погодилася, бачачи запрошення як потенційне легітимізування зв'язків компанії з китайським урядом. Перше зображення зафіксувало один із найбільш розкольницьких заяв: "Запрошення спікерів для обміну технологіями не означає визнання корпоративної культури чи продуктів", яке отримало сильну підтримку від Групи 2, тоді як протилежна група в основному відкинула його.

Посеред розділу один коментар здобув широку підтримку з обох сторін: "Я вважаю, що організаторам JSDC вільно організувати порядок денний."

Цей консенсус не знищив розбіжності, але забезпечив спільну основу взаємного поваги. Замість того, щоб підживлювати більше конфліктів, Поліс виявив точку спільності, яка дозволила більш конструктивну дискусію. Для тих, хто цікавиться повною історією того, як Тайвань використовував Поліс для громадських обговорень, Колін Мегіл написав докладний блог-пост про це.тут.

Ви, напевно, вже бачили версію Polis у дії. Спільні нотатки Twitter працюють на основі системи, натхненної Polis. Замість простого підтримання або більшості правил, вона використовує машинне навчання для пошуку закономірностей у даних голосування та виокремлення тверджень, підтриманих людьми, які зазвичай мають протилежні погляди. Це забезпечує, що нотатки, показані, не просто популярні, але фактично об'єднують різні точки зору. Я не буду глибоко вдаватися в математику тут, але Віталік написав про це у своєму блозі.Що я думаю про Спільні нотатки.

Ми вже бачимо ознаки того, як різні стимули можуть формувати дискусію. Візьміть Власники ETH, обліковий запис у Twitter, де будь-хто, хто має принаймні 2 ETH, може анонімно публікувати за допомогою ZK-доказів. Крім того, я вважаю, що це надзвичайно крута реальна застосування ZK. Найбільш помітною рисою цього облікового запису є тон публікацій. Більшість з них позитивно ставляться до Ethereum. У світі, де алгоритм Twitter лише нагороджує негатив, людям доводиться залишати анонімні відгуки лише для вираження позитивних почуттів стосовно екосистеми. Це саме те, з чим ми маємо справу.

Питання не в тому, чи існують кращі моделі. Вони є. Polis є відкритим, живе в продукції і вже доводить, що соціальні медіа не обов'язково мають ґрунтуватися на конфліктах.

Ми знаємо проблему. Ми знаємо рішення. Залишається лише побудувати.

У ідеальному світі ми могли б просто побудувати кращого клієнта Twitter. Це дозволило б нам зберегти мережеві ефекти, не потрапивши в пастку алгоритму, створеного для маніпулювання нами. Але Ілон зробив це неможливим, заблокувавши API Twitter. То де ми замість цього будуємо? Вже є протокол з відкритим API, користувачами, нативними для Ethereum, і свободою експериментувати. Це починається з F... так, ви відгадали, friend.tech.

Рішення не таке просте, як використання Farcaster. Warpcast не вирішує проблему алгоритму. Його система ранжування є закритим джерелом, і ймовірно, вона не краща за Twitter у виокремленні значущих обговорень. Але краса децентралізованих соціальних мереж полягає в тому, що ми не заблоковані в одного клієнта. Ми можемо побудувати власний.

Цей новий клієнт буде працювати як клієнт Farcaster, спрямований на Ethereum, витягуючи повідомлення з каналу Ethereum по всім клієнтам, включаючи Warpcast. Однак замість відображення повідомлень у традиційному стрічці з відповідями та ретвітами, кожне обговорення буде структуровано у вигляді висловлювань, над якими можна голосувати. Користувачі зможуть публікувати безпосередньо в канал Ethereum у цьому клієнті, але замість залучення у дебати вони зможуть лише голосувати за погодження, не погодження або пропуск кожного висловлювання. Потім Polis проаналізує патерни голосування для виокремлення консенсусу, відсіву шуму та підсвічування пунктів збігу та розбіжностей між різними групами.

Для забезпечення значущих обговорень клієнт автоматично втягував б ключові дискусії з Ethereum Magicians та ETH Research, перетворюючи довгі технічні потоки в чіткі,структуровані заяви, на які спільнота могла б голосувати. Пропозиції з управління, EIP та оновлення протоколу також були б включені, що дозволяло більшій екосистемі Ethereum сигналізувати свої погляди, не заглушуючись контроверсіями, спрямованими на залучення. Замість того, щоб підсилити найголосніші голоси, цей клієнт надав би можливість побачити, що насправді думають про важливі теми дослідники, розробники та користувачі Ethereum.

Це була би основа. Жодного вірусного занурення. Жодних стимулюючих боїв. Просто спосіб побачити, що насправді думає спільнота Ethereum.

Я не думаю, що криптовалютний Твіттер зникне найближчим часом, але така платформа може служити як необхідний контроль над ним. Зараз, коли Twitter гуде про щось, немає способу визначити, чи це справжня проблема, чи просто ще один цикл обурення, підживлений алгоритмом. Уявіть, що ви зможете відкрити іншу платформу та одразу бачити, що люди по всьому екосистемі вважають дійсним пріоритетом, від розробників додатків до ETH китів, від основних розробників до інвесторів. Це надало б реальне уявлення про те, що має значення, замість того, щоб дозволяти Twitter диктувати наратив.

Одним із поширених контраргументів, коли порушується будь-яке запитання, пов'язане з Фаркастером, є те, що Фаркастер поганий для Ethereum. Деякі стверджують, що це ехо-камера з невеликою аудиторією або що воно розриває спільноту Ethereum. Але справжня проблема не в Фаркастері, а в Twitter. Як я пояснив у цьому пості, алгоритм Twitter призначений для створення розколу, винагородження виступові енгейджменту та сповільнення прогресу Ethereum. Покидання Twitter не полягає в переході до ехо-камери. Це про вихід із системи максимізації взаємодії, яка стимулює домагання над вирішенням справжніх пріоритетів.

Якщо існує сильне, широко поширене непорозуміння з певної теми, Polis виявить його чітко. Якщо люди з різних середовищ відкидають ідею, це стає очевидним без шуму залучення. Це кращий спосіб захопити реальний настрій спільноти Ethereum. Це не усуває критику. Це робить її вимірюваною.

Для пояснення того, як Polis робить настрій вимірюваним, розгляньте нинішню дискусію про підвищення ліміту газу Ethereum. Ключові позиції можна редукцювати до виборчих заяв, таких як:

• Ethereum повинен поступово збільшувати газовий ліміт по мірі вдосконалення апаратного забезпечення.
• Збільшення обмеження газу занадто рано може загрожувати децентралізації, ускладнюючи запуск повного вузла.
• Підвищення ліміту газу повинно відбуватися лише після ретельного тестування стану мережі та витрат валідаторів.

Замість того, щоб прокручувати безкінечні суперечки у Twitter, у спільноті Ethereum буде чіткий, структурований спосіб сигналізувати свої погляди. Якщо 80% валідаторів, 65% дослідників та 75% власників ETH підтримали б одне заявлення, це було б вимірним сигналом згоди. Навпаки, якщо заява була переважно відхилена усіма групами, це виявило б відсутність широкої підтримки, не потребуючи від когось перегляду токсичних дебатів, спонуканих залученням.

Одне з найбільших спотворень у Crypto Twitter полягає в уявленні, що найголосніші голоси представляють більшість думок. Насправді ці голоси просто найбільш стимульовані до участі. Меншість, яка процвітає на обуренні та виконанні показових жестів, домінує в дискусіях, тим часом як мовчазна більшість, яка більш розсудлива, прагматична або просто нецікава у залученні до обговорень, залишається тихою. Це створює замкнуте коло, де найголосніші, найагресивніші голоси стверджують, що вони говорять від імені всього спільноти, навіть коли це не так.

Ми можем бачити паралель у тому, як зазвичай розгортаються онлайн-дискусії. У експерименті Полісу з аналізу онлайн-продажу алкоголю в Тайвані прийняли участь 447 людей, які голосували за твердження, але лише 32 з них дійсно прокоментували. Це означає, що люди, які висловились, представляли менше десяти відсотків учасників. Решта лише голосувала. Якби участь була виміряна лише тими, хто коментував, це дало б абсолютно спотворене уявлення про те, що насправді думає широке громадськість. Замість цього, завдяки тому, що Поліс дозволив мовчазним учасникам висловлювати свою думку, уряд міг бачити більш точне відображення громадської думки.

Ось чому Ethereum потребує іншої моделі для дискусій. Система, де залученість не визначається тим, наскільки добре хтось може спровокувати обурення, а замість цього - наскільки добре їх ідеї резонують з широкою громадськістю. Платформа, яка винагороджує ясність над конфліктом. Місце, де люди, які не хочуть марнувати час на сварки, все ще можуть внести свій вклад, голосуючи і формуючи розмову у значущий спосіб.

Щоб зробити це ще більш прозорим, ми могли б включити публічну інформаційну панель, яка показує статистику участі в реальному часі. Це дозволило б будь-кому побачити, скільки людей голосують порівняно з коментуванням, допомагаючи відфільтрувати спотворення та забезпечити точне відображення поглядів широкої громадськості.

Ethereum завжди був місцем, де ідеї стають реальністю. Ми бачили це на ринках прогнозування, квадратичному фінансуванні та децентралізованих соціальних мережах. Тепер у нас є можливість побудувати ще більше. Платформа, яка вирівнює будівельників, дослідників та користувачів Ethereum на те, що насправді має значення. Система, яка прискорює прогрес, а не живить поділ. Це не експеримент мислення. Це щось, що ми можемо побудувати прямо зараз. Якщо ми зробимо це правильно, Ethereum стане не лише найбільш децентралізованою та безпечною мережею, але й найпродуктивнішим екосистемою у криптосвіті.

Якщо ви розробник програмного забезпечення і хочете допомогти це втілити в життя, звертайтеся. Якщо ви не розробник, але хочете внести вклад іншими способами, давайте разом зробимо це.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепечатана з [ @chaskin/час-побудувати-кращу-соціальну-мережу-для-ethereum-зараз">Jason Chaskin]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Джейсон Часкін]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою навчання gate. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.