La ciencia ha sido durante mucho tiempo el mayor catalizador del progreso humano. Sin embargo, menciona "ciencia" hoy en día y es probable que te encuentres con escepticismo. Cuando los titulares proclaman "La ciencia dice...", es más probable que provoquen gestos de incredulidad que un interés genuino. Esta creciente desilusión no es infundada: la ciencia se ha convertido cada vez más en una palabra de moda en el marketing, diluida por los intereses corporativos y divorciada de su propósito fundamental: avanzar en el conocimiento humano y el bienestar.

La Ciencia Descentralizada es un nuevo paradigma que promete reconstruir la investigación científica sobre bases más sólidas. El foco actual de los proyectos DeSci se centra en los medicamentos farmacéuticos, uno de los frutos más accesibles para mejorar el recurso más importante para la humanidad, nuestra salud.

La crisis de financiamiento en la innovación científica

El financiamiento tradicional de la ciencia está roto. Los investigadores académicos dedican hasta un 40% de su tiempo a escribir propuestas de subvención, con tasas de éxito por debajo del 20%. A medida que los fondos federales disminuyeron, el financiamiento privado aumentó, pero está fuertemente concentrado en manos de grandes empresas.

La industria farmacéutica ha evolucionado hacia un juego de alto riesgo donde las probabilidades están en contra de la innovación. Considere esto: de cada 10,000 compuestos descubiertos, solo 1 llega al mercado. El camino es brutal. Solo el 10% de los medicamentos que entran en ensayos clínicos reciben la aprobación de la FDA, con el proceso que lleva hasta 15 años y cuesta más de $2.6 mil millones por medicamento exitoso.

En la década de 1990, la centralización de la industria farmacéutica parecía ser una bendición: traía eficiencia, cadenas de suministro optimizadas y permitía la rápida expansión de los descubrimientos farmacológicos. Pero lo que comenzó como una máquina bien aceitada para la innovación se ha convertido en un cuello de botella, con los mismos actores protegiendo sus monopolios a expensas del progreso y el aumento de los costos.

En el modelo actual, una startup de biotecnología pasa años buscando financiación del NIH para el descubrimiento en etapa inicial y luego recauda una Serie A de $15M para pasar a ensayos preclínicos. Si tiene éxito, licencia la PI a una empresa de Big Pharma que invierte $1B+ para llevarlo a través de ensayos clínicos y comercialización.

Aquí es donde los incentivos se tuercen. En lugar de centrarse en nuevos tratamientos innovadores, la gran industria farmacéutica ha perfeccionado un juego más rentable: la manipulación de patentes. El manual es simple. Cuando una patente lucrativa de un medicamento está cerca de expirar, se presentan docenas de patentes secundarias sobre modificaciones menores: nuevos métodos de administración, formulaciones ligeramente alteradas o incluso simplemente nuevos usos para el mismo medicamento.

Tomemos el caso deHumira, un medicamento antiinflamatorio porAbbVie. Humira ha sido uno de los medicamentos más vendidos en el mundo durante años, generando más de $20 mil millones anualmente. Su patente original expiró en 2016, pero AbbVie presentó más de 100 patentes adicionales para bloquear la competencia genérica. Esta maniobra legal retrasó la entrada al mercado de alternativas asequibles, lo que costó miles de millones a los pacientes y sistemas de salud.

En el reciente Descidebateentre@tarunchitray@benjileibo, esta detención de la innovación farmacéutica fue mencionada junto a la observación de la Ley de Eroom. (Inversa de la ley de Moore)

Estas prácticas son sintomáticas de un problema mayor: la captura de la innovación por los incentivos de lucro. Las empresas farmacéuticas canalizan recursos para ajustar los medicamentos existentes, hacer ligeras modificaciones químicas o encontrar nuevos mecanismos de entrega, no porque ofrezcan grandes beneficios para la salud, sino porque pueden asegurar nuevas patentes y extender la rentabilidad.

Ciencia en Mejores Rieles

Al mismo tiempo, la comunidad global de investigadores, rebosante de talento y creatividad, permanece excluida de este proceso. Los jóvenes investigadores están atados por la financiación limitada de subvenciones, la burocracia y una cultura de publicar o perecer que prioriza temas dignos de titulares sobre trabajos significativos pero menos glamorosos. Como resultado, las enfermedades raras, las enfermedades tropicales descuidadas y la investigación exploratoria en etapas tempranas están lamentablemente subfinanciadas.

DeSci es fundamentalmente un mecanismo de coordinación. Agrega capital humano—biólogos, químicos, investigadores—en todo el mundo, permitiéndoles sintetizar, probar e iterar sin depender de las instituciones tradicionales. El financiamiento también se reimagina. En lugar de subvenciones gubernamentales o patrocinios corporativos, las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y los incentivos tokenizados democratizan el acceso al capital.

La cadena de suministro farmacéutica tradicional es un proceso rígido y aislado dominado por unos pocos guardianes. Normalmente sigue un camino lineal: generación centralizada de datos, descubrimiento en laboratorios aislados, ensayos costosos, fabricación exclusiva y distribución restringida. Cada paso está optimizado para la rentabilidad, no para la accesibilidad o la colaboración.

Por el contrario, DeSci introduce una cadena abierta y colaborativa que reimagina cada etapa, democratizando la participación y acelerando la innovación. Así es como se comparan:

1. Datos e Infraestructura

• Modelo Tradicional: Los datos son patentados, fragmentados y a menudo inaccesibles. Las instituciones de investigación y las compañías farmacéuticas acaparan conjuntos de datos para mantener una ventaja competitiva.
• Modelo DeSci: Las plataformas agregan y democratizan el acceso a datos científicos, creando una base para una colaboración transparente.
• Ejemplo:@yesnoerrorutiliza la inteligencia artificial para escrutar errores matemáticos en artículos publicados, permitiendo la reproducibilidad y la confianza en la investigación.

2. Descubrimiento e Investigación

• Modelo Tradicional: El descubrimiento ocurre en laboratorios académicos o corporativos cerrados, limitados por las prioridades de financiamiento y las preocupaciones de propiedad intelectual.
• Modelo DeSci: Los DAOs financian directamente la investigación en etapa temprana, empoderando a los científicos para explorar ideas innovadoras sin trabas institucionales.
• Ejemplo: @vita_daoha recaudado millones para financiar la investigación de la longevidad, respaldando proyectos sobre el envejecimiento celular y el descubrimiento de medicamentos que de otro modo tendrían dificultades para obtener financiamiento. @HairDAO_es un colectivo de investigadores y pacientes que registran experiencias de tratamiento con diferentes compuestos para resolver la pérdida de cabello.

3. Mercados

• Modelo tradicional: controlado por intermediarios. Los investigadores dependen de editores tradicionales, conferencias y redes para compartir hallazgos y acceder a recursos.
• Modelo DeSci: Los mercados descentralizados conectan a los investigadores con los financiadores y herramientas a escala global.
• Ejemplos: @bioprotocolproporciona una plataforma para que los investigadores creen BioDAOs - DAOs dedicados a investigar nuevos compuestos, proporcionar financiación continua para nuevos activos biotecnológicos producidos y mercados líquidos para IP tokenizado. Si se compara esto con el espacio de agentes de IA, Bio se puede considerar como los Virtuales del mundo Desci.
• @Big_Pharmaiopera como contraparte de ai16z, habiendo lanzado enDaos.funpara invertir en tokens DeSci. Ya han superado los 1M de dólares en AUM con planes de lanzar su propio marco de agentes Bio.

4. Experimentación y Validación

• Modelo tradicional: Los ensayos preclínicos y clínicos son prohibitivamente costosos y a menudo están limitados a grandes compañías farmacéuticas. La transparencia es mínima y los fracasos se ocultan con frecuencia.
• Modelo DeSci: Las plataformas descentralizan los ensayos, permitiendo la participación y financiación global a través de tokens.
• Ejemplo: @pumpdotscienceutiliza curvas de vinculación para financiar experimentos de longevidad, avanzando compuestos a través de pruebas en gusanos, moscas y ratones hacia la comercialización.
• Los investigadores médicos pueden enviar propuestas de investigación de medicamentos enPump.science, que ayuda a probar estos medicamentos en gusanos y transmitir los resultados experimentales en tiempo real al frente de la plataforma. Los usuarios pueden especular sobre los tokens que representan estos medicamentos. Dos tokens populares, Rif (Rifampicina) y URO (Urolitina A), se están probando en gusanos y si se descubre que aumentan la esperanza de vida, estos compuestos irán a la comercialización y los titulares tendrán una parte en las ganancias.

Los resultados de estos ensayos se registran y transmiten enPump.science

5. IP & Monetization

• Modelo tradicional: la propiedad intelectual está encerrada en monopolios de patentes, creando barreras a la innovación y precios inflados de medicamentos. Presentar patentes sobre nuevos compuestos es costoso, doloroso y complejo
• Modelo DeSci: Los protocolos tokenizan la PI, permitiendo a los investigadores compartir y monetizar descubrimientos de manera transparente.
• Ejemplo: @Molecule_DaoEl marco de PI de Gate.io permite a los investigadores financiar proyectos mediante la fraccionalización de los derechos de PI en NFT y tokens, alineando los incentivos entre científicos y financiadores. Sin embargo, el modelo todavía está en sus primeras etapas. Solo ha habido algunos ensayos en los que los investigadores tokenizaron su PI, y sigue siendo difícil estimar cómo los beneficios fluirán de vuelta a los titulares cuando la PI se comercialice. Además, para asegurar que su PI esté completamente protegida, los investigadores aún podrían necesitar registrarse en organismos gubernamentales tradicionales.

Los BioDAOs poseen más de $33M en IPT tokenizados a través del marco de Molecule

El Desafío de la Responsabilidad

Los DAOs luchan por coordinar tareas complejas y mantener la responsabilidad; muy pocos han demostrado un éxito sostenible en la gestión de proyectos a largo plazo. DeSci enfrenta un desafío aún mayor: necesita que los investigadores coordinen problemas complejos, cumplan con los plazos de investigación y mantengan el rigor científico, todo sin supervisión institucional tradicional.

La ciencia tradicional, con todos sus defectos, ha establecido mecanismos para la revisión por pares y el control de calidad. DeSci debe adaptar estos sistemas o desarrollar marcos de responsabilidad completamente nuevos. Este desafío es particularmente agudo dada la alta importancia involucrada en la investigación médica. Un proyecto NFT fallido pierde dinero, pero un ensayo médico mal ejecutado podría costar vidas.

Los críticos argumentan que DeSci es simplemente especulativo, poco más que un juego de comercio. No están del todo equivocados. La historia muestra que las nuevas tecnologías a menudo tienen dificultades hasta que un éxito revolucionario captura la imaginación del público. Al igual que los agentes de IA ganaron popularidadatencióna través de agentes como @aixbt_agent, DeSci probablemente necesita un momento decisivo para cambiar percepciones.

El futuro puede que no se vea exactamente como lo imaginan los defensores de DeSci. Tal vez no se trata de reemplazar completamente las instituciones tradicionales, sino de crear sistemas paralelos que impulsen la innovación a través de la competencia. O tal vez se trata de encontrar nichos específicos, como la investigación de enfermedades raras, donde los modelos tradicionales han fallado.

Imagina un mundo donde las mentes brillantes abordan los mayores desafíos médicos de la humanidad sin restricciones de fronteras o presupuestos, donde un avance en un laboratorio chino puede ser verificado al instante en Singapur y ampliado en São Paulo.

Los pioneros están construyendo hacia este futuro, un experimento a la vez. Toma @bryan_johnson—un biohacker independiente que experimenta con medicamentos fuera de etiqueta y terapias poco ortodoxas. Si bien sus métodos podrían alarmar a los tradicionalistas, él representa el ethos de DeSci: experimentación sobre el control de acceso.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo ha sido reproducido de [Decentralised.Co]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Decentralised.Co]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Aprendeequipo, y ellos lo resolverán rápidamente.
2. Renuncia de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.